跑馬地紙盒藏屍案, 好想知真相

話時話 歐陽炳強後生都唔差 又識打扮 係矮左少少 但都溝到下女

佢老婆又咁正

再一流料：
舉報佢非禮係一個女工 並唔係同學
所以咩同學屈佢係錯既
另外個女工係由8張圖片中認出佢
唔係就咁隊歐陽張相佢認

呢位巴打好有心 搵左好多資料 雖然知記者報導唔會信十足 但有參考價值

當年上訴到最後一步都被駁回
倫敦樞密院直頭都冇開庭就直接書面覆審駁回
依據當年大英法律，除非再有強而有力嘅證據
否則係唔可能再審
而香港對回歸前嘅案都係一直沿用緊呢套準則
單案過晒上訴期限，除非再有新嘅證據足以推翻已有證據

成日覺得呢張相佢老婆有啲似阿Sa

當年嘅報導至少比近年嘅節目可信
因為當年記者係直接攞到法庭料
但而家啲節目就多數係坊間傳聞

睇到好驚
岩岩再睇到新聞搵到包屍既一張英文報紙
係雪糕店（新聞稱飲品店）搵到同一日但無左個頁既報紙
其實環境證供比我地想像要強
我個人認為歐陽係兇手可能性非常之大
女死者係最後打俾frd 既電話係非常緊要
叫佢個frd即刻黎
可能已經feel 到兇手有異樣

無錯 起碼第一手資訊
依家上網傳傳下都幾十個版本

你地覺得法庭應唔應該接納被告過往的罪行作為參考？
現時的制度下 好似控方唔可以提出過往被告犯的罪行作為舉證的觀點 除左辯方攻擊控方證人的誠信在先
因為怕陪審團會對被告產生偏見
咁理應都唔會接受攻擊被告品格的證人？
https://www.hk01.com/01博評-政經社/91172/橋底姦劫-來稿-被捕人士的案底-我們知道的太多了

有包屍咩？
警察唔係幾個月後先拘捕佢？
仲搵到份報紙？

我估可能純粹係校工大意整唔見咗本簿
又或者陰謀論啲會係有人想本簿消失
但我傾向相信係整唔見咗
因為從死亡時間已可以推斷死者嗰晚係冇返夜學
本簿其實又唔太重要
純粹只係有堆人名，知道佢同班有啲咩同學
但我相信警方應該已經查過佢啲同學

同埋留意到，篇報導係寫探員五一七二號
而唔係一直出現係wiki嘅1725
唔知係當時呢份報導出錯定係wiki嘅source出錯

唔好話每單案
就算係同一單案
打上訴同打刑期都唔同啦
七警單嘢已經係最好例子
打刑期某程度上等於認罪
但到佢上訴開庭時又唔能夠用返打刑期嗰一庭嘅內容
總之就係所有case都係獨立處理
品格只係用嚟參考

當年嘅報導係紙箱外有繩
紙箱內係先有報紙，報紙下面再有屍體
即係唔係一打開即刻見到條屍
而係有報紙遮住

其實歐陽炳強個老婆好靚，
你話佢對個死者起色心我唔係好信

巴打點睇我#770嘅假設

唔明你講咩
案例只係定罪後先會考慮的因素
定罪前係唔會考慮
問題係定罪前我地應唔應該考慮被告的案底？

間雪糕店儲開大量報紙？
幾個月後份報紙仲係到的話
我會覺得佢係比人屈

某啲法例寫明再犯會加重罰則
咁其實已經算係會被考慮
但若果唔係犯同一條例
例如細個曾經衰偷嘢，而家衰藏毒
兩樣嘢唔同，最多只可以話被告品格成疑
但品格只係參考，唔會列入罪名成立與否嘅考慮

當年係冇廢紙回收
好多行業甚至屋企都會留啲舊報紙
當年亦唔太盛行用膠袋
好多嘢都係用舊報紙包一包就賣
不過雪糕店就應該唔太用得著
可能係佢閣樓工場用

個箱咁重，點搬呀

嘩，d疑點流到
所以都話㗎啦
又一單流料
多謝ching寶貴fact check

ching好波
一次話咗嗰D殘體字流料冇樣係真
翁靜晶一早講咗兩個女仔唔同來路 點會係咩女同一呀 痴線嘅屈得就屈
單case已經比D大陸仔以訛傳訛
照咁睇 D疑點好多都係老作
同埋環境證供真係強到不得了 先可以unanimously判佢有罪

好彩wiki d流料比人del咗

原來d環境證供咁撚多

好彩7字ching寶貴資訊

如果可以嘅話擺多幾份舊報紙上嚟

應該，
你個底花晒一定會降低可信度，背景良好就會加分
所以點解個律師幫歐陽打，要話佢家庭完滿，正當穩定職業

無責任9up
可能佢已經唔係第一次非禮女仔
但D女仔多一事不如少一事
卞玉英係處女嚟 睇返D料係真係純情乖乖女嗰隻
先得16歲 比人非禮緊係嚇鬼死 於是就