跑馬地紙盒藏屍案, 好想知真相

發現Wiki好多質疑比人del左

不過搵咗現場幾百個sample嘅碎屑，同箱+死者身上100% match，要幾萬中無一先中到

一早要啦，D殘體狗9up當秘笈又冇source自己9吹

以我理解 200幾條係條女當時身上所有既纖維
即係佢由一早起身開始所接觸過既野 開始計 到死個刻 所以7條其實係多

女死者身上冇任何來歷不明的碎屑？
搵到的碎屑都係喺工場搵到？

洗手會唔會沖走衣物纖維？

本來有呢段
當時未有DNA及特徵蛋白質化驗，微觀毛髮化驗不可靠，基本上只能確定是東方、年輕女人的頭髮

呢點質疑冇根據咩？

而家變成咁
警方在該工場使用吸塵機將碎屑吸光後發現有與死者吻合的頭髮和衣物纖維，推斷該工場必定是案發現場。[18]

即係直接肯定左工場的頭髮就係死者的頭髮？

上面嗰段真定假㗎，都冇source

好似當年係用顯微鏡睇？ 然後就話吻合？
人地只係質疑佢的鑑證方法係咪可信
但而家連呢d質疑都del埋
即係用顯微鏡睇已經足夠可信？

幾千倍幾萬倍放大嚟睇，好準啦下話 就算唔講頭髮，講D碎屑都夠佢玩啦

我記得有段話看更見過被告10點幾返到屋企
夜晚冇人見過個盒
即係個盒清晨先出現
但好似又唔見左呢幾點
呢點都係老作？
好似對被告有利的理據全部del哂

DNA都講緊要有廿條連毛囊嘅毛髮先敢confirm
單靠顯微鏡其實無你想像中咁準

有冇source㗎，wiki冇source點可以寫入去呀，小學生作文咩

邊個話夜晚冇人見到個盒呀，係朝早垃圾婆執垃圾先發現㗎喎，冇source任你吹都得㗎啦

夜晚你見到個盒密封咗擺喺街邊 你會唔會走去開呀 笑死

看更證供一早判咗不可信啦，你寫落去嗰堆疑點多數都冇根冇據得個屈字 好撚痴線 查清楚先寫落去啦不如

毛髮可能應該真係未必，但幾百個sample嘅碎屑match晒冇得講喇掛

當年未有驗DNA呢樣嘢
冇得做到百分百肯定
但單案一樣要審要判
所以個官都提醒陪審團
單案係可以判有罪或無罪
簡單講，陪審團嘅觀感好重要
當年係首次用科學鑑定
負責嘅人員，必須仔細解釋每一個步驟
解釋嘅過程，一定會有某種概念
就好似可信程度同相同機率
都係靠當時負責化驗嘅人員解釋

重有一個重點
當年警方未有專業法證部門
檢驗係衛生署人員負責
但搜證係警方
檢驗人員只須為警方交來嘅證據負責
確保證據係現場搜獲嘅責任係警方
以警隊當年嘅貪腐情況
確實容易造成不被信任

呢點要睇下有冇其他纖維
出現嘅比例多過7條

比人del哂唔知有冇source
邊個話看更的證供唔可信
好似只係話不被法庭接納？
但冇講點解唔接納

“夜晚你見到個盒密封咗擺喺街邊 你會唔會走去開呀 笑死 ”
唔知你問黎做咩

點解當初歐陽會認女死者有黎打電話？
如果佢冇認... 會唔會冇咁易查到係佢？(假設佢有份做)

另外 會唔會係歐陽認錯左人 去佢雪糕店借電話唔係死者黎

殺人咖會唔會係一個女仔？ 或者果個女仔係一個幫兇...呢個女仔生得似死者卞玉英 而呢個似卞玉英嘅女仔曾經上雪糕店借電話就係想做手腳嫁煱比歐陽炳强！點知歐陽炳強就真係on居居認錯左人！！ 即係話 點解條屍冇精液而又點解冇比人性侵 ？因為殺佢嘅就係果位似卞玉英嘅女仔 試問一個女人又點樣性侵一個女人？ 但佢要嫁煱比一個男人 所以就決定割乳頭 燒恥毛.. 但係卞英玉只係呢位女兇手係其中一個受害者 因為女兇手要搵另一個受害者食左呢隻死猫 好好彩 佢一搵就搵到一個配合者


果位配合者肯為佢食28年死猫嘅正正就係




歐陽炳強

明顯有人唔想俾真相人知
有人偏執要令所有人相信歐陽係兇手
剩係睇呢個post已經知
有幾個人不停互相一唱一和
用唔公正嘅角度，不停叫人相信
歐陽炳強係兇手

當有人提出推測
就不斷駁斥，試圖令討論停止
wiki係人人都改得嘅平台
睇歷史紀錄會有修改者IP

其實有冇當年鑑證人員的作供記錄？
如果我係陪審員
佢同我講死者指甲搵到的纖維係屬於死者
死者身上的碎屑係屬於嗰個工場
我諗我都會判佢有罪

咁其實講到尾 驗頭髮究竟有幾可信？
100個樣本混合死者的頭髮樣本
鑑證人員會唔會辨識到屬於死者的樣本？

要討論就唔好搬龍門
除非你係化驗所專業人員
否則寧願你唔好答準定唔準
唔係放大幾萬倍就一定係準
準確率係以百分比計
冇100%
即使有1%被否定嘅機會
都唔應該阻止提出猜疑嘅人

改wiki嘅人
如果係因為睇呢個post
而嘗試令疑點消失
係好傻嘅做法
wiki有修改紀錄
唔應該亂將條文內容修改
若果認為部份內容冇參考來源
可以係版頭加標籤，甚至highlight嗰行文字
標記為無可考來源

對唔確定嘅內容
可以利用wiki條文討論頁面

大家覺得呢個推測有冇機會發生？

好牽強
太多假設

要睇動機，同殺人手法