跑馬地紙盒藏屍案, 好想知真相

根本夜校個位好可疑，另外個兩個指被告有變態行為嘅女仔又會咁啱係死者嘅同學？蓄意人格謀殺得好明顯。
大膽假設
兇手會唔會本身係死者朋友，不嬲知道死者經常去雪糕店，而且認識歐陽?

有諗過唔係佢殺
不過從咁強大嘅環境證供嚟睇
佢一定有參與 並且處理屍體
就算唔係佢做佢都冇可能係無辜
因為佢包庇緊真兇

不過條友成日衝出嚟話警方冇查夜校同學 (實際上神探最先就係查夜校同電視機公司嘅銷售紀錄) 如果夜校同學係同黨 唔會咁冒險掛

至於兩條女屈佢 只能講50 50，首先兩條女雖然都係同學，但指證佢係冇夾埋嘅，呢度就有D奇怪

同埋證據顯示佢有處理屍體+棄屍已經係近100%，最多諗佢有冇殺人，所以就算冇嗰兩條女出嚟證明佢係咪變態都影響唔大

又肯定又唔奇，肯定定唔奇阿？程度差好遠喎

之前見到有巴打話當時有咁大個電視既人都非富則貴
會唔會兇手真係有機會係同學 仲要係大人物既仔女？
最後一個同死者通電話既人係死者同學 約左佢係電車站
同學聲稱電話背景聲嘈雜 如果電話雪糕店閣樓 而且那個事後食雪糕既人不多 背景應該唔會太嘈雜 會唔會當時死者打電話既地方根本唔係雪糕店
我都覺得歐陽處理過屍體嘅可能性好大
因為死者身上面黐住嘅工場碎屑實在係好有力嘅證據
但係死者手指甲上面嘅纖維只係得七條同佢有嘅一套衫相同
果七條仲要只係證明到果一款衫而已
證明唔到exactly係歐陽嘅嗰一套
一個女仔俾人傷害一定會用力反抗
所以兇手嘅纖維先會去咗死者嘅手指甲入邊
而歐陽只係處理屍體 冇殺害死者
所以佢留係死者身上既衣物纖維不多
二百幾條先有七條同佢其中一套老西一樣 咁樣話佢係兇手太牽強
我個人依然強烈覺得歐陽只係執死雞搞過條屍
但兇手依然另有其人

好多時大家都有盲點 認定all of nothing
覺得殺人同毀屍既係同一人 但事實可能未必係咁

Fuck, sor 打錯, all or nothing

看更證明歐陽已在晚上12時左右已回家，因此歐陽只可能在十時多下班前後把屍體推往診所門口。而按當時社會交通情況，晚上是沒有交通工具的，因此十二時至早上七時前那這幾小時空檔是無法回去處理兇案現場的、推箱出門。但在晚上沒有人見過箱子、估計箱子是在在天亮前才出現，這對歐陽而言有可能構成不在場證據。況且，該公司肯定不止只有一人有鎖匙，如果是別人做並在零晨請理現場，這就無法查證。但警方似未查過其他有匙的人，連不在場證明也不查。此外，店主不看店，日班當更的人也不看店，完全信任一名兼職員工也都不合常理。
當晚生意不差，很難想像歐陽能一邊殺人、一邊處理屍體還能做生意。據說歐陽第二天照常上班，沒有任何異常。這對常人而言不可能。

Wiki睇返嚟 點樣一路賣雪糕 又殺人？

嘩呢篇嘢邊個寫，咁撚打手嘅

電視盒就一定唔關事，神探已經查過晒買同款電視嘅人並且要有盒，冇可疑，電視盒係喺工場度攞，呢D工場一定會大量收紙皮，所以唔覺得呢樣係疑點

電話背景嘈，呢樣解釋唔到，但歐陽係承認佢有嚟打電話，所以都覺好奇怪，睇下搵唔搵到資料佢點講

同款衫就…呢個其實係好有力嘅證據，前幾頁都有解釋，200條中到7條已經好多，並且佢的確係著西裝返工，當時西裝本來就唔多，仲要每件西裝就算同款，經過唔同嘅處理放到幾萬倍都係會有唔同，當然係可能處理屍體時留低嘅

唔知當時警方有冇查同黨，照計應該會有，同埋如果真係兇手另有其人，歐陽唔知情嘅可能性太低

佢依家認有做係假釋條件,唔係無得出黎

點解無人質疑文迪講野既可信性
是但講句野就話係搵到真相
似乎仲兒戲過警察既證據

你有道理 諗落 如果歐陽要執死雞 佢必定要離開鋪頭
問題係照計佢看緊鋪 無啦啦唔會離開間鋪抬條屍返上閣樓玩
如果真係佢做 佢承認死者有黎打電話 但死口唔認自己有殺人 呢下真係吹佢唔漲 因為講大話一定穿煲
但係講d 唔講d 人地又耐佢唔何

死者山長水又遠咁入去打電話同食雪糕好古怪
電話背景聲嘈雜點睇都唔似係閣樓環境
歐陽有看更既不在場證據（呢點我仲係好疑惑 點解警方唔接受呢個不在場證據？）而且夜媽媽邊有車返去處理屍體？

有同黨呢個point 好新，因為一直以來關於呢單案既資料入面一直都指當日值班只有歐陽一人
而且極強調得佢一個揸鎖匙
講真 之前巴打都有講過 咁大間店 點會得一個人揸鎖匙 呢點唔太合理 如果死者係雪糕店熟客 其他店員認識佢一d 都唔出奇
問題係如果歐陽唔係兇手 但又對兇案知情
佢為咩事要包庇兇手？因為佢搞過條屍 自己都會賴野 所以唔講出黎？但係衣家賴既係謀殺喎 會唔會咁大件事都情願硬食呀？情願冒住坐一世既風險都唔想俾人知佢變態？

Wiki果d亂黎既疑點講d唔講d咁假就咪信曬啦
第一段已經唔知你講乜，個死者自己上去打完電話比人殺乜野變左要抬條屍上去做乜春

第二段死者約人一齊係跑馬地搭車返學
等人順便食雪糕
發生係學生妹身上有咩咁古怪
電話可以係訊號唔好，都認左死者有黎借過電話唔通死者重識分身術周圍借電話

第三段值班既人得一個，雪糕店冇座位間鋪要幾大
一個人顧得掂間鋪配咁多條鎖匙等班伙記穿櫃桶底咩
有冇同黨佢都一定關事，有事佢唔督爆其他人出黎咁好心？多人犯法就搬走左個紙箱啦

當年法律是怎樣?
如果事發是現在,
疑點歸於被告?
被告是否不會坐監?

睇返當時嘅新聞，案情改做誤殺先係關鍵原因

佢1997年已經認咗，但2002了因為案情改咗先有得出返嚟

就算句嘢唔係真，都唔係咩關鍵因素
佢已經2015年講，點會影響到判決

佢句嘢都係somewhat幫我哋figure到個真相啫

呢類文真係極誤導人
據說當晚雪糕生意不差 冇可能邊賣雪糕邊殺人
生意不差就連埋數據顯示出黎
搵個買過雪糕既人証明又好 附近既人証明又好
帳簿証明又好

屌你條柒頭做多啲閲讀理解習作先學人回post啦！

係佢做一啲都唔出奇呢句講緊心理醫生嘅感覺

幾肯定係佢做呢句係我綜合咗心理醫生嘅意見加其他資料，我自己嘅感覺

明唔明呀？使唔使每個comment每一句咁教你解讀呀，懵撚

我發覺呢單案痴線在唔係搵唔到真相
痴線在於一堆人走火入魔到同時相信歐陽
香港開埠以來有冇試過一單案係咁？
好似上文咁
筆者寧願ff有另一人有鎖鑰
都唔肯信衣服纖維咁岩同歐陽一樣
女死者指甲又咁岩有西裝纖維

呢單真係同紐西蘭滅門案好似
歐陽真係好識操控人心 呃咗咁多人撐佢

上面有條友亂屌人還屌人
起碼佢講既人有point
反而一堆人冇追post又話人地屈兇手乜乜乜
先最低質

係，好多時人就就係比最表面嘅嘢蒙蔽
都唔肯深入了解就先入為主

我都一直係咁，睇wiki d所謂疑點就會發現絕大部份都已經被推翻，但我哋一直唔知

仲有心理上嘅所謂anchoring effect支點效應，第一次聽到話個兇手比人屈，就覺得唔係佢，再之後接收到D相反意見就唔願面對 我覺得個wiki真係比歐陽D打手入侵晒，完全唔反映事實

冬天嘅雪糕店，仲要夜晚，生意點會係不差，仲要個陣無而家玩到咁夜，邊會有客

而且雪糕鋪使幾多人手 舀下雪糕好hea啫 同埋成日都會見到D鋪係樓面冇人㗎啦上咗去執嘢/去咗廁所好閒啫

而且雪糕鋪使幾多人手 舀下雪糕好hea啫 同埋成日都會見到D鋪係樓面冇人㗎啦上咗去執嘢/去咗廁所好閒啫

唔止wiki都大把廢文啦
一篇討論既文章點可以又據說又估計又如果
不過公道一句
相反都唔可以用咁重啊點搬入佢既
但其他証據其實已經好充分
有人話呢單案係香港首次引入新科技要砌佢
我反而覺得係班律師借呢點幫佢引起輿論
不過屌佢老母真係天網恢恢 疏而不漏
歐陽炳強死全家啦
你都算好戲
好彩還到女死者一個公道