跑馬地紙盒藏屍案, 好想知真相

你有睇D資料都知佢老婆大咗肚
咁啫係冇得搞嘢啦
同埋佢好早起身返工 好晏先返屋企 仲要做埋老婆嗰份嘅家務 基本上冇咩時間淨 (所以先奇怪點解佢要咁遠水路搭咁耐車返工)

睇返女死者嘅相，係pure身生妹，而且都幾靚女，唔好忘記係類似學生相咋wor，啫係真人一定仲靚

以歐陽背景，又有咁嘅機會，真係一時谷精上腦完全有可能

嗱我見你條友開始認真討論先回返你

所以咪話囉，個wiki d 內容本身錯漏百出，有D又冇citation查證真偽，D殘體流料影響到好多人㗎，你唔好睇少以訛傳訛嘅威力呀，大把人(包括琴日之前嘅我)都係信緊wiki d流料覺得歐陽無辜㗎 (好彩終於比人del咗)，有錯嘅嘢真係要del咗佢，我得閒都想用呢位巴打D資料改wiki同埋加返d事實上去

依家唔係唔比人質疑，而係提出疑點就唔該基於事實，維基堆大陸仔係擺到明憑空老作，對警隊好唔公平呀，唔可以一句話警隊貪污腐敗就discredit咗個神探同佢條team，睇返好多評價都係對貝亞讚不絕口，仲要因為呢單案拎埋勳章，就知佢有幾堅，一開始冇因為歐陽死口唔認就放生佢，反而繼續jer住佢睇嚟係正確決定，換轉依家都一樣會咁做啦

btw, 補返報紙蓋屍個source

出自
https://www.hk01.com/熱爆話題/273603/陽關道-netflix播港劇-跑馬地紙盒藏屍案16歲少女被殺割乳頭#media_id=2232796

不過，單案係開庭前有另一個版本
即係發現屍體過程係清潔工加一名輔警
然而，庭上冇提及輔警，而剪繩嘅動作亦由清潔工取代輔警
當中不排除警方有修改部份供詞之嫌

https://www.hk01.com/熱爆話題/273603/陽關道-netflix播港劇-跑馬地紙盒藏屍案16歲少女被殺割乳頭#media_id=2232385

同樣我都係想同你講
唔好只係單方面信單一節目或主持人說法
即使係當年報紙，報導上都有出入
貝亞條team係點我唔會去評論
查案係警察職責嚟，只係講返當時年代背景
係一個貪腐嚴重嘅年代，我並冇抵毀貝亞先生
只係之前都有唔少人提出過對當時警隊嘅質疑
先帶返呢個論點入嚟討論

冇問題，我一早講會等待更進一步嘅資料
例如當時鑑證嘅水平，佢哋話可靠我都冇盡信

但錯漏百出嘅資料就冇存在嘅價值，呢個係我嘅重點，所以與其由得佢喺度做流料呃人，del咗佢都係更可取選擇

題外話，支那人真係劣根性係未經證實嘅流料就當真咁瘋傳，維基上面亦都係咁，舉個例佢哋NBA球星安東尼同火箭嘅合約仲未解除，佢哋聽到新聞話火箭棄用安東尼就直接改佢做自由球員，係離晒大譜嘅資料錯，已經太多太多例子，睇下百度百科就知由中國人渣旗嘅學術會係變成點

而事實證明喺資料未夠齊全時，即使要依賴單一資料來源 (而來源係可靠)，就算未夠全面，都一定好過依靠不明來源嘅文章，就係咁簡單，當有更深入更有權威性嘅來源出現，自然會信，完

*自然會取代，或者反思同分析真偽，同埋依靠新嘅資料可能會改變睇法

但一日冇新料，你都冇理由質疑人依賴現存並且可靠 (或有公信力人士發佈)嘅來源，即使佢係單一

今年我有諗過依單嘢，想坐時光機去睇下發生乜事

我冇質疑你，亦冇去challenge你嘅觀點
一直都係你不停用危險人物嘅source去駁斥其他人
咁當然，一啲太FF嘅推測我都唔能夠認同
但事件調查過程確實係有遺漏
就好似我#770所講，至少安美嘅其他人員冇被調查過
而且，貝亞係幾一口咬定第一案發現場
同埋個紙箱係有短距離拖動
而搬動紙箱過安美閘門其實已經有一定困難
閘門並非平地拖拉，過閘時會刮箱底
當日重組案情，探員明顯有抬起紙箱
而以歐陽炳強矮小身型，要抬起過百磅紙箱過閘口位唔係咁易
呢點亦都早已經有好多人提出過

前提係，你部時光機呢
有嘅唔好咁獨食，大家一齊坐
反正應該冇咩人唔想改變過去

6.40係同學話佢冇出現啫
如果啲同學係兇手呢？

當年嘅跑馬地黃泥涌道21-23號

左邊係浩利大廈，右邊係屋利獸醫診所

門外有生果檔，隔離係安美雪糕飲品店

再隔離牙醫同餐室，條街10點前應該唔算太靜

安美正常營業時嘅店面狀況

Ref: 東網光影
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20161218/bkn-20161218060016010-1218_00822_001.html
頭條日報
http://news.stheadline.com/figure/?page_f_id=2&id=126

btw, 女死者卞玉瑛生前住處
筲箕灣興民街40號濱景樓5/F(六樓)
Ref: 2016年嘅Google街景

好大機會係同學霸凌攪死咗佢，之後夾手夾腳屈雪糕店員

你老母就冤案，百份之百係佢殺。嗰啲wiki上所謂疑點，有睇過當年法庭文件都知on9。Wiki啲嘢歐陽炳強都改得啦，自己睇返當年嗰啲文件先再嚟9up，正傻西。

我唯一覺得不公係點解唔拉返哩條唔誠實唔可靠 死不認錯的殺人犯去坐。

ok，啲法庭文件呢
冇文件叫人睇乜
得你睇過咁你咪好威威

on9 果d疑點講左好多年
乜撚野wiki既野
咪撚扮清泉啦小學雞

btw, 想查多啲當年報紙報導
圖書館有館藏資料庫，hk01啲舊報導都係出自資料庫
https://mmis.hkpl.gov.hk/zh/coverpage/-/coverpage/view?p_r_p_-1078056564_c=QF757YsWv59H%2FuxqfBwEJACwyaH0j%2FlO&_coverpage_WAR_mmisportalportlet_hpf=5&_coverpage_WAR_mmisportalportlet_log=Y&tabs1=FILE_DOWNLOAD

由佢講法庭文件已經笑咗
當年連報紙佬都冇出過呢批文件
佢係邊度睇過
仲講到好多人睇過
真係咁多人睇過，就唔洗個個報館到今時今日都刊唔到出嚟啦

如果法庭文件咁易有得睇
報紙一早登哂啦
條友唔係睇完危險人物就當自己睇過下話

最終判決書就或者會有嘅
當年嘅Judgment
CACC-528/1976 on 7th August, 1976.
https://www.hongkongcaselaw.com/tag/cacc-5281976/

有人話唔認無得假釋之類架

安美其他人 貝亞自己就話已經查過晒，特別係個老細，但就話完全冇可疑，但就冇解釋 (佢自己親口講嗰D 我認為可信)

btw你認真返討論係好事，我都好歡迎有根據嘅觀點challenge我所知嘅source講嘅嘢

佢認係97年，案情改做誤殺係02年，因為前者佢有機會覆核，因為後者佢先覆核成功

02年出返嚟後完全冇討論過話自己無辜，仲話咩好感恩當局，有03年新聞話過佢寫過卡懺悔，咩遲來的認罪，佢之後講talk都係分享更生人士 (例如喺入面考會考) 而唔係講返單case
直到14年諗住冇人記得先想返嚟攞尾彩

靚女一名，人緣又唔錯，你方死D差佬唔查咩，開頭就係主力查夜校，冇料到先斷咗條線

雖然我都想知佢邊度睇到 轉述就始終係轉述，我會信但唔會盡信

但wiki d疑點，真係好多都9up，已經唔係冇根據咁簡單，係直頭資料錯

例如話點名簿唔見咗，睇返舊報道就知原來唔關事，本身有，何況理性咁分析點名簿唔見咗一樣大把方法查，唔覺得係D咩疑點

仲有好多騎騎呢呢嘅論點，例如馬達餐廳 (呢個名係劇集改編名並非真實存在) 但就有人穿鑿附會FF…仲要寫埋上wiki，好離譜，簡直侮辱人智商

坦白講，嗰堆所謂疑點得少部份係合理，例如講forensics嗰D (亦都有權威出嚟話係已經足夠可靠，特別講緊碎屑比對嗰part，當然信佢真心講定夾埋警察老屈又係另一回事)