跑馬地紙盒藏屍案, 好想知真相

其實我係想講答冇都可以有幾種睇法
例如佢唔係gay 亦都冇同屋企人講過自己係gay 咁其實佢答冇係好正常
又或者佢係gay 但冇同屋企人講過自己係gay 咁都係答冇

我覺得呢句咁答唔算係 freudian slip “認左”.
如果佢話 “吊， 係喎”， 或者 “有早知無乞兒啦仆街”， 呢D就似有做過先會咁答。
但係個句「咁重，點搬啊」， 其實普通人都有機會係咁答， 除非佢保護性好強， 或者仲係審訊mode， 第一時間就話我無做過， 乜都唔知， 如果係平時同其他獄友傾計， 人地話你做乜唔搬遠D， 佢吊翻條友 “你都懵既， 咁撚重， 你搬俾我睇下”， 其實都好正常。

明你意思 只係你一開始問個問題表達差少少？

打多左個問號

以嗰陣嘅風氣就請將就下啦
同埋我覺得個底部花咗對警方更有利
如果就咁睇我覺得呢個解釋冇咩問題
始終都係用法證驗過再推斷

依家個社會同以前唔同，依家乜都要講證據，少一忽個被告已經搵到好多位入，所以做嘢穩陣好多，咁當然依家呢個年代嘅鑑證、同埋無處不在嘅天眼，對執法者太有利，所以都必須如你所講要大幅提高控罪門檻

但以前唔係咁，以前乜都冇，呢單之前連法證都冇，真係要靠人證，如果唔係都唔會咁多懸案啦，依家想搵單懸案都難

所以唔難理解，點解當時嘅法官話就算冇100%肯定都唔可以判有罪，即使法律都要與時並進，用依家嗰套judge返以前唔公平

咁當然你想講會唔會係警方黑哨
如果有呢個假設其實就成單都唔使傾落去

用咩蠅索？
蠅索的挷法係點？
蠅索有冇損毀或者拖行過的痕跡？

呢個我諗可以相信貝亞親口講嘅版本
因為睇返上面張圖，個距離真係幾米
咁短距離嘅話，推個箱出去冇咩損毀都好正常
綁法應該係用一條類似尼龍繩上下綁幾個圈
咁箱底咪會有繩保護
至於條繩點 佢好似冇講

呢d位好容易成為疑點
警方／控方好多時會習慣性地披露對被告不利的證據 而隱瞞對被告有利的證據
而被告往往都冇咁多資源做搜證工作
所以定罪門鑑先會咁高

以嗰陣嘅風氣就請將就下啦
同埋我覺得個底部花咗對警方更有利
如果就咁睇我覺得呢個解釋冇咩問題
始終都係用法證驗過再推斷

依家個社會同以前唔同，依家乜都要講證據，少一忽個被告已經搵到好多位入，所以做嘢穩陣好多，咁當然依家呢個年代嘅鑑證、同埋無處不在嘅天眼，對執法者太有利，所以都必須如你所講要大幅提高控罪門檻

但以前唔係咁，以前乜都冇，呢單之前連法證都冇，真係要靠人證，如果唔係都唔會咁多懸案啦，依家想搵單懸案都難

所以唔難理解，點解當時嘅法官話就算冇100%肯定都唔可以判有罪，即使法律都要與時並進，用依家嗰套judge返以前唔公平

咁當然你想講會唔會係警方黑哨
如果有呢個假設其實就成單都唔使傾落去

打錯：係即使冇100%肯定，但只要冇合理疑點就可以判有罪

on99成句打咗相反意思

唔係認左罪就可以放翻出黎。 係要假釋， 先決條件係要有“悔意”， 而有悔意就起碼要認罪。 所以唔認就一定無得走， 而唔係認左就可以放翻出黎

咁討論得梗係用而家的標準討論啦
如果用當年的標準討論
咁其實冇咩可以討論
因為以當年的標準佢已經係有罪

咁依家嘅標準討論，有冇依家嘅法證水平先 呢d嘢永遠相輔相成

不過最真嘅真相就唔會搵到
除非歐陽條變態佬臨死前自爆啦

如果係技術水平當然冇
即係唔可以指責警方點解唔用DNA鑑證

但如果係質疑當時的鑑證程序呢？
例如鑑證報告話吻合
當時的鑑證人員事前知唔知邊d樣本係屬於對被告不利的證據呢？
我覺得而家的法律就係透過不斷質疑控方的做法而建立出黎
當時好大部分係被告的權利
但有時都會諗程序公義係咪真係咁重要
明知佢有犯法 但因為程序有問題而冇罪

Netflix

對應返我#770個point
死者個電話唔一定係安美打出
佢可能認識兇手，而且已經同兇手
去咗另一個地方
甚至錄音帶都可能係兇手問佢借

同我#770嘅推測差唔多
個箱應該係凌晨先出現

770咩推測咁神呀 令你成日提起 打多次出黎可以嗎？

利伸 冇興趣loop番上770睇

我#770有推測過個箱係凌晨先出現
而且，第一時間發現屍體嘅
報紙最初係報輔警巡經，問清潔工，
清潔工話唔知個箱係邊個，
再到輔警問生果檔借較剪
個報導直頭有埋輔警個編號

但到上庭時，報紙報導清潔工作供
係指佢曾經兩度見到個箱
中途因工作離開過
第二次重返個箱俾人移動過
佢自己剪開啲繩，仲話以為條屍係死貓死狗
途中完全冇提及輔警

呢點令我懷疑，有人教唆清潔工俾假口供
目的係要證明個箱位置原本係放係安美門外
然後再俾人移動去路邊
用以吻合警方推論個箱嚟自安美

有機會，報紙話女死者係慣性遲到人
可能已經返學要遲到

唔知舊報紙有冇多d呢方面嘅資料

但報紙影出嚟，重組案情時係落咗閘
閘門個門檻位都唔矮
當然，我唔排除兇手可能係未落閘推箱
睇source要留意細節
搵下會唔會有人講大話
唔好一見到有圖就信晒
我知你好trust貝亞，覺得佢好勁
但聖人都會犯錯
所以我會講有保留

主力查夜校，但死者當日有冇返學都未查到

睇翻果陣報紙d學校證供，死者應該無翻學
因為十七號佢屋企人有去學校confirm，而本點名簿就18號失蹤
姐係調查果陣已經唔可以肯定，其實重有咩人果日係無翻到學

其實有無人提出過， 又有環境證據證明佢有份， 又有疑點證明佢無辜， 其實唯一合理結論就係有其他共犯， 例如佢有份夾走左條女， 之後佢走先， 後尾條女就死左。 所以先會有佢D纖維， 但係又有證據話唔係佢做， 佢又唔爆得。。。。。 咁樣。

冇睇哂啲comment，我唔係想喺度爭論哩件案仲係咪冤案，對我嚟講冇乜好呦

不過有兩點意見：
1. 歷史就係歷史，用而家社會情況去代入以前未必恰當
例如：一個想逃避罪責嘅殺人犯係唔會選擇將箱就咁放喺條街度，
有正常智商嘅人都知依家好多天眼同車cam；但以前唔同。

2. Logic問題，
用錯嘅Assumption去make conclusion，即係疑犯無論有冇做到都得出同一個conclusion。
或者Assumption啱，conclusion錯，
例如
Assumption: If A and B, then C
Conclusion: If Not C, then Not A.
或是
Assumption: If A, then C
Conclusion: If C, then A.

連登真係龍蛇混雜，有啲巴打其實好叻。

其實聚陽炳強仲在生, 可以用酷刑, 催眠逼佢講出行凶過程.