[立秋老虎] 西裝、皮鞋、皮件討論帖 (18)
星宿間的喵
1001 回覆
4 Like
0 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
A1點都耐用過hoddie嘛
瘦矮撚可以去邊到買老西 M&S個d都太大件 利申170 腰圍細過28
去TK Maxx（即TJ Maxx）買都要一定錢，Hoodie求其去Fast Fashion買唔貴，同埋好似制服咁，無件唔似Lad Style
我覺得最矛盾既係，你可以詳盡地講出咁多「英式特色」，卻又「否定的是英式這個形容」。確實英式呢個字俾你所講既淘寶、荷李活等等影響，今時今日「英式」呢個字真係變得越黎越籠統、不確定。
想好好品評一對皮鞋，咀嚼每對皮鞋既細膩之處，可能真係要做到你講既「這亦是我主張不論鞋匠來自何地，都不該將其用派別區分籠統評論，亦對所謂英式、意式之類的辭彙反感。我認為應該是要個別評論的。」
之前已經提過，「我覺得」像Edward Green Last 202樣貌既Last，比起各個修長派系更能代表到「英式」皮鞋。其中一個最大既原因係追溯「英式傳統皮鞋」既歷史與面貌，短派圓圓短短既Last往往比起修長鞋楦表達既「英式」更加鮮明、更加獨一無二。留意返，當中我無否定過修長派系唔屬於「英式」。
你話我只從長短去分析並唔夠全面，但「我認為」係呢一個比較之中，長短正正就係英式與否既重點之一。除左你形容既鞋身嘅線條比較平緩、鞋面到腳背既坡度較小，視覺上較為溫潤等等⋯⋯「我覺得」英式皮鞋鞋楦較符合腳型比例，即使係修長既英式款式，都係腳型修貼而不會過長，合乎本身尺碼及腳型比例，例如你提及過既Crockett & Jones Last 358。
又用你提及既修長派系Gaziano & Girling做例子。
http://best-guide.ru/?p=20321
文中第一條問題就有問Tony Gaziano既設計係咪有參考義大利皮鞋，而Mr.Gaziano既回應係「I do look at what other people are doing and can be influenced but I like our designs to be unique so I tend to try and find the gaps in-between what other people do and come up with hybrid type styles, mixing classic & contemporary, English and continental styles. Other times I do imagine new styles in my head and experiment.」
顯然佢描述自己既品牌係混合風格，創立屬於自己品牌既新風格。所以呢種修長派系確實比唔到人一種骨子裡、徹徹底底的「英式味道」。
將上面呢段代入我地一直討論緊呢兩對鞋，「假設」兩對都籠統地被列為英式皮鞋，唔好用John Lobb CJ Edward Green GG GC⋯⋯去做比較，單單用呢兩對皮鞋去做比較，我認為Loake個既鞋楦對會更能表達「英式」呢兩個字。
總結一下我既睇法，我認同短派與修長派同為英式，只是圓圓短短更能比修長派表達出濃厚「英式味道」，可能你會話對Andres好長咩？我唔覺得喎！可能你會話點睇都唔覺對Loake英式！Nevermind，覺唔覺得從來都只係我同你既主觀認為。
要品評一雙皮鞋，絕對唔可以靠英式意式呢d籠統既概括，尤其品牌G&G呢類皮鞋，需要一種「牛肉乾」無國界視角先可以仔細品評，你話我唔明，其實我明。但即使如此，亦無可能可以無視區域特色既存在。
想好好品評一對皮鞋，咀嚼每對皮鞋既細膩之處，可能真係要做到你講既「這亦是我主張不論鞋匠來自何地，都不該將其用派別區分籠統評論，亦對所謂英式、意式之類的辭彙反感。我認為應該是要個別評論的。」
之前已經提過，「我覺得」像Edward Green Last 202樣貌既Last，比起各個修長派系更能代表到「英式」皮鞋。其中一個最大既原因係追溯「英式傳統皮鞋」既歷史與面貌，短派圓圓短短既Last往往比起修長鞋楦表達既「英式」更加鮮明、更加獨一無二。留意返，當中我無否定過修長派系唔屬於「英式」。
你話我只從長短去分析並唔夠全面，但「我認為」係呢一個比較之中，長短正正就係英式與否既重點之一。除左你形容既鞋身嘅線條比較平緩、鞋面到腳背既坡度較小，視覺上較為溫潤等等⋯⋯「我覺得」英式皮鞋鞋楦較符合腳型比例，即使係修長既英式款式，都係腳型修貼而不會過長，合乎本身尺碼及腳型比例，例如你提及過既Crockett & Jones Last 358。
又用你提及既修長派系Gaziano & Girling做例子。
http://best-guide.ru/?p=20321
文中第一條問題就有問Tony Gaziano既設計係咪有參考義大利皮鞋，而Mr.Gaziano既回應係「I do look at what other people are doing and can be influenced but I like our designs to be unique so I tend to try and find the gaps in-between what other people do and come up with hybrid type styles, mixing classic & contemporary, English and continental styles. Other times I do imagine new styles in my head and experiment.」
顯然佢描述自己既品牌係混合風格，創立屬於自己品牌既新風格。所以呢種修長派系確實比唔到人一種骨子裡、徹徹底底的「英式味道」。
將上面呢段代入我地一直討論緊呢兩對鞋，「假設」兩對都籠統地被列為英式皮鞋，唔好用John Lobb CJ Edward Green GG GC⋯⋯去做比較，單單用呢兩對皮鞋去做比較，我認為Loake個既鞋楦對會更能表達「英式」呢兩個字。
總結一下我既睇法，我認同短派與修長派同為英式，只是圓圓短短更能比修長派表達出濃厚「英式味道」，可能你會話對Andres好長咩？我唔覺得喎！可能你會話點睇都唔覺對Loake英式！Nevermind，覺唔覺得從來都只係我同你既主觀認為。
要品評一雙皮鞋，絕對唔可以靠英式意式呢d籠統既概括，尤其品牌G&G呢類皮鞋，需要一種「牛肉乾」無國界視角先可以仔細品評，你話我唔明，其實我明。但即使如此，亦無可能可以無視區域特色既存在。
明明人哋講先 你都睇清楚少少好wor
我同意EG 202 or alike 並不是英式的全部 但始終不得不承認EG喺百年老店 講嘢係有說服力 而EG本身係好多人眼中已經係一個standard
當然，論及何為English既時候，GC都有話過自己嘅chisel last為英式
我同意EG 202 or alike 並不是英式的全部 但始終不得不承認EG喺百年老店 講嘢係有說服力 而EG本身係好多人眼中已經係一個standard
當然，論及何為English既時候，GC都有話過自己嘅chisel last為英式
咁話麻婆豆腐係四川菜，龍井蝦仁係上海菜
都係以地區劃分，咁有錯咩？
可見以地區劃分其實冇問題 而指出其中一個特色並不代表不認同那個地方的菜或鞋不可有其他特色
咁樣講會唔會令牛肉兄你好過d...
都係以地區劃分，咁有錯咩？
可見以地區劃分其實冇問題 而指出其中一個特色並不代表不認同那個地方的菜或鞋不可有其他特色
咁樣講會唔會令牛肉兄你好過d...
我說清楚點，我同意地區、區域的東西有其共通點，但這共通的地方不足以去具體、立體地描述所以、大部分該地區鞋匠的所有特質。
同時，哪怕是必須要玩地圖炮，我都非常不同意單憑長、短去定義一個地方既特色，因為就好似辣唔辣一樣，我們不能就中國菜都是辣的，也不能就辣的就是中國菜，兩者有時重疊，但絕不是等號。
再者，對Loake睇落我認為比起英式更有東歐味，我不同意你覺得對loake更能表現英式這個觀點。這東西本來就是主觀的，我表達我的意見是基於我的經驗跟看過的東西。
像皮質之類不用爭議的東西我已經連說也不想說了。
至於你對短圓能表達英式的睇法，我幾年前也跟你一樣，但看多了之後看法就產生了大變化。
上面兩例又短又圓，一個意大利羅馬代表性鞋匠，另一個是維也納。長與短、圓與方，任何地方的鞋匠都能做，正因為這樣才不該用在定義地方特色上。
同時，哪怕是必須要玩地圖炮，我都非常不同意單憑長、短去定義一個地方既特色，因為就好似辣唔辣一樣，我們不能就中國菜都是辣的，也不能就辣的就是中國菜，兩者有時重疊，但絕不是等號。
再者，對Loake睇落我認為比起英式更有東歐味，我不同意你覺得對loake更能表現英式這個觀點。這東西本來就是主觀的，我表達我的意見是基於我的經驗跟看過的東西。
像皮質之類不用爭議的東西我已經連說也不想說了。
至於你對短圓能表達英式的睇法，我幾年前也跟你一樣，但看多了之後看法就產生了大變化。
上面兩例又短又圓，一個意大利羅馬代表性鞋匠，另一個是維也納。長與短、圓與方，任何地方的鞋匠都能做，正因為這樣才不該用在定義地方特色上。
在此之前我已經提了eg的短，看清楚另一張圖
Sry兩個都是marini，維也納的在這
我係講緊EG 202啊師兄 並不是EG的短 嚴格來講真係人哋講先呀
你要求人哋「去仔細閱讀我既文字」嘅時候 請你仔細閱讀別人的文字 可以嗎
你要求人哋「去仔細閱讀我既文字」嘅時候 請你仔細閱讀別人的文字 可以嗎
問題係長與短就只係辣唔辣一般的描述，根本不足以用黎描述一個地區的慣性做法。再者用地區劃分都有分大細，國家對國家，範圍就太大了。如果必須劃分，像你那樣分成上海、四川等細一點的範圍，問題就少一點。
像西裝，「意式」到式是甚麼？大概能吵個一大輪，但如果範圍收小，米蘭、羅馬、佛羅倫斯、拿坡里地去分，問題就少了不少，但仍然存在。
最好怎樣分？一門門去看，師承何處，就最直接跟具體了，像米蘭裁縫也分四個大派系，米蘭式到底是甚麼？也許也能吵一陣子。
但是「米蘭Caraceni 」一系，這樣說就具體、精準了。如果看的人不懂，那就用更具體的詞語形容，而不是一個「甚麼式」「長短」地隨便帶過。
重申我無感到不快，我只係得閒得滯⋯⋯
像西裝，「意式」到式是甚麼？大概能吵個一大輪，但如果範圍收小，米蘭、羅馬、佛羅倫斯、拿坡里地去分，問題就少了不少，但仍然存在。
最好怎樣分？一門門去看，師承何處，就最直接跟具體了，像米蘭裁縫也分四個大派系，米蘭式到底是甚麼？也許也能吵一陣子。
但是「米蘭Caraceni 」一系，這樣說就具體、精準了。如果看的人不懂，那就用更具體的詞語形容，而不是一個「甚麼式」「長短」地隨便帶過。
重申我無感到不快，我只係得閒得滯⋯⋯
如果是這樣的話咁我say sorry。但即使這樣我想帶出的概念也不見得有問題不是嗎？
又黎個題外話，都好耐無著下我對Ugolini
咁岩，今日都著緊 
又去左助養師傅個兩隻貓
重未去拎
輕輕一推求解答
重做啦
下個月出trip 有新衫著諗緊做套mohair 個人怕熱
想問下原來mohair都有分品同牌子？
有冇品牌推薦
Budget 8.5k
想問下原來mohair都有分品同牌子？
有冇品牌推薦
Budget 8.5k
Mohair只是材料，當然有不同牌子啦！
MTM?
乜質地？
乜質地？
新手唔熟 有冇中價牌子推薦
Overall D記或者灰色記 9k左右
有冇中價牌子推薦Overall D記或者灰色記 9k左右
推倒重來啦！
灰色？定啡色呀？
問番老細啦！
我自己不喜Mohair，所以無研究
問番老細啦！
我自己不喜Mohair，所以無研究