今鋪仆街啦 𥄫女都隨時比人拉

506 回覆
308 Like 75 Dislike
2018-05-17 22:00:33
依家講偷窺
係未得當事人同意
拍藝術照寫真個啲完全係另一樣嘢
2018-05-17 22:08:41
關呢條法例咩事
無理據支持你講咩都無用

你咁大怨氣咪自己開po屌港女囉
反正連登班incels肯定和應你
2018-05-17 22:16:22
扯旗仲有好多生理上其他原因，如果咁都拉得咁好多男人可以唔洗出街
2018-05-17 22:19:17
J圖都冇得影
2018-05-17 22:28:12
我再強調
條法例寫係應用「在可合理預期私隱的地方」
例如更衣室 浴室 屋企 廁所之類
關出街咩事？
如果你嘅出街
係指出現響女性廁格然後眼甘甘望住人再扯旗
咁我無話可說

同埋單純望見人然後扯旗
張達明話咗唔會犯法
當然你可以唔信
但至少我找不到單純因為扯旗而告得入嘅case
2018-05-17 23:05:46
乜嘢窺淫法真係唔可以畀佢萌芽

難為連登有班傻鳩仲攞英國同加拿大嘅案例講到幾合理

各處鄉村各處例，人地適用未必香港適用

正如日本賣小物品可以就咁放個錢箱等人自覺入錢
香港冇收銀睇住就一定等畀人偷哂

喺香港依d 門檻低同以人證為主嘅控罪

只會成為特區政府攞嚟人格謀殺持不同政見者嘅工具

立法會議員可以入閘都唔畀，正正係因為條文寫到唔清唔楚有位畀政府入

到時中聯辦搵個後生女將性罪犯、性變態嘅標籤加落去異見人士度就直程可以喺道德高地整死一個人

我只能夠保持警覺性，等條文草案出咗再根據法例所用文字作判斷，唔係張達明放下風話係就係

除非到時條文好明確咁寫到明乜野係私人行為同私人地方(唔係引外國案例，係要清楚列明喺條例內)，否則我都唔會信
2018-05-17 23:37:11
樓豬不如支持國歌法
2018-05-17 23:48:57
姐係點都要合乎可合理理預期私隱既地方
咁佢裙底算唔算係可合理預期私隱既地方
2018-05-17 23:58:27
高質推
但係即使唔用呢條
都可能會比人用擾亂公共秩序拉
其實有同冇係咪都係咁
2018-05-18 00:20:20
我就係唔信港共政府
有咩異見人士即劇搵條女話佢胸
2018-05-18 01:12:56
最高工時又唔立法，
一味立埋d 19法
2018-05-18 01:17:31
其實如果喺私人地方偷拍裸照/床照喺現行法例下得不誠實使用電腦
其他條例係要個行為喺公眾地方進行所以用唔到 eg遊蕩

所以加voyeurism其實係正名化呢個罪行同保障俾人偷拍嘅受害者

而建議係跟UK喺法例入面白字黑紙寫明係受害人做緊private act(只限如廁，裸露性器官，性行為)同喺a place reasonably expected to provide privacy
所以要符合晒地點同行為 重要有動機(purpose of obtaining sexual gratification + knows the other person does not consent)
2018-05-18 01:18:41
高質推
但係即使唔用呢條
都可能會比人用擾亂公共秩序拉
其實有同冇係咪都係咁
其實如果喺私人地方偷拍裸照/床照喺現行法例下得不誠實使用電腦
其他條例係要個行為喺公眾地方進行所以用唔到 eg遊蕩

所以加voyeurism其實係正名化呢個罪行同保障俾人偷拍嘅受害者

而建議係跟UK喺法例入面白紙黑字寫明係受害人做緊private act(只限如廁，裸露性器官，性行為)同喺a place reasonably expected to provide privacy
所以要符合晒地點同行為 重要有動機(purpose of obtaining sexual gratification + knows the other person does not consent)
2018-05-18 02:24:59
其實咁樣仲好
清楚明確咁定個罪行
冇咁易因為前線執法尺度不一而搞到人
2018-05-18 04:21:16
屌你老母樓豬呢d弱撚智信港共 港共連個女示威者俾警犬拉都可以告番個女示威者用胸襲警啦 屌你老母仲係度撐港共推呢d萬能key惡法 你唔撚死都無用啦
2018-05-18 06:10:34
政府邊會咁好死
好大機會有陰謀
2018-05-18 06:25:53
今時今日 ，女權惡過狗 ，要入你真係點屈都得
吹水台自選台熱　門最　新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑　洞