所以同窺淫法關係何在？
因為黑警屈人 所以就唔可以更新刑事法？
你個例子完全不相干
今鋪仆街啦 𥄫女都隨時比人拉
暴走的赫胥黎
506 回覆
308 Like
75 Dislike
直接莫須有算撚數啦
咁係因為條法例根本定得闊
意圖犯罪都可以入罪
依家窺淫罪有無咁闊？（不過今次諮詢另一部分講意圖犯罪 我覺得連登仔應該要更擔心 呢個應該先係重點）
意圖犯罪都可以入罪
依家窺淫罪有無咁闊？（不過今次諮詢另一部分講意圖犯罪 我覺得連登仔應該要更擔心 呢個應該先係重點）
唔𥄫女咪無事
講到尾都係衰咸濕
講到尾都係衰咸濕
原來你支持限制男性出街
咁極端
咁極端
點解
等睇有肥婆係地鐵大聲嗌：佢我呀 佢我呀 
要睇證據
最重要都係點定義 可預期私隱地方
不過應該會被控擾亂公眾秩序
http://youth.clic.org.hk/tc/videos/Sexual-offences/Addicted-to-Peaking-up-Skirts/print.shtml
最重要都係點定義 可預期私隱地方
不過應該會被控擾亂公眾秩序
http://youth.clic.org.hk/tc/videos/Sexual-offences/Addicted-to-Peaking-up-Skirts/print.shtml
假設有fd黎屋企
個fd唔知有防盜cam既情況係大廳度全裸打飛機
過程拍低哂
咁屋主算唔算犯左窺淫罪？
個fd唔知有防盜cam既情況係大廳度全裸打飛機
過程拍低哂
咁屋主算唔算犯左窺淫罪？
咁我都知偷拍果個死梗
個學生只係一個預定佢比人入硬罪既樣本，想知既係其他三個人會發生咩事
例如：毒撚同OL都有偷窺並産生生理反應，如果入罪，會唔會兩個都被入罪
又或者，女A最後決定告埋靚仔，又會唔會因為佢做出過本人同意既暗示動作，而令靚仔不被入罪
有好多考量點
個學生只係一個預定佢比人入硬罪既樣本，想知既係其他三個人會發生咩事 例如：毒撚同OL都有偷窺並産生生理反應，如果入罪，會唔會兩個都被入罪
又或者，女A最後決定告埋靚仔，又會唔會因為佢做出過本人同意既暗示動作，而令靚仔不被入罪
有好多考量點
佢最安全
我祝你立法後俾人屈同拉
反正都拉
不要暗戀去強姦
不要暗戀去強姦
學伊斯蘭女人著niqab咪得囉
個cam設立嘅目的唔係滿足性目的，應該無事
頭盔：非專業意見，不負責任
／他又以在家安裝防盜攝錄裝置為例，「有人不小心在錄影範圍下更換衣服被攝錄了，都未必會構成罪行。」／
https://skypost.ulifestyle.com.hk/article/2074619/%E6%80%A7%E7%BD%AA%E8%A1%8C%E6%94%B9%E9%9D%A9%E8%AB%AE%E8%A9%A2%20%E5%80%A1%E5%A2%9E%E7%AA%BA%E6%B7%AB%E7%BD%AA
頭盔：非專業意見，不負責任
／他又以在家安裝防盜攝錄裝置為例，「有人不小心在錄影範圍下更換衣服被攝錄了，都未必會構成罪行。」／
https://skypost.ulifestyle.com.hk/article/2074619/%E6%80%A7%E7%BD%AA%E8%A1%8C%E6%94%B9%E9%9D%A9%E8%AB%AE%E8%A9%A2%20%E5%80%A1%E5%A2%9E%E7%AA%BA%E6%B7%AB%E7%BD%AA
咁昅仔洗唔洗拉
Incels
又係將連登民意當成香港民意
問題係地鐵車廂算唔算
可合理預期私隱的地方
可合理預期私隱的地方
滑坡謬誤
由男性犯罪率較高
推論為禁止所有男性外出
連登邏輯
由男性犯罪率較高
推論為禁止所有男性外出
連登邏輯