今鋪仆街啦 𥄫女都隨時比人拉

d女人真係好撚古惑

你咁變態既？大髀都好影？

滑坡謬誤
中國侵犯私隱
窺淫罪保障私隱
完全相反 何以相提並論

同埋入罪率高又點
你認為個case不公
你要解釋點解你覺得個判決有問題
同埋偷拍呢個行為本身都有問題
當然啲地圖炮法例係好乞人憎

之前炒車個班人又復活曬

呢個關非禮罪咩事

/警務人員不可以向異性進行搜身。 如要向一位女性搜身，而當時沒有女警在場，該女子便應被帶到最就近的警署，由女警為她進行搜身。/

http://www.clic.org.hk/tc/topics/policeAndCrime/police_powers/q2.shtml

呢個唔係法改會嘅建議 列出來只係比對參考 因為新西蘭都係行普通法

法例範圍已經講了好多次
不贅

/禁止傳媒披露有關性罪行case相方既個人資料。/

咁我覺得呢個建議值得支持（在未定罪前）

/你要立呢條法就要先令市民安心，知道唔會被濫用， 被人屈。等市民支持。/

呢個po基本上就係討論呢樣嘢

問題唔係相反意見
而係你反對之餘啲論點一直都有被回應
你要繼續反對都要提出理據㗎
一係就用新論據
一係就解釋點解其他人嘅反駁唔中point

唔係易唔易入問題
係上曬報紙，呂麗瑤單野未報警已經炒左教練

其實你嘅想法法改會有提出過

/訂立新的強姦罪定義，使強姦罪可對男性或女性而犯，並包括以陽具插入陰道、肛門或口腔；/
http://www.hkreform.gov.hk/tc/publications/rape.htm

另外針對男童
向16歲以下兒童作出猥褻行為罪都可以用
刑罰比衰十一重

呢條係法律
討論前搜集資料
盡量確保自己論點合理
好正常啦嘛

其實我原先都無打算響度嘈咁耐
反而係班人斷章取義
引段新聞就話 窺淫罪乜乜柒柒
成班人又唔fact check 係度起鬨
呢種討論態度先有問題啊嘛

邊度先

客觀上黎講真係好多法官係智障
台灣d法官都正常過香港

咁即係我係公眾地方但又唔符合預期私隱既地方 例如戲院
我去𥄫人底 咁就無罪？🤔🤔🤔

你覺得偷窺同埋講粗口兩樣嘢嚴重性可以相提並論？
偷窺係響私隱理應受保障嘅地方被人𥄫
呢個係對人性自主權嘅侵害
不論男女唔想被人𥄫好正常

而且最重要係呢條法例有無對你嘅基本自由造成不合比例嘅限制？

相反限制講粗口
執行上就會對言論自由造成不合比例的限制

不過其實響公眾地方講粗口
如果真係要捉都係可以嘅
例如萬能key擾亂公眾秩序

呢個同窺淫罪有咩關係

之前有巴打建議修例禁止傳媒披露性罪犯資料
呢個建議值得考慮
而且更針對問題

如果你真係咁做
呢條罪係入你唔到

不過你可能會犯其他罪
例如 作出有違公德的行為
/一般而言，有關罪行適用於所有非常可恥/有違公德/冒犯及令人厭惡/敗壞道德、有傷風化的行為。/
http://www.clic.org.hk/tc/topics/sexual_offences/all.shtml


利申非專業法律意見 不負責任

其實用外國判例支持立法冇咩意義
香港可以唔跟 自己發展另一套標準

以前中學運動會d女學生著裙的話
基本上由下而上望上去一定見唔小裙底
咁犯唔犯法？

除咗同政治有關案件，其實我覺得香港法官算係咁，有時真係身不由己

未立法保障男性係性罪行審訊過程的資料需要保密
根本唔應該再立任何關於性罪行的新例

正常角度，距離，動作或者有其他合理辯解都唔會犯法

舉例

【本報訊】教會駐中學傳道人涉嫌藉詞性教育和檢查性器，九度非禮兩名中一男生案續審。案中兩名男生作供時，經常以俗語作為性器官代名詞，法庭昨天為此展開一場討論，其間發現主審法官林偉權從讀書時期開始，一直認為「膀胱」等同「春袋」。
事緣男童Y作供時提及，被告黃偉明曾觸摸其「春袋」，法官林偉權遂問Y，他是否指膀胱。控辯雙方聞言即時作出反應，辯方稱，膀胱是儲存尿液之處，惟法官卻說，春袋就是膀胱，更透露他讀書時老師都是如此教。

我都廢時講了

唔同意，女人強姦男人或者衰十一一定要立

下而上望上去基本上一定係30至45度左右
即係搭電梯望上去望到 而當時有人發現你一直都係向上望
咁表證係咪已經成立？ 然後進入審訊過程

新例