今鋪仆街啦 𥄫女都隨時比人拉

啲point loop嚟loop去都係嗰啲女人欺壓男人/僱主唔會歧視女人/冇pay gap hollywood都冇
貼晒source都選擇性失明
之後講唔到就會玩人身攻擊拎我username叫我HJ2Q
有個重正 拎我profile url貼咗落幾個其他post話我係另一個user分身炒埋車

所以都幾配服你咁有心機逐個回
而家我有時都廢事同佢地拗 食下花生算

最近比較得閒 所以特等開po
不過真係要上少啲連登
有時間讀多幾本書好過

你都幾搞笑 原來forum唔講得嘢
你有權講人地就冇權講
淨係識叫人返she.com同baby kingdom

真係幾好笑

你個自認9upper又話當你敗走又推post

睇得出你好唔忿氣，你都係9up姐，唔使咁介懷喎

認真便輸了

目前香港沒有特定法例針對涉及為了性目的而作觀察或視像記錄的窺淫行為，委員會建議，應參照英格蘭《2003年性罪行法令》，新增一條窺淫罪，即是將未經同意下，「為了性的目的而對另一人進行觀察（俗稱偷窺）或視像記錄的行為刑事化」。委員張達明舉例稱，新罪行涵蓋偷拍裙底、在公廁或家中偷窺或偷拍他人冲涼。

咁依家條例點定義先
咁我係公眾地方影相影到啲女露pat又犯唔犯罪

/咁我係公眾地方影相影到啲女露pat又犯唔犯罪/

由於現在是引入英格蘭法例
因此按照英國的做法
係公眾地方影相影到啲女露pat (upskirting) 不受呢條法例規管
https://www.dur.ac.uk/news/allnews/thoughtleadership/?itemno=32134

事實上
目前影裙底都係用個4條萬能key罪
http://familyclic.hk/tc/topics/Daily-lives-legal-issues/Disputes-with-neighbours/Peeping-and-secret-filming/


早幾年法改會則建議將影裙底列為性侵犯sexual assault其中之一
http://www.hkreform.gov.hk/en/publications/rape.htm

(vii)
"under-the-skirt photography" should, amongst other intentional acts of a sexual nature, constitute "sexual assault"; and


原因
http://www.hkreform.gov.hk/en/docs/rape_e.pdf p.91

／those charges fail to bring out the sexual nature of the criminal activity concerned and also fail to focus on the respect for sexual autonomy. 6.24 Further, there are difficulties in choosing the right charge where "under-the-skirt" photography takes place in a private place. The offenders in such cases cannot be prosecuted for disorderly conduct, loitering or outraging public decency since the activity is not carried out in a public place／

/咁叫理性討論/

咁有無新理據支持你自己的論點？

／又搵reference又剩／

總好過連reference都搵唔到／唔識搵

原意係好
但執行上 係咪真係做到咁先？

"under-the-skirt photography" 又點定義？
同埋
依家係「委員會建議，應參照英格蘭《2003年性罪行法令》，新增一條窺淫罪」
仲未知到時跟邊套 ？

等等有時間再睇下你俾啲link

認真就輸了係同你呢個9upper講

其他人認真討論又點會輸呢

你唔好淨係睇一段睇晒成篇文先得㗎

條新法例其中一個元素係合理期望私人的地方

如果你用正常角度，距離，動作觀察根本唔會犯法

唔通係沙灘𥄫女著bikini犯法咩

唔需要諗太複雜，有人走光，你望到，keep 住望都唔會犯法

呢條例係針對非正常走光情況

9up都俾啲質素得唔得

一開始你9up得來都算幾有point,之後就成個小朋友打輸場交發爛渣咁，講啲嘢離撚晒題

唔係連登仔想要嘅結論
樓主五毛

唔係諗複唔複雜
事實上有可能發生既
都會中招

你一日唔解釋清楚
定義好啲野 叫人點支持

依家基本法就係太多灰色位
先會比人搞到唔三唔四
乜都嘈一餐

你今日唔講清楚啲灰色位
第日你個灰位定義一定易過立新例
依家同哄人入火坑我覺得真係冇分別

( 1 ) 任 何 人 如 有 下 述 行 為 , 即 屬 犯 罪 ——
( a ) 他 為 了 得 到 性 滿 足 , 觀 察 另 一 人 進 行 私 人 行
為,及
( b ) 他 知 道 該 另 一 人 不 同 意 被 他 為 了 性滿足 而 進
行觀察 。

任 何 人 如 有 下 述 行 為 , 他 或 她 即 屬 進 行 私
人行為 :
“ 身 處 在 當 時 的 情 況 下 可 被 人 合 理 地 期 望 能 提 供 私 隱
的 地 方 , 而 且 ——
( a ) 該 人 當 時 暴 露 其 生 殖 器 官 、 臀 部 或 胸 部 , 或
只 穿 着 內 衣 遮 蓋 上 述 部 位 ,
( b ) 該 人 正 在 使 用 廁 所 , 或
( c ) 該 人 正 在 進 行 性 行 為 , 而 該 種 行 為 通 常 是 不
會 公 開 進 行 的 。 ”／

法例冇可能列明所有情況，所以先有法官同案例。

你不如講邊啲灰色位唔清楚，我就覺得好清楚了

1. 性滿足點定義

2.私人行為係乜？
( a ) 他 為 了 得 到 性 滿 足 , 觀 察 另 一 人 進 行 進 行 私 人 行 為

3. 點定義另一人不同意？
( b ) 他 知 道 該 另 一 人 不 同 意 被 他 為 了 性滿足 而 進 行觀察 。

1.性滿足簡單講咪即係鹹濕，仲可以點定義得清晰啲 請指教

2. 任 何 人 如 有 下 述 行 為 , 他 或 她 即 屬 進 行「 私人行為 」:
“ 身 處 在 當 時 的 情 況 下 可 被 人 合 理 地 期 望 能 提 供 私穏的 地 方 , 而 且 ——
( a ) 該 人 當 時 暴 露 其 生 殖 器 官 、 臀 部 或 胸 部 , 或
只 穿 着 內 衣 遮 蓋 上 述 部 位 ,
( b ) 該 人 正 在 使 用 廁 所 , 或
( c ) 該 人 正 在 進 行 性 行 為 , 而 該 種 行 為 通 常 是 不會 公 開 進 行 的 。

3. 可以參考強姦罪嘅「同意」
http://www.clic.org.hk/tc/topics/sexual_offences/I_Non-consensual_Sexual_Offences/B_Rape/1_Elements_of_the_offence/b_Consent/

如果有人問性滿足/鹹濕點樣證明， 使唔使證明被告當時正在扯𣄃或者濕曬

證明到當然好啦，但唔一定需要正如所有罪行必須證明嘅犯罪意圖，法官陪審團又唔係被告心入面嗰條蟲，又點可以肯定被告當時諗乜

所以控方只需要在毫無合理疑點之下證明，例如靠人證，物證，環境證據就可以啦

1.根據你咁講 亂入罪都得啦
我同你講定義唔清晰 你叫返我定義轉頭
真好笑
你條例定義都未做好 仲話想推出黎

3. 等先睇

如果用啲咁主觀既野做法律基礎
你覺得係 佢覺得唔係
咁個準則係邊先

咁連準則都冇 條例都冇用啦