今鋪仆街啦 𥄫女都隨時比人拉

女人稍有懷疑或者刻意懷疑已經可以搞撚到你一身蟻，
就算告唔入都手尾長，條女都冇咩代價

簡單啲講，性目的咪就係你影人裙底係因為鹹濕唔係其他原因囉 個官覺得你係就係㗎啦，你有其他原因你咪解釋囉，疑點利益歸與被告。

你話個官信你咪好慘？咁係咁㗎啦，謀殺案，強姦案啊陪審團唔信你都好慘㗎 你當佢哋on9咩

扯旗唔一定係因為滿足性目的㗎，有時係隨機勃起唔關性事㗎 同埋都係果句你有冇反應其他人鬼知咩，唔好再講呢個on9 point

先前屈人強姦條美容師榮獲香港法官放生輕判
你睇下強姦案定罪通常判幾耐

完全唔FAIR
係街邊因為排隊問題打999屈人班港C9更加絕少比人告

所以有2方面問題
法律唔清晰 咩叫 為達性滿足目的？
香港法官 好多都係智障 法官自己係男性 都唔知春袋係指乜野

結論 樓主同班擁護呢條罪既人都係on9仔
以為自己睇野好獨特好醒
假設晒d官好正常好公正 d女原告 一定係受害者咁
事實上係睇野唔夠全面

香港有性罪行定罪紀錄查核

但就算係超少數告入老屈者老妨或浪費警力的CASE

我唔見樓上打手動議整罪犯名冊,呢D叫偏頗

哦 駁唔到就發爛炸
我都話係唔小心望到 又屈我個場景係偷影人裙底
笑死

都係答唔到我 點為之 為達性滿足目的
如果 係由法官主觀判定
咁呢個香港好恐怖

妳地都係收收皮啦

男人都可以屈人㗎，唔立新法都可以屈人。唔通就係因為有女人老屈男人，已放棄立法保障其他人嘅利益，包括男人

舉例：係咪我條女帶女性朋友上嚟我屋企，佢偷睇我沖涼，我唔應該受到保障？

/又話個法例公眾地方適用
又話要符合合理期望唔會比人睇到既地方/

例如公廁咪係 張達明有舉呢個例子

-->「公眾地方」是指任何公眾人士於當其時可以付費或其他方式，有權進入或獲准進入的地方；而就集會而言，公眾地方包括於當其時和為該集會的目的，屬於或將會屬於公眾地方的任何地方。例如公眾可使用的洗手間、街道、可進入的花園及港鐵車站等。／
http://familyclic.hk/tc/topics/Daily-lives-legal-issues/Disputes-with-neighbours/Peeping-and-secret-filming/

--> 公眾地方、公眾場所(public place)指 ——
(a)公眾街道、公眾碼頭或公園；及
(b)公眾繳付費用便可進入，或者公眾可以進入或獲准進入的劇院、各類公眾娛樂場所或其他公眾休憩場所／

https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap1


/如果假設
係公眾地方 商場.../

你響商場點樣expect privacy?


--> One of the most complex legal considerations with regards to voyeurism is the need to ascertain and demonstrate an expectation of privacy. This means that in order for a conviction to be given, the court must be satisfied that the victim could have reasonably expected privacy to carry out their activity in the area concerned. To prove this, a court will look to demonstrate that the victim was at home, in a private office, in an area with a locked door or in a setting that is widely acknowledged as protective of privacy.

https://www.localsolicitors.com/criminal-guides/voyeurism-laws-and-offences

/香港 非禮 強姦案 係有罪假定嫁ma 疑點利益歸於原告/
你嘅意思係絕對責任(absolute liability)?
呢點有爭議
https://www.inmediahk.net/node/1051188

／第日用手遮住已經可以話係合理私隱預期／
佢話係就係？
佢係法官？
「合理私隱預期」係講緊地方

／只要講句「件衫唔係著俾你睇」就收你皮／
證據？

新版權條例

政府同商界當時拍心口話唔會郁二創
但到最後商界代表上商台扑咪, 比人追問就發脾4話如果要明文豁免二創寧願唔立


通常有新惡法都會搵打手造勢,話別人的憂慮唔會發生,攻擊踢爆奸計的人

／你要立法
反對一方只係質疑就夠
你要證明立法既必要
同排解所有質疑／

質疑都要合理
你提出質疑，但係無理據，根本就唔會有人理
我之所以響度辯護，就係要反對窺淫罪嘅人針對條文同案例提出理據
你講嘅社會現況我當然明白啦，響連登當然會有人和應

但係如果你係真係想響社會上阻止條法例
你就要準備提出更加堅實嘅理據

但係上到法庭啊

例如呢個性騷擾case
http://www.hklii.hk/eng/hk/cases/hkdc/2000/14.html

唔小心望到梗係冇事，你都冇犯罪以圖

其實單單案件都係法官或者陪審團「客觀」判斷，佢哋會「客觀」分析晒所有證據

香港係咪危險，恐怖，見仁見智啦。都係果句地球很危險，快啲返火星啦

的確唔係最終方案，咁點？唔理唔討論？
依家法改會咁樣建議，開始公眾諮詢
你咪唔出聲囉
不過第日有咩三長兩短就怪你自己

話人「打手狗」唔算論據啊

香港刑事案定罪率9成幾
比外國人笑只好過支那同平壤少少


仲立埋D萬能KEY法例真係使人不安

請你答我啦

男人都可以屈人㗎，唔立新法都可以屈人。唔通就係因為有女人老屈男人，已放棄立法保障其他人嘅利益，包括男人

舉例：係咪我條女帶女性朋友上嚟我屋企，佢偷睇我沖涼，我唔應該受到保障？

Btw,巴打唔好咁悲觀，又擔心女人老屈，又擔心政府打壓，對身體唔好

咁所以點？
咪就係要寫的清楚啲，唔好好似當年不誠實使用電腦罪咁萬能key

仲有惡咩法？
國歌法係惡法，因為侵害政治自由
版權修訂條例草案係惡法，因為有損害性傳播罪

咁窺淫罪又點？

因果關係？


有其中一樣嘢
另一樣嘢都唔保證發生

報章嘅專業操守差， 唔會影響窺淫罪係咪合理

窺淫罪係咪合理，都唔會影響報章嘅專業操守變好或差

點為之因果關係？

笑到PK
D打手真係遇到真係識的人只會狂搶LAST REPLY反駁不能



法政隨筆 - 定罪率的筆戰


2009-09-21
吳靄儀
吳靄儀

法政隨筆
大律師嘛，總要練就一身詞鋒犀利的對辯本領，資深大律師，自然要犀利加等。

最近，定罪率就引發了一場資深大律師之間的尖銳筆戰。事緣資深大律師郭兆銘為2012 年版的香港刑事法手冊作序，其中提及來自刑事檢控科年報2008 年定罪率的數字，區域法院和原訟法庭分別高達92.6％ 及94.8％，對此，他深表關注，指出相對之下英倫Crown Court 2007 年定罪率只為40％，我們的定罪率「可能接近北韓」。

此言一出，觸動了署任刑事檢控專員的神經，馬上親筆寫信給手冊的出版商抗議，聲稱郭序所引數字誤導公眾，因為香港數字包括了認罪的個案，而英倫數字多半是指經審訊後定罪的比率，他認為郭序言論不負責任，有損該手冊權威地位，而刑事檢控科不但有多人為手冊撰稿，更是主要用家群體，他要求出版商刪除此序，並回收所有載有此序的版本！

出版商把抗議轉交郭氏，郭大資深即時還手，反駁署任專員道，如有誤導，應由刑事檢控科負全責，因為這些數字刊於該科年報，為何不見其解釋清楚，反而當是該部門一項驕人成就？他指出，該部門數字，在英倫為人引用作反對引渡的論據，辯稱在香港不會得到公平審訊！貴部門還是先改正自己的數字為上。

刑事檢控專員江樂士休假完畢上班，加入戰圈，親發一信給出版商，補上一筆，稱郭序不但沒有考慮到上訴得直的比率，又不顧其實定罪率高，反映的是他部門的檢控官認真審核證據，早把證據薄弱的案件剔除！

郭氏欣然再執筆反駁，並將副本呈律政司長，連本人也欣賞到高手過招。九月十五日《南華早報》報道終院首席法官李國能發表意見，指郭序拿北韓比較的言論過分，但卻不至要出版商回收。郭氏悍然不懼，回應道定罪率高，刑事辯護執業者咸感關注，實屬理所當然，公開提出，以供討論，有何不可？

我麼？我贊成辯論。檢控科不妨拿出詳盡數字，雙方各自施展雄辯才華，真理一定愈辯愈明。

2088 reads

呢條罪係專捉一些偷影裙底既仆街，我自己都見過不過距離太遠又比佢走甩左

窺淫罪打壓男性𥄫女權益，增加男人被屈機會

他指出，該部門數字，在英倫為人引用作反對引渡的論據，辯稱在香港不會得到公平審訊！貴部門還是先改正自己的數字為上。



其實得D100 9吹無用
香港司法系統一早好國際知名

23條都係專捉一些顛覆國家既仆街,好似