今鋪仆街啦 𥄫女都隨時比人拉

你講緊自己呀



九成係計埋認罪嘅定罪率

唔好選擇性回覆，答下人啦

該改嘅法律唔改
係要搞小動作
香港立法司法急速淪陷

可合理預期私隱的地方

你確定商場係？
根本連係咪為達性滿足目的都唔使考慮

（不過小心觸犯有違公德罪）

'法國左翼政黨議員昨日向巴黎市議會呈交方案，研究可否在首都中心地區設立天體公園'

再睇下香港生番想立惡法拉人𥄫女
http://hk.on.cc/int/bkn/cnt/news/20160927/bknint-20160927044057990-0927_17011_001.html

高下立見

到時真係有女人比人偷窺
果班堅持有問題的人咪又係開新ACC 繼續吹
完全無得追究

你係講緊非禮？

http://www.clic.org.hk/tc/topics/sexual_offences/I_Non-consensual_Sexual_Offences/A_Indecent_Assault/Q1.shtml

我們會接受日常生活中，因環境擠迫而無可避免有身體接觸。不過，若有人利用擠迫的環境作出侵犯行為，便干犯了猥褻侵犯。

法庭會審視所有證據，包括被告在事發時和事發後所作的解釋，以及發生身體接觸時的情形，再決定有關接觸是無意或蓄意。

https://www.ppsni.gov.uk/Branches/PPSNI/PPSNI/Files/Documents/Stats%20and%20Research/PPS%20Stat%20Bulletin%20press%20release%202017%20v2.pdf

The Crown court 上年出嘅conviction rate 都係86.4，爭幾個percent爭好遠喎

文明國家傾緊天體公園

香港人就把中東那一套用係香港


文化基因問題

原來係傻嘅，師兄夠鐘食藥 👋🏻 👋🏻

可合理預期私隱的地方唔係淨係location, 衫裏面都算

咁所以關條法例咩事？

／大把香港C9同人係街頭嘈就打999話比人摸
但到最後查完咩都無, 警察唔想做野係唔撚告個女人／

你講緊咩
師奶話比某個人（假設為A）摸所以報警，調查完沒結果，應該係唔告A
你扯到去「警察唔想做野係唔撚告個女人」？

同埋呢個例子根本無法套用落去窺淫罪度
你響條街到點窺淫？
你講嘢前有無讀正文／諮詢文件？
你知唔知咩叫「可合理私隱的地方」？

同埋你用例子麻煩落返link

引用例子麻煩落link
如果係法庭案例就引返
無link你吹到好似AV咁都得啦

同埋

我們會接受日常生活中，因環境擠迫而無可避免有身體接觸。不過，若有人利用擠迫的環境作出侵犯行為，便干犯了猥褻侵犯。

法庭會審視所有證據，包括被告在事發時和事發後所作的解釋，以及發生身體接觸時的情形，再決定有關接觸是無意或蓄意。

http://www.clic.org.hk/tc/topics/sexual_offences/I_Non-consensual_Sexual_Offences/A_Indecent_Assault/Q1.shtml

你解釋下點樣聯繫去窺淫罪

你自己睇數字啦
定罪率高係計埋guilty plea 兩個都係80-90幾%
你再對比返convicted after trial/at court係另一個數字 指唔認罪嗰啲 咪又係50-60%

UK一年成200幾萬個被告 hk先得幾千 諗都諗到會有差異啦
讀下stat好唔好？

hk


uk


俾多個uk mag同crown court數字你 成80幾%

天體公園有consent事主同意裸露同接受會俾人睇到

Voyeurism 係冇consent你睇/影佢呀白痴

睇吓個正負評數字你所謂嘅連登仔邏輯係多數定少數先啦

你返discuss uwants 吧啦

／法律唔清晰 咩叫 為達性滿足目的？／
滿足性慾有幾難解？
同埋要證明動機唔係咁易
-->In both cases, the men involved were charged with voyeurism. And both were acquitted because, while the judges found the videos were probably taken for a sexual purpose, they could not make that finding beyond a reasonable doubt.

https://www.thestar.com/news/crime/2016/06/03/proving-sexual-intent-in-voyeurism-cases-a-challenge-for-courts.html


／香港法官 好多都係智障 法官自己係男性 都唔知春袋係指乜野／
如果你講政治方面我駁唔到
但係如果你將呢樣嘢擴展去所有刑事案件
咁你除咗移民都無解決辦法

／以為自己睇野好獨特好醒 ／

無咩獨特，只不過有基本閱讀理解能力
好過啲連條文都未讀，講又講到1999嘅人

講過好多次 窺淫罪嘅應用範圍
你有無理解過？

範圍有幾大 大得過不誠實使用電腦？

庸人自擾

冇理由因為一小撮人嘅疑慮而放棄立法保障所有人嘅權益

利申我係反對版權修訂條例，我係有讀過啲立法會諮詢文件，政府新聞稿、大律師公會意見書what7ever

如果你同我討論法律條文我都對到兩嘴

但係兩個case根本無得比
版權修訂條例係修改原有嘅版權條例
你可以從過往版權持有人對網絡二創嘅打壓
（例如山卡啦G大調大愛香港單嘢）
http://evchk.wikia.com/wiki/%E5%A4%A7%E6%84%9B%E9%A6%99%E6%B8%AF
合理懷疑 佢地響法案通過後嘅反應

依家窺淫罪根本就係新法
你講其他性罪行嘅例子扯埋入來講根本就不相干