文樂小炒王幹哥：何來，請你親自嚟道歉！

真係告先算

其實條老野有權咁做, 就好似何來有權去報食環, 有權去fb質疑佢賣狗肉一樣

你地唔係質疑
你地係老屈，岩岩你先招認左

屈左先得澄清麻, 就算殺人放火, 差老都要先屈一屈, 落左案先有得查

澄你老母，提出問題者就有責任提供埋證據，受害者係冇責任做

佢大可以唔澄清當冇回事架, 何來又冇話斬死佢

開始要將個責任推落何來班支持者到喇
好慘

條廢老痴鳩線，連登仔仲助長d廢老氣焰，遲早年青人坐關愛座要係巴士跪係到道歉

又拉埋其他嘢嚟講
人哋淨係要求佢好似鄺生咁致歉
咁低要求都做唔到

我唔覺佢有做錯咩，一向你打3條9話有虐畜事件d警犬都唔會理，條老野都唔係第一次比人懷疑劏9，佢多少有d責任去證明佢清白同處理食材方面嘅手法，既然老野唔解釋，何小姐令網絡多人講迫使食環d懶9做野係一向做法

個樣生得似賊係咪要報警拉左先
然後叫佢證明自己唔係賊

你試下鬼鬼鼠鼠咁比我見到睇下拉唔拉你, 到時記得證明自己唔係賊

拉人
你係猶差

猶差可以咁政治不正確鬧支那人架咩

做得警察連少少常理都唔守
學堂班阿sir點教你

冇人證物證你可以用咩罪去告?
你咁同莫需有有咩分別?

佢乜證據都冇就上網話拉9人算唔算恐嚇

可以係不誠實使用電腦
《刑事罪行條例》第161條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」，指任何人不論是在取用電腦的同時或日後任何時間，意圖犯罪、不誠實意圖而進行欺騙，使自己或他人獲益、意圖導致他人蒙受損失等即屬違法，最高監禁5年。

或者

香港法例第21章的《誹謗條例》，任何人或機構透過書面文字或說話，發佈惡意言論去損害另一人的聲譽；或發布虛假消息，以求惡意中傷或誣蔑他人，即屬誹謗。
若要控告他人誹謗，原告要證明相關言論與事實不符，或對方的言論是惡意中傷。
以誹謗可以係民事告又得 刑事都得

個樣生得似賊係咪要報警拉左先
然後叫佢證明自己唔係賊

你試下鬼鬼鼠鼠咁比我見到睇下拉唔拉你, 到時記得證明自己唔係賊

拉人
你係猶差

猶差可以咁政治不正確鬧支那人架咩

做得警察連少少常理都唔守
學堂班阿sir點教你

冇人證物證你可以用咩罪去告?
你咁同莫需有有咩分別?

佢乜證據都冇就上網話拉9人算唔算恐嚇

可以係不誠實使用電腦
《刑事罪行條例》第161條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」，指任何人不論是在取用電腦的同時或日後任何時間，意圖犯罪、不誠實意圖而進行欺騙，使自己或他人獲益、意圖導致他人蒙受損失等即屬違法，最高監禁5年。

或者

香港法例第21章的《誹謗條例》，任何人或機構透過書面文字或說話，發佈惡意言論去損害另一人的聲譽；或發布虛假消息，以求惡意中傷或誣蔑他人，即屬誹謗。
若要控告他人誹謗，原告要證明相關言論與事實不符，或對方的言論是惡意中傷。
以誹謗可以係民事告又得 刑事都得

比我就直接搵人告佢啦 呢d人要受下教訓先識醒 唔係轉過頭又第2間

應該可以告得誹謗

真係告先算

其實條老野有權咁做, 就好似何來有權去報食環, 有權去fb質疑佢賣狗肉一樣

你地唔係質疑
你地係老屈，岩岩你先招認左

屈左先得澄清麻, 就算殺人放火, 差老都要先屈一屈, 落左案先有得查

澄你老母，提出問題者就有責任提供埋證據，受害者係冇責任做

你試下鬼鬼鼠鼠咁比我見到睇下拉唔拉你, 到時記得證明自己唔係賊

拉人
你係猶差

猶差可以咁政治不正確鬧支那人架咩

做得警察連少少常理都唔守
學堂班阿sir點教你

冇人證物證你可以用咩罪去告?
你咁同莫需有有咩分別?

佢乜證據都冇就上網話拉9人算唔算恐嚇

可以係不誠實使用電腦
《刑事罪行條例》第161條「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」，指任何人不論是在取用電腦的同時或日後任何時間，意圖犯罪、不誠實意圖而進行欺騙，使自己或他人獲益、意圖導致他人蒙受損失等即屬違法，最高監禁5年。

或者

香港法例第21章的《誹謗條例》，任何人或機構透過書面文字或說話，發佈惡意言論去損害另一人的聲譽；或發布虛假消息，以求惡意中傷或誣蔑他人，即屬誹謗。
若要控告他人誹謗，原告要證明相關言論與事實不符，或對方的言論是惡意中傷。
以誹謗可以係民事告又得 刑事都得

意圖好難prove

依家個問題係 你po上網唔緊要
但人地有單有據出黎澄清左 政府化驗所都驗完
指嗰隻動物係羊唔係狗
咁你係咪要道歉先
你咁搞到人 人地做少幾多生意 受左幾多人指罵
有錯就認啦
仲係到狡辯

個問題重點係何來自己屈完人之後唔認數 唔道歉呀

其實冇話屈唔屈架, 我懷疑樓下大排當劏9, 明查暗訪冇結果, 報食環唔理, 咪放上網公審, 審完正苦做野, 過左骨, 其實都證明唔到d咩, 件事過左咁耐, 做咩手腳都得, 你覺得係事實全部, 但我都仲係有懷疑, 例如d慘叫聲係咩事??咁快就判斷到條老野係清白, 你真係以為食環會同你搜證, 求其攞件羊腩做testing就完事啦

啲慘叫聲有人解答咗啦，隔離係寵物店，啲慘叫聲係個間寵物店發出嚟架

真係??...........唔好老吹喎..........有圖有真相

人地就係老吹
何來個d 就係證據

真係附近有間，個邊係有好幾間寵物鋪

所以話唔知內情唔好立亂share post

俾妖婦何來block左

又拉埋其他嘢嚟講
人哋淨係要求佢好似鄺生咁致歉
咁低要求都做唔到

我唔覺佢有做錯咩，一向你打3條9話有虐畜事件d警犬都唔會理，條老野都唔係第一次比人懷疑劏9，佢多少有d責任去證明佢清白同處理食材方面嘅手法，既然老野唔解釋，何小姐令網絡多人講迫使食環d懶9做野係一向做法

幹哥唔係唔解釋，片裡面佢都話何來可以同班街坊一齊嚟當面了解，但係何來冇咁做，仲將未經確實嘅資訊傳出街。

網絡嘅野一向半真半假，要完全證實先放上網，全世界冇人做到

半真半假就可以一口咬定佢賣狗肉？

佢自招嫌疑

你同嗰啲見人著短裙就話佢係雞嘅有乜分別 八婆

損失個個唔係佢咪講得好輕鬆囉
好似唔洗負責咁
第二個何來

應該可以告得誹謗

真係告先算

其實條老野有權咁做, 就好似何來有權去報食環, 有權去fb質疑佢賣狗肉一樣

你地唔係質疑
你地係老屈，岩岩你先招認左

屈左先得澄清麻, 就算殺人放火, 差老都要先屈一屈, 落左案先有得查

澄你老母，提出問題者就有責任提供埋證據，受害者係冇責任做

張相咪證據lor, 文盲, 既然佢提出左證據, 當事人可以選擇辯解或者沉默

比我就直接搵人告佢啦 呢d人要受下教訓先識醒 唔係轉過頭又第2間

應該可以告得誹謗

真係告先算

其實條老野有權咁做, 就好似何來有權去報食環, 有權去fb質疑佢賣狗肉一樣

你地唔係質疑
你地係老屈，岩岩你先招認左

屈左先得澄清麻, 就算殺人放火, 差老都要先屈一屈, 落左案先有得查

澄你老母，提出問題者就有責任提供埋證據，受害者係冇責任做

張相咪證據lor, 文盲, 既然佢提出左證據, 當事人可以選擇辯解或者沉默

其實條老野有權咁做, 就好似何來有權去報食環, 有權去fb質疑佢賣狗肉一樣

你地唔係質疑
你地係老屈，岩岩你先招認左

屈左先得澄清麻, 就算殺人放火, 差老都要先屈一屈, 落左案先有得查

澄你老母，提出問題者就有責任提供埋證據，受害者係冇責任做

張相咪證據lor, 文盲, 既然佢提出左證據, 當事人可以選擇辯解或者沉默

你嘅證據夠唔夠strong，有冇合理疑點先？
單憑張相就講到似層層，我係官嘅話都會喺心入面恥笑你

同埋只係有合理嘅疑點, 疑點利益都係歸於被告

屌你跟尾狗咩
同埋樓上有人講咗啦，要生捉流浪狗係無咩可能架，需毒殺啲肉會有毒性架

點會冇可能

元朗大街大巷隨時有流浪狗俾佢捉？唔好同我講係村到捉，村個啲狗有生面口行埋去都吠撚到你痴線，惡撚到你唔信

點會徒手捉咁on9, 大陸捉開一係用陷阱, 一係比朦仔藥, 好簡單的

醒下啦，呢到係香港啊，陷阱、朦仔藥，根本元朗除咗村多狗之外，街上無咩流浪狗，分分鐘大橋街市個邊啲老鼠仲多過流浪狗。你要設陷阱係人哋條村到已經無可能，仲要村入邊成日有人出入，見到有生面口人喂啲不明來歷嘅野俾啲村狗會唔阻止加報警？你無野啊

都係個句, 我捉到你係咪去菜街公開食左佢

好呀 記住捉呀 屌你老母

我想知佢點一人單挑咁多隻圍村狗

應該可以告得誹謗

真係告先算

其實條老野有權咁做, 就好似何來有權去報食環, 有權去fb質疑佢賣狗肉一樣

你地唔係質疑
你地係老屈，岩岩你先招認左

屈左先得澄清麻, 就算殺人放火, 差老都要先屈一屈, 落左案先有得查

澄你老母，提出問題者就有責任提供埋證據，受害者係冇責任做

張相咪證據lor, 文盲, 既然佢提出左證據, 當事人可以選擇辯解或者沉默