香港公共服務尋租化，跋扈化，已經推整個社會入死路

楊局長份糧加幅同公務員無關
做下資料搜集先

我都知你打開個d工年假得12日定14日
或者7日啦

所以好酸人地多假過你
明白架啦

咁局長係咪打緊政府工啊

公務員加薪，你估班高官冇份咩

我知你垃圾連搵份正常既工都做唔到
但係資料搜集你都可以做下先既

我明啦，唔會再講
你繼續做政府工打手啦

你連背照資料都唔識咁有咩好講
同你討論顯得浪費時間姐

有冇人好似樓主咁比較過
國家/地區/城市 GDP 同公務員薪酬比較
本身已經高人工再年年調整
個人工高基數效應+複利指數式增長

老師狗全面進場

其實佢個每年跳PT 就係按年資嘅打工仔每年加人工

直接加薪其實係同 公司開offer 喺出面請人嘅人工對等緊。 呢個起薪正常係按市況升/跌，而你做耐咗值錢過同 grade 新入職嘅部分就係反映喺跳pt 到。

跳pt到頂就同你私人公司 同 grade 十年 old seafood 雖然值錢過同 grade 新人，但同同 grade 嘅 5-6年old嘅一樣頂盡咁上下價值。

點撚樣現職900完之後下年又800
擘大啲你隻眼睇清楚2022年至2023年就業人數跌咗幾多先講嘢啦，現職人數係咪減少緊啊？係咪流失緊呀？我都想問你癲夠未

個表既人數增加左幾多年???? 而家先話收手
你係咪第一日出嚟社會做嘢？好似私人公司咁，擴張自然就要請人㗎啦，咩叫而家先話要收手？你係咪嗰啲會同今年銀行講「10年前你就應該開始炒人啦」

又唔准講2015年? 納稅人2015起無交過稅?所以唔准講?
你都黐得幾勻循，你唔好講1995年？你人工係咪跟返2015年㗎 ？2015年市場人工係咩？政府架構，需要執行嘅法例，公共服務，甚至經濟環境，同而家都好大分別，2024年攞返10年前嘅情況嚟做標準你都幾叻仔

交多幾多年稅養你個數目字都唔識睇既垃圾?
雖然你交稅唔係養我，不過都想講吓呢句嘢都幾撚戇鳩，你交嗰啲稅計返政府收入比例都唔知有冇一蚊係俾公務員人工計返比例公務員人工主要都係由賣地同埋大公司利得稅貢獻，你真係好笑，將自己睇得咁高

點撚解要停呀, 咪就係無錢囉廢人, 高層決定請人? 講需求? 咁如果講需求，你而家咁有需求，點撚解又停呀????? 喂其實你講野真係好撚戇鳩, 句句矛盾
其實冇矛盾，只係你嘅智商睇唔明啫，而家公務員在職人數越嚟越少，就算增加編制同冇增加編制，都係請唔足，既然要交代就梗係暫停增加編制

又講返請人，請人咪就係無錢請囉， 無錢請人但係有錢加俾你
一直都係講緊請人，我講緊嘅係無論你因為咩原因冇錢，員工都唔會體諒你見到你人工唔加照樣留低，正如你都唔會因為你公司亂咁投資蝕錢而自願凍薪

呢d case每年成功破案或者成功調解既rate有幾多? 定係你覺得一個垃圾解決唔到問題,請多幾件垃圾就可以解決到?
有大型嘅有小型嘅，有和解嘅，有罰錢，亦有證據不足，即係大型小型拉埋一齊計，證據不足唔計？你估接咗投訴唔使做？唔使蒐集證據？唔使落口供？你自己用唔着就話垃圾？ 淨係一條條商品說明條例已經10年7萬幾個投訴，一年7000個，仲有大把新條例要執法，你估真係唔使做？

如果跨部門無辦法量度,咁私營都唔洗度啦, 會計部點度?IT部又點度?marketing又點度?呢d可以類比
私營點樣度呀？我自己經驗，上市公司會計部，每年appraisal都係由上司根據平時觀察到嘅表現評分，我都想聽吓你有咩高見喎？不如你教下我會計部， IT部， marketing，點量度表現？

即係經濟好與唔好都要加俾你，理由就係公共服務是必須，必須就要加?
不嬲人工升跌都唔係講道理，係講需求㗎啦，公共服務係必須，而家辭職率高，所以唔敢減人工，就係咁簡單。
如果講道理嘅話，私人公司老闆諗法就係「最好就全部員工都係做義工」，政府諗法就係「淨係高層有人工，中低層做義工」

d人狂辭職，係事實，加埋老果班退休走左，都係事實，但年年個數字增加緊你發雞盲睇唔到，亦都係事實。

你自己都講咗政府唔敢減人工嘅原因啦
在職人數數字增加緊，純粹係你發雞盲淨係睇遠唔睇近姐，覺得遠啲嘅數字參考價值比近啲嘅數字重要，仲要攞到2015年，差唔多10年前嘅數據嚟參考，你都算聰明

唔通妒忌你自稱私營但瘋狂幫公營護航咁偉大咩
你話我幫公營護航，我夠可以話你妒忌公務員
我自己人工唔低，高過好多公務員，今年都加得唔錯，雖然只係貼住個市，加幅少過之前，可能因為咁所以唔會好似你咁妒忌啦我唔偉大啊，只係唔妒忌啫

問責官員加薪，同公務員加薪係兩件事，
之前試過問責官員加薪幅度仲高過公務員，亦試過少過公務員，兩者冇正比反比關係

試吓逐樣回應吓你

有冇諗過有好多因素可以影響你嘅判斷準則？每間消防局/消防員接報數量/地區/身負文職工作/中間被調派不同消防局/接報意外類型/後勤人員傳達處理分派速度/隨便都舉咗咁多個因素，就算俾你夾硬界定到表現，咁你點樣跨部門比較表現高低去決定加薪幅度？教育局同消防局同創新科技局點比較？即係你覺得可以求其夾硬攞嚟比較？

大把外國公務員將部份薪酬同表現掛勾，例如新加坡公務員體系係按照每期嘅appraisal去釐訂每個人有無merit increments或者有幾多performance bonuses，而唔係好似香港咁每年得十幾人衰極大鑊先會有stoppage of increment其它人只要職位年資相同做唔做都三十六個個出同一份糧。

如果一個有十幾廿萬員工嘅機連咁基本嘅performance assessment都做唔到咁不好執柒咗佢算啦

我都想問吓你瞓醒未？我都講咗好多次政府唔係make profit 冇得講業績

政府目標的確唔係賺錢，但作為一個政府達成到balanced budget係好合理嘅要求。
當政府面臨structural deficit需要削支，就算公共服務幾出色都好削減公務員編制同薪酬開支都係必要手段，而唔係只要公共服務做得好就算個政府出唔起糧都要繼續無止境舉債嚟增加編制加人工。

似乎係你唔知道喺政府要制定kpi有幾高難度每個部門不同目標甚至有啲係執法部門，每種工作性質都有唔同嘅制定難度，我冇話過唔需要，事實上政府一早已經有準則評定部門工作是否達標，有公開有唔公開嘅，好似你咁天真嘅諗法根本制定唔到績效指標你完全唔明績效指標制定嘅困難喺邊

呢樣絕對認同啊，部門高層set得出嚟嘅KPI肯定係會輕鬆達到或者可以搬到龍門嚟達到先出街俾LegCo同公眾睇，只有孭膊縮骨嘅管理層先會盲目單純追求KPI見樹不見林咁當所謂KPI達到就完成責任。

現實係香港政府嘅官僚僵化每況愈下，少做少錯係公務員體系嘅核心價值，由民生去到經濟層面大把政策同法例同外面個世界脫節十幾廿年都依然絲毫不變，有幾多客觀嘅KPI都唔會反映到呢啲結構性問題出嚟。

呢個就係你睇唔清楚私營同埋公營嘅分別囉，私營企業可以倒閉，公營唔可以，私營冇生意，需要嘅服務自然少咗，公營唔會因為經濟唔好收入少咗而冇生意，市民需要嘅公共服務依然係咁多，所以話你根本係唔清楚兩者分別

公營服務唔cut得只係香港公務員間嘅都市傳說嚟姐，想知現實係點可以參考吓涼粉蟲年代點樣決心滅赤先再講，當政府面對structural deficit唔係公共服務cut唔cut得而係點樣喺平衡社會需求同財政能力下咁去調整公共服務。

公務員嘅人工由稅收而來，我好清楚你嘅意思係冇稅收點加人工，但係係你睇唔清楚一個事實，無論有冇稅收都好，公營服務唔會因此而減少/唔需要提供，同私人公司唔同，需要嘅人手依然一樣，你可以唔加人工，結果係空缺會比而家更多，公營服務會繼續越嚟越差

正如我上面所講，你嗰種就算無稅收都唔cut得公共服務嘅觀念係香港公務員獨有，主因可能係香港公務員絕大數係簽永久合約而政府由港英年代去到特區年代都試過削減編制而遣散公務員，最多都只會offer條件極優厚嘅「肥雞餐」嚟利誘過剩人手主動離職，令香港公務員有錯覺以為只要佢哋唔自願辭職本身做開嘅公共服務就點都唔cut得。

增加編制同埋流失唔可以同時存在？可唔可以用下腦？
邊個衡量文職需唔需要咁多位？你衡量？淨係攞EO嚟睇，流失率都一直增加，仲未計其他文職職位，根本唔係淨係警務處。再者，你攞2015年嚟講，而家2023啦，八年前有咩參考價值？你會唔會參考八年前人工？

用人口嚟對比更好笑，多咗服務提供，就算人口少咗，需求嘅人手都可以不變，邊有人會咁單純用人口嚟做指標不如你望吓而家政府多咗幾多服務？淨係出入境口岸都多咗啦，你又望吓由2015年到而家修訂咗幾多法例？仲有好多嘢多咗要做
我調返轉講，我問你你點都話足夠㗎，一個人包1,000,000個防疫包你都話足夠㗎啦事實你根本係鳩噏

其實LegCo有研究過香港公務員編制同效率呢個問題，香港公務員編制大約係18萬人佔整體勞動人口5%左右，而新加坡編制大約係8.5萬人佔勞動人口2.3%。雖然公務員體制新加坡由人數去到比例上都少過香港接近成倍，但人哋呢廿幾年嚟唔止GDP超越香港幾條街就連全球政府效率排行都長期名列第一，香港公務員體制真係無過剩?

公務員減薪,又落到我袋咩

香港公務員勁到,
有班咁既高官都仲可以排世界頭10

人數膨漲左咁撚多年, 原來係盲, 唔洗理, 無視, 然後講今年咪少左囉, 你真係唔跳樓都無撚用

所以以你經驗咪就係乜野都都度唔到囉, 講咁耐請問應該用何種方式去估算你個撚樣應唔應加人工呀??? 答啦, 上司平時觀察, 係呀係呀上司日日負責觀察呀, 好似你d部門咁撚得閒咩, 觀察, 觀察係咪唔洗指標呀, 咁你唔洗考dse啦, 叫你老師觀察下你咩料咪得囉定還是唔需要估算, 年年任你up加幅? 還是你口中講既高層9up一個數字就得呀, 人地又憑d乜野去判斷加唔加俾你呀, 白鳩痴

事實就係私營人工滿足唔到佢可以跳糟丫嘛, 咁你有無條件走呀, 吠就要加俾你? 明知無能力走, 走撚完又無能力搵返相同或更高人工, 淨係識年年叫春屌返d私營好景

證據不足咪你去搵囉, 洗唔洗我搵埋俾你呀, 定你日日俾人卒拆唔掂呀, 七萬幾個投訴, 你又無能力搵證據, 咁閣下認為加左人就會搵到, 定係加人工俾你就會搵到呀?但政府話唔加人wo, 咁你搵唔撚到係咪無撚用呀

仲係度講需求，而家你好撚需求人架嘛, 但政府唔請呀, 點解呀, 又答唔出, 人數年年增長成十年, 編制一如你講直頭開始唔加, 打撚死你都唔認政府無錢, 咁同你講經咩

睇近有咩用, 近係呀唔再增加呀, so? 膨脹咁撚多年, 而家人口減少, 你又繼續吹話公共服務多左, 多撚左做d野出黎又係廢既, 全部都唔回應, 局長廢又係官員問題, 唔係公務員問題, 高層加人工又係高層仆街, 你把口識得講政府認為淨係高層有人工, 中低層做義工, 咁你係咩層 呼之欲出啦

最後理屈詞窮就靠把口"我就高人工過好多公務員既, 所以你咪酸囉"
叻仔, 用把口話自己人工高證明人地妒忌公務員, goodest logic果然係做得政府多係弱智, 護航仲要扮做私營, 好心啦, 人肉錄音機, 觀察觀察, 唔洗量度, 一大批內部工作, 最撚清楚係你啦, 係呀, 唔識政府內部運作同埋交丁屎咁多稅就應該滅聲呀, 惡撚過黑社會, 真係抵你做一世公務員

你唔好將「文職」呢隻字玩語言藝術啦
照你邏輯AO同ACO都坐喺office度返工所以一律當「文職」啦，明明ACO只係文員程度嘅clerical grade嚟，你就一句「文職」就將佢拎去同新加坡啲大學畢業精英先入到嘅management executive嚟當同一樣嘢比較，大佬鳩噏都有個譜啊。

拎逐個香港公務員grade同新加坡去比較就好難做到，但整體去比較嘅話就相對易做到，香港上年GDP係$337.1B而公務員薪酬開支係$19.7B而新加坡同期GDP係$456.2B而公務員薪酬開支係$7.9B，即係兩地嘅公務員薪酬開支佔GDP嘅比率分別係5.84%同1.73%。

多謝你咁認真覆我

大把外國公務員將部份薪酬同表現掛勾，例如新加坡公務員體系係按照每期嘅appraisal去釐訂每個人有無merit increments或者有幾多performance bonuses
其實香港公務員都係呢個制度，每年一次appriaisal，主管要俾意見跳point或者唔可以跳，署任緊嘅就更加密，幾耐我就唔知

當政府面臨structural deficit需要削支，就算公共服務幾出色都好削減公務員編制同薪酬開支都係必要手段
我同意你所講係其中一個手段，但係政府仲有好多選擇，各國政府都會視乎實際情況決定用邊種手段，公共服務始終冇得削除，而家政府現職人數逐年減少，政府始終要顧慮維持足夠人手提供公共服務及維持運作

呢樣絕對認同啊，部門高層set得出嚟嘅KPI肯定係會輕鬆達到或者可以搬到龍門嚟達到先出街俾LegCo同公眾睇，只有孭膊縮骨嘅管理層先會盲目單純追求KPI見樹不見林咁當所謂KPI達到就完成責任。
現實係香港政府嘅官僚僵化每況愈下，少做少錯係公務員體系嘅核心價值，由民生去到經濟層面大把政策同法例同外面個世界脫節十幾廿年都依然絲毫不變，有幾多客觀嘅KPI都唔會反映到呢啲結構性問題出嚟。
巴打就清楚問題喺邊啦，就算有客觀嘅KPI，到最後一樣都係淪為裝飾，舉例，A員工今年唔夠數，主管咪將容易做嘅調俾佢，等佢跑夠數。如果標準唔客觀就更加容易玩，但係就公共服務定立客觀KPI標準本來就好困難，當中涉及嘅行政成本非常龐大

公營服務唔cut得只係香港公務員間嘅都市傳說嚟姐，想知現實係點可以參考吓涼粉蟲年代點樣決心滅赤先再講，當政府面對structural deficit唔係公共服務cut唔cut得而係點樣喺平衡社會需求同財政能力下咁去調整公共服務。
都係嗰句啦，加減人工都唔係公務員決定，當年梁錦松減差唔多5%人工，都只係慳60億，杯水車薪，你睇返數據其實而家政府在職人數同當年2002年差唔多，但係當年空缺係1700，而家係19,800，20年過後新增咗好多法例，多咗好多服務，但係在職人數不變，一早已經唔係當年咁輕鬆冇嘢做，亦都可以理解點解空缺會比當年多10倍有多，政府有決心當然可以減人工，但係都要有決心壓得住流失率，否則就焗住要用比當年更小嘅人手，提供20年後增加咗嘅公共服務，而重點係留低嘅人肯同佢做，唔會一個接住一個跳出去

正如我上面所講，你嗰種就算無稅收都唔cut得公共服務嘅觀念係香港公務員獨有，主因可能係香港公務員絕大數係簽永久合約而政府由港英年代去到特區年代都試過削減編制而遣散公務員，最多都只會offer條件極優厚嘅「肥雞餐」嚟利誘過剩人手主動離職，令香港公務員有錯覺以為只要佢哋唔自願辭職本身做開嘅公共服務就點都唔cut得。
我諗你完全誤會咗我嘅講法，公共服務唔cut得嘅原因並唔係公務員，而係市民。
勞工，消費者保障，執法，救援，等等各種服務需求唔會因為政府冇稅收而減少，而工作都需要人去做
攞返商品說明條例做例子，10年間收到七萬幾投訴，每年上升緊，商品說明條例刑事檢控限期係兩年，我諗冇人想俾佢哋逍遙法外，但係呢啲公共服務可以點cut ？

其實LegCo有研究過香港公務員編制同效率呢個問題，香港公務員編制大約係18萬人佔整體勞動人口5%左右，而新加坡編制大約係8.5萬人佔勞動人口2.3%。雖然公務員體制新加坡由人數去到比例上都少過香港接近成倍，但人哋呢廿幾年嚟唔止GDP超越香港幾條街就連全球政府效率排行都長期名列第一，香港公務員體制真係無過剩?
我容易有好多公務員效率都好低，特別係舊制，不過你用GDP嚟做標準好似有啲唔關事，公務員嘅工作好難影響GDP如果淨係睇人數百分比，咁的確係新加坡少啲，不過香港公務員效率都好過南韓好多，比例同南韓差唔多，照你張圖咁睇，淨係因為新加坡就覺得香港公務員體制過剩似乎有啲理據薄弱。不過我都覺得如果可以取消舊制長糧，搵到方法解僱嗰啲冗員，會係一件好事

而家政府問題係收入大減，開唔到源，所以點都係死