準護士狠評棄養倉鼠小朋友「玻璃心」

篇文個研究重點跟本就唔係倉鼠傳人機可能性
只係用咗倉鼠作為實驗對象去study隻毒
姐係平時既白老鼠

懷疑佢求其google到有倉鼠就開心得滯

其實你屋企人好warm 唔想你唔開心

一句講晒
冇point就收皮啦
到頭黎又係因人廢言

咪最叻起人底 笑下人地以前啲柒野囉

咁我又唔認同喇 之前藍屍廢老一死佢地拍晒手掌 雖然係抵死但都唔好咁雙標好喎

出樣啦

你唔知學術水平低，連做人嘅智商都低
如果用白老鼠可以做嘅嘢
點解要特登選擇用倉鼠去做？
好心你睇吓人哋本期刊先啦傻仔
我喺度覆其他睇緊嘅人，因為倉鼠ACE2同人類高度相似，COVID-19透過ACE2入侵，所以先會用嚟研究
我係你真係搵個窿捐，害咗咁多同路人都唔知羞恥

日本共同社報導，東京大學醫科學研究所教授河岡義裕等團隊十三日在美國《科學》期刊電子版發表研究結果稱，他們透過倉鼠實驗發現，目前全球流行的新冠病毒和疫情初期相比有所變異，導致傳染性更強。

https://www.merit-times.com

我都搵到有人報啦
俾埋個結論tim
但係冇大媒體報過
條友淨係引用 好想知佢搵唔搵到篇原文

我真係冇睇過想睇下

ace2即係咩？

倉鼠ace2同人似
所以用倉鼠黎test
我明
但係呢個研究重點都只係模擬返人感染covid

唔係去研究誇物種傳播既機率

屌 佢9up啦
佢撚知ace2係咩

其實你都因為難所以就唔做,作為你既理由姐
其實咁樣真係一個好弱既理由
例如人造肉好難得到,所以就要殺動物食肉
食素好難營養充足,所以就要殺動物食肉
不如你諗清楚,食肉既理由係咩先啦
我再進一步問,食其他動物都得,點解食人唔得?
其實如果你係理性,一方面認為人唔食得,照計動物都應該唔食得
食肉係主流,唔代表就係正確,如果你係一個認為理性好重要既人,你應當唔食肉,如果唔係你成個人就會變得好唔一致,雙重標準,講一套做一套

重wwwww

老閪護士

成篇野睇到好頭痛
講野無邏輯 文筆又差
本身自己IG分享下自己睇法無乜野
但唔使下下咁中二病呀
啲語氣完全係眾人皆醉咁
同埋護士唔係要讀埋倫理㗎咩？點解咁戇鳩

https://m.mingpao.com/pns/要聞/article/20220119/s00001/1642529176038/學者稱倉鼠易染新冠-首4日病毒量高或傳人

佢都係睇住呢d唔知真定假既新聞係到9up
扮撚哂學術性 挑

金黃敘利亞倉鼠的ACE2與人類只差數個胺基酸

人地講明品種 咁其他品種又得唔得？
咁點解倉鼠的ACE2受體與人類接近？

唔知俾你嚇死 知俾你笑撚死

人嘅生存權係人類道德契約一部分黎，咁好自然食人肉係唔ok啦，動物係唔參與係呢set契約入面，所以食人肉同食動物肉係不能相提並論。

動物生存權就更加唔係自有永有啦，獅子老虎都係食肉。

姐係你恰尻D動物唔識同你D人類溝通,就可以食尻哂佢地?
唔好咁啦好嘛

BTW分清楚應然同實然
實然係咁,唔代表應然就係咁
先唔講獅子會唔會食老虎(以我所知兩種動物生存係唔同地方,同北極熊點解唔食企鵝一樣)
人食肉係一個事實
但人應唔應該食肉,係另一問題

你邏輯好混亂，我從來冇提及到人類同動物之間有冇溝通，都唔知邊度彈出黎，就正如我都冇講過獅子食老虎呢啲on9野

鬼唔知討論緊應然咩，同埋都好少人討論應唔應該食肉，出面一直都係討論緊有冇道德責任去素食呢兩個係完全唔同嘅命題黎，你搞清楚返先

獅子食老虎我睇錯,SOR
人嘅生存權係人類道德契約一部分黎
係基於D乜建立?人同人之間溝通唔到,點有呢個契約?