當維基百科都 BAN 共狗，如果連尼住連「報國安」呢班人你都唔處理，唔該你以後唔好轉灰 LOGO 賣週邊抽抗爭水

685 回覆
658 Like 85 Dislike
2021-09-20 07:53:17
咁你講呢個咪得. 兜左大半日, 你放數據出嚟, 咁咪可以針住佢做scientifc discussion. 曬鳩我時間.
2021-09-20 07:54:31
其實有好幾個，佢睇唔到
老實講去到報國安/狙擊，正常都會問一句點解
2021-09-20 07:54:40
唔認同, 你係樓主, 你本身有舉證責任, 你自己講唔清楚件事, 要我上嚟幫你clarify成條timeline, 本身就有問題. 你自己唔反省, 仲要賴人, 咁真係冇討論空間
2021-09-20 07:57:15
係, 我咁睇啦, 樓主既然咁想討論"報國安" 呢一步, 可以陪下佢既等佢唔好咁悶

手足之間主要既問題係要做到effective communication, 唔係話洗版點點點一定錯, 而係要問會唔會好心做壞事. 報國安果個會員我支持樓主打到底, 但係我見到既反響係兩邊根本冇諗住搞清楚件事, 最後只會變成「你講粗口呀, 你唔啱呀」既CCTVB式肥皂劇結局.
2021-09-20 07:59:13
2021-09-20 07:59:30
我真係笑左你話我有 burden of proof，我 burden of proof 要去研究埋 victim 係咪抵死？我淨係 list 左 班人做乜，同佢地意圖做乜已經夠晒啦 Defence 就真係可能要去睇下 victim 有冇做左乜去刺激人去郁佢既。

不過你幫個用國安法郁手足既人 Defend？？

2021-09-20 07:59:55
正確, 所以個plan of action應該係

1. 勸阻LKLIN減少出post 頻率, 提高佢既post既價值 (e.g. 改為轉貼一啲少啲見光既評論, 唔好比人覺得佢係個打手)

2. 強烈譴責聲稱要報國安既會員, 更加要求佢地誠心道歉, 同埋作自我檢討, 但係承認LKLIN既post的確係trigger呢件事既主因

3. 要求連仔對於部份會員不當行為作進一步規範.

拿, 你見我連plan都攞埋出嚟, 我對樓主幾好
2021-09-20 08:01:48
我覺得樓主正正經經開個post喺站務台 有幾咩會然畀人恐嚇報國安，效果好過喺依個Post 同人拗
2021-09-20 08:02:27
你知唔知站務台已經有 POST，問題係無人理
2021-09-20 08:02:30
你都仲係搞唔清楚件事既核心係邊

就係LKLIN究竟係咪手足, 佢既行為究竟係咪trigger一堆人唔滿意佢

你想從根度令到呢件事唔發生, 唔係話叫連仔ban曬所有話要報國安既人 (佢地可以做左你唔知), 而係想手足呢邊都有個better operation plan. 你阻止唔到haters, 人地唔上連登講, 可以自己去第二個地方玩, okay?
2021-09-20 08:03:15
呢個我可以幫你. 但係個operation plan唔係咁樣. 或者咁講, 你想令到要報國安既人收皮, 個strategy唔應該係咁樣.
2021-09-20 08:04:19
你喺站務台開，擺埋excel 表，我幫手推
順手講埋我喺法庭post 都畀人祝福過下個上庭係我
2021-09-20 08:04:47
咪撚再誘導人講 LIKLN 係咪唔係手足，佢係自己人，唔需要研究 只於乜乜 better operation plan，我一早 list 左叫連尼住跟翻 wikipeida 既 rule 將意圖傷害人既會員直接收皮

你唔好同我講要脅用國安法係玩
2021-09-20 08:05:00
樓主係抱住「上網可以同人講道理」既世界觀去上連登. 但係其實上連登, 你只要需

1. 你講清楚想我做咩
2. 做呢件事既成本係咩
3. 做呢件事達到既效果係咩

就得. 人地燕子生命, 抵制TVB果堆, 就做得比樓主好好多. 樓主反而先係佢自己口中too long didn't read 既最佳例子, 仲要given that樓主係有做數據同分析 (which呢點我係欣賞) 同有自己觀點
2021-09-20 08:05:20
Simple is better!!!唔好再令人哋有question 嘅空間！去喇，樓主！
2021-09-20 08:06:18
2021-09-20 08:07:20
咪撚再誘導人講 LIKLN 係咪唔係手足，佢係自己人，唔需要研究


呢個咪係你既問題囉. 你assume左一件事係真, 覺得冇解釋同討論既空間. 你可以好似之前咁開個table證明LKLIN的確只係出黃營新聞 (which is true from my impression), 同埋對黃營係有positive impact (你可以用social impact index去證明). 你只需要放一個充份既證明, 說服到人話, 「雖然LKLIN係洗版, 但係佢唔係五毛式洗版」, 咁呢件事就解決左1/3啦.
2021-09-20 08:08:39
2021-09-20 08:09:38
其實樓主係assume所有上網既人都係全知全能. 老實講, 唔係因為我記憶力好, 我真心唔會記得邊個打邊個講過咩. 樓主作為舉證方, 有責任講清楚最簡單既野, 包括證明LKLIN係手足, 佢既行為係有意義既, 同埋針對佢既人大多係五毛 (e.g. 上面佢自己貼既table, which我仲有野想質疑既). 佢做好呢個論證過程, 大家係會信服佢, 而唔係而家好似潑婦罵街咁響度針對我做人格攻擊.
2021-09-20 08:10:32
2021-09-20 08:10:33
我好appreciate樓主出post 有咁多數據分析
但係唔係次次依啲數據都可以得到預期效果
2021-09-20 08:10:51
樓上乜料，屌你要我 proof 受害人係咪好人 你地係咪 short 9 左
2021-09-20 08:11:16
推
2021-09-20 08:11:19
又誤會唔晒，不過太眼瞓所以睇同讀都出現失誤，係體力問題。
民主要生存，確係要消滅非民主嘅政權苗頭甚至具體存在嘅非民主實體政權。
你提到嘅容許非民主聲音 / 意見存在於民主社會，其實歷史上有存在過，咪就係德國威瑪共和、國民黨主導嘅中華民國，同埋大家都非常熟悉同有感情嘅前一國兩制香港囉，香港就唔講嘞我就無所謂但有網民喺香港無謂國安大法又喊打喊殺。
49年前聯俄容共結果滅頂，證明咗容許非民主聲音 / 意見係有被收皮嘅悲劇可能。而非民主聲音都善於以化妝民意同喬裝美好將來願景引誘警戒心弱，以及利用民眾的信任，以規避露出反社會反文明嘅魔性。
開口埋口言論自由，只係口頭自由，有無雙重標準放水給方便俾化妝喬妝者，就要睇返管理要求係咪雙重標準，交加街巴呢個PO嘅唯一目的，就係指出Admin對五毛言論嘅不作為，管理方式以言論自由為表面理由，但呢種言論自由係不斷傷害支持民主或反送中運動以來的抗爭者，貌似公正其實偏袒。
吹水台自選台熱　門最　新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑　洞