計劃進修PhD/Research討論區(16) 但當你智慧都蘊釀成紅酒

理解下個structure同properties (e.g. charge) 嘅關係好易就記晒

除非做PROTEIN 如果唔係都應該唔記 ..覺得 一個人放哂成個維基既知識入腦, 佢對個社會都係無咩IMPACT 除非佢自己Derive d新野
就算derive新野 都一定係要medical related (講緊life science的話) 如果唔係no one cares

我應該想做cellular/molecular... 一切都係睇個大勢
之前班物理學家做到顯微鏡就個個做 CELL
之後去到DISCOVER 左DNA 就全部FIELD (literally 全部.evolutionary/developmental /everything) 都MOVE DOWN TO DNA LEVEL
的確係一個好大既進步
現在去到電腦Era 我仲睇緊life science 到底take唔take到好大既advantage from 電腦 咩omics啊.... bioinformatics 個d.. 但我又唔覺得發展得好好 ...
都係睇下今年做得好唔好..FYP 做STEM CELL

求detail 我都係一知半解 姐係 係data 當中搵pattern 咁?
但係d data都係人做實驗比你既data
我地需要機械工程去幫忙做lab 咁樣配埋omics 就真係發展快好多囉
如果電腦勁d mimic 到 biophysical environment , 直頭係 (電)腦內做lab都得

果然夜晚先活躍，大家都係唔同時區
我廢事逐個回，一之回晒

文科個pool好大，你問係咪真係冇universal, 其實唔係冇
邏輯學，純哲，神學
Logos 理性中心（有書譯邏各斯中心主義）
蘇格拉底講呢個世界嘅物質都係ideal嘅representation
理性就係人可以接近ideal嘅方法
除左中世紀神學，形而上學係古希臘同文藝復興嘅西哲中心千幾年
大家都係到搵世界嘅真理，搵接近神嘅方法

現代哲學有兩個巨大嘅轉折
一係唯物論嘅出現
唯物辯證唔再講真理，而係講how to achieve better
兩股力互相鬥爭，通過對話與衝突，會達到更好嘅境界
呢個係馬克思講，階級鬥爭會令人類社會進步嘅思路
導致好長時間，大家都係到搵binary structure
透過搵出兩個對立嘅力量，去理解世界

然後經過兩次大戰，人人都對絕對價值信仰失去信心
成日講嘅後現代，其實唔係一個主義思想
而係對回首百年現代社會 思想 政治取向嘅reaction
大家意識到人類嘅生活無法用進步嘅單線思維去概括
LBGT, 女性主義，後殖民等等
每個群集開始爭取係"大敘述"下嘅話語權

打打下差d離題
另一個轉係Foucault嘅knowledge archeology
發現其實人嘅思想係斷代，非連續
例如佢研究歐洲性觀念，現代人，現代人想像嘅過去，同真實過去係好大分別
即係我地嘅價值同生活方式唔係純粹繼承，甚至可以同過去無關
佢提出嘅discourse就係講一個概念，一個現象，係話語權角力嘅多元構成
換句話講，其實就係politics

文化研究嘅背景就係neomarxism同Foucault
大家做會Case studies, research會描述一個現象
但唔會expect呢個解釋可以apply落所有情況

打住咁多先，之後繼續

理解下個structure同properties (e.g. charge) 嘅關係好易就記晒

除非做PROTEIN 如果唔係都應該唔記 ..覺得 一個人放哂成個維基既知識入腦, 佢對個社會都係無咩IMPACT 除非佢自己Derive d新野
就算derive新野 都一定係要medical related (講緊life science的話) 如果唔係no one cares

我應該想做cellular/molecular... 一切都係睇個大勢
之前班物理學家做到顯微鏡就個個做 CELL
之後去到DISCOVER 左DNA 就全部FIELD (literally 全部.evolutionary/developmental /everything) 都MOVE DOWN TO DNA LEVEL
的確係一個好大既進步
現在去到電腦Era 我仲睇緊life science 到底take唔take到好大既advantage from 電腦 咩omics啊.... bioinformatics 個d.. 但我又唔覺得發展得好好 ...
都係睇下今年做得好唔好..FYP 做STEM CELL

求detail 我都係一知半解 姐係 係data 當中搵pattern 咁?
但係d data都係人做實驗比你既data
我地需要機械工程去幫忙做lab 咁樣配埋omics 就真係發展快好多囉
如果電腦勁d mimic 到 biophysical environment , 直頭係 (電)腦內做lab都得

理解下個structure同properties (e.g. charge) 嘅關係好易就記晒

除非做PROTEIN 如果唔係都應該唔記 ..覺得 一個人放哂成個維基既知識入腦, 佢對個社會都係無咩IMPACT 除非佢自己Derive d新野
就算derive新野 都一定係要medical related (講緊life science的話) 如果唔係no one cares

我應該想做cellular/molecular... 一切都係睇個大勢
之前班物理學家做到顯微鏡就個個做 CELL
之後去到DISCOVER 左DNA 就全部FIELD (literally 全部.evolutionary/developmental /everything) 都MOVE DOWN TO DNA LEVEL
的確係一個好大既進步
現在去到電腦Era 我仲睇緊life science 到底take唔take到好大既advantage from 電腦 咩omics啊.... bioinformatics 個d.. 但我又唔覺得發展得好好 ...
都係睇下今年做得好唔好..FYP 做STEM CELL

求detail 我都係一知半解 姐係 係data 當中搵pattern 咁?
但係d data都係人做實驗比你既data
我地需要機械工程去幫忙做lab 咁樣配埋omics 就真係發展快好多囉
如果電腦勁d mimic 到 biophysical environment , 直頭係 (電)腦內做lab都得

果然夜晚先活躍，大家都係唔同時區
我廢事逐個回，一之回晒

文科個pool好大，你問係咪真係冇universal, 其實唔係冇
邏輯學，純哲，神學
Logos 理性中心（有書譯邏各斯中心主義）
蘇格拉底講呢個世界嘅物質都係ideal嘅representation
理性就係人可以接近ideal嘅方法
除左中世紀神學，形而上學係古希臘同文藝復興嘅西哲中心千幾年
大家都係到搵世界嘅真理，搵接近神嘅方法

現代哲學有兩個巨大嘅轉折
一係唯物論嘅出現
唯物辯證唔再講真理，而係講how to achieve better
兩股力互相鬥爭，通過對話與衝突，會達到更好嘅境界
呢個係馬克思講，階級鬥爭會令人類社會進步嘅思路
導致好長時間，大家都係到搵binary structure
透過搵出兩個對立嘅力量，去理解世界

然後經過兩次大戰，人人都對絕對價值信仰失去信心
成日講嘅後現代，其實唔係一個主義思想
而係對回首百年現代社會 思想 政治取向嘅reaction
大家意識到人類嘅生活無法用進步嘅單線思維去概括
LBGT, 女性主義，後殖民等等
每個群集開始爭取係"大敘述"下嘅話語權

打打下差d離題
另一個轉係Foucault嘅knowledge archeology
發現其實人嘅思想係斷代，非連續
例如佢研究歐洲性觀念，現代人，現代人想像嘅過去，同真實過去係好大分別
即係我地嘅價值同生活方式唔係純粹繼承，甚至可以同過去無關
佢提出嘅discourse就係講一個概念，一個現象，係話語權角力嘅多元構成
換句話講，其實就係politics

文化研究嘅背景就係neomarxism同Foucault
大家做會Case studies, research會描述一個現象
但唔會expect呢個解釋可以apply落所有情況

打住咁多先，之後繼續

果然夜晚先活躍，大家都係唔同時區
我廢事逐個回，一之回晒

文科個pool好大，你問係咪真係冇universal, 其實唔係冇
邏輯學，純哲，神學
Logos 理性中心（有書譯邏各斯中心主義）
蘇格拉底講呢個世界嘅物質都係ideal嘅representation
理性就係人可以接近ideal嘅方法
除左中世紀神學，形而上學係古希臘同文藝復興嘅西哲中心千幾年
大家都係到搵世界嘅真理，搵接近神嘅方法

現代哲學有兩個巨大嘅轉折
一係唯物論嘅出現
唯物辯證唔再講真理，而係講how to achieve better
兩股力互相鬥爭，通過對話與衝突，會達到更好嘅境界
呢個係馬克思講，階級鬥爭會令人類社會進步嘅思路
導致好長時間，大家都係到搵binary structure
透過搵出兩個對立嘅力量，去理解世界

然後經過兩次大戰，人人都對絕對價值信仰失去信心
成日講嘅後現代，其實唔係一個主義思想
而係對回首百年現代社會 思想 政治取向嘅reaction
大家意識到人類嘅生活無法用進步嘅單線思維去概括
LBGT, 女性主義，後殖民等等
每個群集開始爭取係"大敘述"下嘅話語權

打打下差d離題
另一個轉係Foucault嘅knowledge archeology
發現其實人嘅思想係斷代，非連續
例如佢研究歐洲性觀念，現代人，現代人想像嘅過去，同真實過去係好大分別
即係我地嘅價值同生活方式唔係純粹繼承，甚至可以同過去無關
佢提出嘅discourse就係講一個概念，一個現象，係話語權角力嘅多元構成
換句話講，其實就係politics

文化研究嘅背景就係neomarxism同Foucault
大家做會Case studies, research會描述一個現象
但唔會expect呢個解釋可以apply落所有情況

打住咁多先，之後繼續

史上最型既數學博士

果然夜晚先活躍，大家都係唔同時區
我廢事逐個回，一之回晒

文科個pool好大，你問係咪真係冇universal, 其實唔係冇
邏輯學，純哲，神學
Logos 理性中心（有書譯邏各斯中心主義）
蘇格拉底講呢個世界嘅物質都係ideal嘅representation
理性就係人可以接近ideal嘅方法
除左中世紀神學，形而上學係古希臘同文藝復興嘅西哲中心千幾年
大家都係到搵世界嘅真理，搵接近神嘅方法

現代哲學有兩個巨大嘅轉折
一係唯物論嘅出現
唯物辯證唔再講真理，而係講how to achieve better
兩股力互相鬥爭，通過對話與衝突，會達到更好嘅境界
呢個係馬克思講，階級鬥爭會令人類社會進步嘅思路
導致好長時間，大家都係到搵binary structure
透過搵出兩個對立嘅力量，去理解世界

然後經過兩次大戰，人人都對絕對價值信仰失去信心
成日講嘅後現代，其實唔係一個主義思想
而係對回首百年現代社會 思想 政治取向嘅reaction
大家意識到人類嘅生活無法用進步嘅單線思維去概括
LBGT, 女性主義，後殖民等等
每個群集開始爭取係"大敘述"下嘅話語權

打打下差d離題
另一個轉係Foucault嘅knowledge archeology
發現其實人嘅思想係斷代，非連續
例如佢研究歐洲性觀念，現代人，現代人想像嘅過去，同真實過去係好大分別
即係我地嘅價值同生活方式唔係純粹繼承，甚至可以同過去無關
佢提出嘅discourse就係講一個概念，一個現象，係話語權角力嘅多元構成
換句話講，其實就係politics

文化研究嘅背景就係neomarxism同Foucault
大家做會Case studies, research會描述一個現象
但唔會expect呢個解釋可以apply落所有情況

打住咁多先，之後繼續

果然夜晚先活躍，大家都係唔同時區
我廢事逐個回，一之回晒

文科個pool好大，你問係咪真係冇universal, 其實唔係冇
邏輯學，純哲，神學
Logos 理性中心（有書譯邏各斯中心主義）
蘇格拉底講呢個世界嘅物質都係ideal嘅representation
理性就係人可以接近ideal嘅方法
除左中世紀神學，形而上學係古希臘同文藝復興嘅西哲中心千幾年
大家都係到搵世界嘅真理，搵接近神嘅方法

現代哲學有兩個巨大嘅轉折
一係唯物論嘅出現
唯物辯證唔再講真理，而係講how to achieve better
兩股力互相鬥爭，通過對話與衝突，會達到更好嘅境界
呢個係馬克思講，階級鬥爭會令人類社會進步嘅思路
導致好長時間，大家都係到搵binary structure
透過搵出兩個對立嘅力量，去理解世界

然後經過兩次大戰，人人都對絕對價值信仰失去信心
成日講嘅後現代，其實唔係一個主義思想
而係對回首百年現代社會 思想 政治取向嘅reaction
大家意識到人類嘅生活無法用進步嘅單線思維去概括
LBGT, 女性主義，後殖民等等
每個群集開始爭取係"大敘述"下嘅話語權

打打下差d離題
另一個轉係Foucault嘅knowledge archeology
發現其實人嘅思想係斷代，非連續
例如佢研究歐洲性觀念，現代人，現代人想像嘅過去，同真實過去係好大分別
即係我地嘅價值同生活方式唔係純粹繼承，甚至可以同過去無關
佢提出嘅discourse就係講一個概念，一個現象，係話語權角力嘅多元構成
換句話講，其實就係politics

文化研究嘅背景就係neomarxism同Foucault
大家做會Case studies, research會描述一個現象
但唔會expect呢個解釋可以apply落所有情況

打住咁多先，之後繼續

又返翻去尋日sampling個問題
你只會做到一個group嘅sample, 然後推到所有人都係，但其實未必係
Decision making有幾多係biological based

你要改support equation?如果直接apply cite 返paper就夠

史上最型既數學博士

理解下個structure同properties (e.g. charge) 嘅關係好易就記晒

除非做PROTEIN 如果唔係都應該唔記 ..覺得 一個人放哂成個維基既知識入腦, 佢對個社會都係無咩IMPACT 除非佢自己Derive d新野
就算derive新野 都一定係要medical related (講緊life science的話) 如果唔係no one cares

我應該想做cellular/molecular... 一切都係睇個大勢
之前班物理學家做到顯微鏡就個個做 CELL
之後去到DISCOVER 左DNA 就全部FIELD (literally 全部.evolutionary/developmental /everything) 都MOVE DOWN TO DNA LEVEL
的確係一個好大既進步
現在去到電腦Era 我仲睇緊life science 到底take唔take到好大既advantage from 電腦 咩omics啊.... bioinformatics 個d.. 但我又唔覺得發展得好好 ...
都係睇下今年做得好唔好..FYP 做STEM CELL

求detail 我都係一知半解 姐係 係data 當中搵pattern 咁?
但係d data都係人做實驗比你既data
我地需要機械工程去幫忙做lab 咁樣配埋omics 就真係發展快好多囉
如果電腦勁d mimic 到 biophysical environment , 直頭係 (電)腦內做lab都得

史上最型既數學博士

有無人有佢全名？
睇下佢有無paper

Pietro Boselli
佢official website好似有講

理解下個structure同properties (e.g. charge) 嘅關係好易就記晒

除非做PROTEIN 如果唔係都應該唔記 ..覺得 一個人放哂成個維基既知識入腦, 佢對個社會都係無咩IMPACT 除非佢自己Derive d新野
就算derive新野 都一定係要medical related (講緊life science的話) 如果唔係no one cares

我應該想做cellular/molecular... 一切都係睇個大勢
之前班物理學家做到顯微鏡就個個做 CELL
之後去到DISCOVER 左DNA 就全部FIELD (literally 全部.evolutionary/developmental /everything) 都MOVE DOWN TO DNA LEVEL
的確係一個好大既進步
現在去到電腦Era 我仲睇緊life science 到底take唔take到好大既advantage from 電腦 咩omics啊.... bioinformatics 個d.. 但我又唔覺得發展得好好 ...
都係睇下今年做得好唔好..FYP 做STEM CELL

求detail 我都係一知半解 姐係 係data 當中搵pattern 咁?
但係d data都係人做實驗比你既data
我地需要機械工程去幫忙做lab 咁樣配埋omics 就真係發展快好多囉
如果電腦勁d mimic 到 biophysical environment , 直頭係 (電)腦內做lab都得

有冇cultural, history撚

理解下個structure同properties (e.g. charge) 嘅關係好易就記晒

除非做PROTEIN 如果唔係都應該唔記 ..覺得 一個人放哂成個維基既知識入腦, 佢對個社會都係無咩IMPACT 除非佢自己Derive d新野
就算derive新野 都一定係要medical related (講緊life science的話) 如果唔係no one cares

我應該想做cellular/molecular... 一切都係睇個大勢
之前班物理學家做到顯微鏡就個個做 CELL
之後去到DISCOVER 左DNA 就全部FIELD (literally 全部.evolutionary/developmental /everything) 都MOVE DOWN TO DNA LEVEL
的確係一個好大既進步
現在去到電腦Era 我仲睇緊life science 到底take唔take到好大既advantage from 電腦 咩omics啊.... bioinformatics 個d.. 但我又唔覺得發展得好好 ...
都係睇下今年做得好唔好..FYP 做STEM CELL

求detail 我都係一知半解 姐係 係data 當中搵pattern 咁?
但係d data都係人做實驗比你既data
我地需要機械工程去幫忙做lab 咁樣配埋omics 就真係發展快好多囉
如果電腦勁d mimic 到 biophysical environment , 直頭係 (電)腦內做lab都得