計劃進修PhD/Research討論區(16) 但當你智慧都蘊釀成紅酒
J痕叔叔
1001 回覆
11 Like
1 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性
如果用科學做例子,佢個意思應該係話無論點做,我地永遠都逃唔出物理定律既束縛,物理現象既多樣性反而係其次
咁好似好小事
但係如果你發現原來社會最後必然既命運係滅亡既話,好似都幾令人絕望?就算唔係滅亡,始終好似好多野都係無法係框架內改變,都一樣好無力
你點樣定義命運你點知道改變係唔係都係命運既一種？ 你又點證明自己係打破命運？
一切係由命運之線扯住你／社會／人類黎行？
定係人類不停建立齒輪影響大家而一步一步發展人類文明
其實都係睇你點睇
齒輪係命運既一種？ ｏｒ 不同既齒輪就有不同既命運 而which 齒輪 which 命運 係可以解釋ａｂｌｅ (不過要prove就好難同無人會做)
係睇你信邊套
好籠統咁講，一個有規律嘅系統基本上得兩個可能性，一係不斷喺差唔多嘅狀態loop,一係就趨向一個好穩定嘅state
走向滅亡都冇計，因為好正常
其實我都覺
其實我都覺
Alternative fact係另一樣野，之後再講
冇universal,唔止我同唔同意
係冇，history, cultural嘅approach就係冇（普遍啦，一定有exceptions嘅
唔止冇，直情係拒絕universal
因為一講到universal, 就會變essentialism
你上面講Ling可以用bio approach睇
我真心唔識ling, 冇comment
但culture 同 history一拉埋bio就好危險
上世紀colonialism就係universal
因為大家都應該係咁生活，所以白人黎撚化你班pk
Nazi都係咁
所以二戰後去殖，後結構，新馬克思都係歷史反思
我唔識，Ling可能好憎poststructure
但呢d野係history同cutural有巨大嘅意義
當然係去中心後，點樣build up返個value system出黎，係一個必須面對嘅課題
但大家都好有意識咁，唔會再講自己嘅theory係universal
其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性
如果用科學做例子,佢個意思應該係話無論點做,我地永遠都逃唔出物理定律既束縛,物理現象既多樣性反而係其次
咁好似好小事
但係如果你發現原來社會最後必然既命運係滅亡既話,好似都幾令人絕望?
你點樣定義命運
一切係由命運之線扯住你／社會／人類黎行？
定係人類不停建立齒輪影響大家而一步一步發展人類文明
其實都係睇你點睇
齒輪係命運既一種？ ｏｒ 不同既齒輪就有不同既命運 而which 齒輪 which 命運 係可以解釋ａｂｌｅ (不過要prove就好難同無人會做)
係睇你信邊套
好籠統咁講，一個有規律嘅系統基本上得兩個可能性，一係不斷喺差唔多嘅狀態loop,一係就趨向一個好穩定嘅state
走向滅亡都冇計，因為好正常
揀journal睇
你地點揀
咩field先 個個field都唔同
Philosophy 同 cell biology
以後有人話我ling+stat好奇怪，我都舉返呢個巴打做例子話我其實好正常
聽完你講 如果cultural study真係有universal theory嘅話都幾恐怖
所以已經超越有冇嘅問題
就算比你諗到，你敢唔敢講出口
你係講緊"正確的生活" "正確的生命"
如果你講出黎，又真係有人buy你
睇返殖民主義同共產主義歷史，你已經估到之後發展
最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活
後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？
冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?
即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕
但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯 咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢
其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性
即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕
但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯 咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢
其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性
如果用返呢個例子我會覺得「向共產發展」好可能根本唔會係universal law嘅candidate之一
咁樣就好似你走去擔心有日physicists會prove到 all particle with mass must end up inside a black hole 跟住好悲觀咁諗無論點努力最後都要入黑洞架啦
universal law所allow嘅多樣性已經足夠渺小嘅人類生存
agger
聽完你講 如果cultural study真係有universal theory嘅話都幾恐怖
所以已經超越有冇嘅問題
就算比你諗到，你敢唔敢講出口
你係講緊"正確的生活" "正確的生命"
如果你講出黎，又真係有人buy你
睇返殖民主義同共產主義歷史，你已經估到之後發展
最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活
後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？
冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?
即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕
但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯 咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢
其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性
即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕
但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯 咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢
其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性
如果用返呢個例子我會覺得「向共產發展」好可能根本唔會係universal law嘅candidate之一
咁樣就好似你走去擔心有日physicists會prove到 all particle with mass must end up inside a black hole 跟住好悲觀咁諗無論點努力最後都要入黑洞架啦
universal law所allow嘅多樣性已經足夠渺小嘅人類生存
但係社會個趨勢似乎比起黑洞同人類接近好多?
同埋會唔會多樣性其實只係different paths to the same destination
有少少nihilist既味道
冇問題
絕對可以係但我想帶出嘅係我唔會拒絕generalisation嘅理由
最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活
後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？
冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?
即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕
但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯 咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢
其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性
我諗所謂嘅rule應該都好細機會去到證明到啲咁precise嘅嘢
最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活
後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？
冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?
即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕
但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯 咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢
其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性
如果用返呢個例子我會覺得「向共產發展」好可能根本唔會係universal law嘅candidate之一
咁樣就好似你走去擔心有日physicists會prove到 all particle with mass must end up inside a black hole 跟住好悲觀咁諗無論點努力最後都要入黑洞架啦
universal law所allow嘅多樣性已經足夠渺小嘅人類生存
