計劃進修PhD/Research討論區(16) 但當你智慧都蘊釀成紅酒

留名等開warp drive

留名等開warp drive

留名等開warp drive

留名等開warp drive

留名等開warp drive

留名等開warp drive

留名等開warp drive

BACKBONE 會Form hydrogen bond with itself 架..
講Secondary structure 最出名EXAMPLE就係 alpha helix 同 beta sheet..
residue 呢個字既meaning 你唔需要深究.. 我認為所粹解做 "一舊野/一件野' 都可以解通成件事...所以residue 都係解amino acid

留名等開warp drive

可唔可以universal, 其實係關乎一個基本問題
就係cultural同history係處理人嘅生活
人嘅生命生活，呢個世界所有人嘅identities, 每一個人嘅經歷感覺
呢d野係唔係可以被generalize嘅野

聽完你講 如果cultural study真係有universal theory嘅話都幾恐怖

所以已經超越有冇嘅問題
就算比你諗到，你敢唔敢講出口
你係講緊"正確的生活" "正確的生命"
如果你講出黎，又真係有人buy你
睇返殖民主義同共產主義歷史，你已經估到之後發展

最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活

後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？

冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯 咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

留名等開warp drive

BACKBONE 會Form hydrogen bond with itself 架..
講Secondary structure 最出名EXAMPLE就係 alpha helix 同 beta sheet..
residue 呢個字既meaning 你唔需要深究.. 我認為所粹解做 "一舊野/一件野' 都可以解通成件事...所以residue 都係解amino acid

可唔可以universal, 其實係關乎一個基本問題
就係cultural同history係處理人嘅生活
人嘅生命生活，呢個世界所有人嘅identities, 每一個人嘅經歷感覺
呢d野係唔係可以被generalize嘅野

聽完你講 如果cultural study真係有universal theory嘅話都幾恐怖

所以已經超越有冇嘅問題
就算比你諗到，你敢唔敢講出口
你係講緊"正確的生活" "正確的生命"
如果你講出黎，又真係有人buy你
睇返殖民主義同共產主義歷史，你已經估到之後發展

最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活

後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？

冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯 咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

聽完你講 如果cultural study真係有universal theory嘅話都幾恐怖

所以已經超越有冇嘅問題
就算比你諗到，你敢唔敢講出口
你係講緊"正確的生活" "正確的生命"
如果你講出黎，又真係有人buy你
睇返殖民主義同共產主義歷史，你已經估到之後發展

最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活

後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？

冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯 咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性