計劃進修PhD/Research討論區(16) 但當你智慧都蘊釀成紅酒

學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯 咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

我諗所謂嘅rule應該都好細機會去到證明到啲咁precise嘅嘢

可唔可以universal, 其實係關乎一個基本問題
就係cultural同history係處理人嘅生活
人嘅生命生活，呢個世界所有人嘅identities, 每一個人嘅經歷感覺
呢d野係唔係可以被generalize嘅野

聽完你講 如果cultural study真係有universal theory嘅話都幾恐怖

所以已經超越有冇嘅問題
就算比你諗到，你敢唔敢講出口
你係講緊"正確的生活" "正確的生命"
如果你講出黎，又真係有人buy你
睇返殖民主義同共產主義歷史，你已經估到之後發展

最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活

後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？

冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯 咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

假如人人都有飯食無貧窮...咁邊到有童工去做鞋 邊到有阿姨洗廁所

暫時既sad truth 係一定有d 人唔可以富有

學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯 咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

我諗所謂嘅rule應該都好細機會去到證明到啲咁precise嘅嘢

其實我都覺

學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯 咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

我諗所謂嘅rule應該都好細機會去到證明到啲咁precise嘅嘢

假如人人都有飯食無貧窮...咁邊到有童工去做鞋 邊到有阿姨洗廁所

暫時既sad truth 係一定有d 人唔可以富有

岩岩睇完Black Mirror 其中一集
講人死左 可以選擇 upload 上雲端 上電腦世界係個到開心地,真實地生活
假設如果人類真可以脫離肉體(永生) 又感受到所有野(食物/性)
個生活會變成點..淨係純粹享樂?
一切都會變到好完美>>靜態既烏托邦
個世界應該會變到好無創意
因為創意/音樂/電影/科技 都係BASE ON 動態既社會..去發展
就算係棟篤笑都要有社會既Donald Trump既呢d人存在先講到笑...
但完美世界都唔會有政治
到時候有幾多人仲會做Research 搵新野?
所有新野搵到哂後 咁點算好(假設資源無限,time無限, 搵到哂知識)
咁個世界咪會變到好沉悶,靜態,死寂

有時完美先係真正既恐怖 諗諗下
起碼係一個亂世既地方你仲可以寫文寫詩, 畫畫 去講個situation(當然比人打斷腳個d會屌鳩我 )
當一切完美,咁人類存在仲有咩意義

咩course/科黎架 背d咁既無聊野

最後講多句
假設真係有cultural/ historic universal theory
必然會面對一個問題：出現exceptional cases
之後有兩個選擇
1, 修正theory, 將exceptional cases包埋入去
2, 佢地過嘅係錯誤嘅生活

後者，睇返上兩個世紀嘅歷史就明
前者，咁人類仲有咩希望？

冇希望既意思係人類只能面對必然既無限loop?

即係人嘅生命價值，歷史意義只有一個
你無論點努力，都係呢個structure入面
當然尼采哲學就係講呢樣野
但唔係個個都接受到

學到野
果然文科係更加接近哲學
Phy撚表示羨慕

但我想問一樣野
如果照你嘅邏輯 咁所有睇落可以universal嘅野都有呢個(恐怖)特質
例如Physical principles 或者甚至邏輯本身
但點解我地唔會去質疑一個粒子需要跟隨某種定律呢
既然我地接受到fundamentally 啲野係有定律嘅
咁又憑咩去拒絕接受由fundamental particles組成嘅我地唔應該係要遵從住某種規律呢

其實我唔係幾明universal恐怖嘅位喺邊
用數學啲嘅例子，每條brownian path嘅law係一樣，但其實條path係好唔同
即使真係有個好general嘅theory govern住cultural都仍然可以有多樣性

我諗所謂嘅rule應該都好細機會去到證明到啲咁precise嘅嘢

咩course/科黎架 背d咁既無聊野

METABOLISM 個D野 ? 都記得一D既.. 不過上面堆名 作為一個Life Science Student我竟然未見過 可能我唔係bio

咩course/科黎架 背d咁既無聊野