暴 動 罪 三 人 各 判 監 三 年

法官算好好人

判得好輕

好你老母
主觀到閪咁

算輕 以前成日講暴動坐十年

三年呀 你廿幾歲入去坐3年呀
7警咁多報到 義士呢 屌 天理何在

咁真係犯咗法，可以點

agger,唔可以雙重標準比位人入

其實3年俾想像中少左已經
只係跑個個都俾人判係無奈啲

係香港法律唔等同正義 犯左法唔等於做錯事

之所以香港要獨立 就係因為香港變人治 法律只係維穩同埋幫有錢人

我只係想講 冇絕對既正義 你贏左你就正義
義士係極權既情況下 坐一日都多啦屌你老母

個個都好似你地咁諗既話不如都係和平理性非暴力算啦

Cant agger more

其實和平理性冇問題
起碼帶到上國際
你唔係以為香港獨立唔使西方勢力頂住下話

d留言仲恐怖過香討，我究竟上緊d乜
咁難得我地係高登過黎無理由眼白白咁睇著d五毛又一次入侵又失去一個言論平台
唔該各位正常user頂著班五毛狗

同自己相反意見=五毛狗
爭取民主 理性 獨立思考

而家最重要既問題，黑警知法犯法但就唔告酷刑告普通襲擊；呢單就用暴動罪唔用傷人告律政司揀既控罪有問題
另外，睇法官個供詞，好連座法，你唔係掟磚放火果個，只要你當日在場而唔似旁觀者就已經同罪
Btw呢條罪係當年港英政府用黎對付六七暴動之後班土共，今日畀當日既暴徒用黎對付市民

d留言仲恐怖過香討，我究竟上緊d乜
咁難得我地係高登過黎無理由眼白白咁睇著d五毛又一次入侵又失去一個言論平台
唔該各位正常user頂著班五毛狗

同自己相反意見=五毛狗
爭取民主 理性 獨立思考

而家最重要既問題，黑警知法犯法但就唔告酷刑告普通襲擊；呢單就用暴動罪唔用傷人告律政司揀既控罪有問題
另外，睇法官個供詞，好連座法，你唔係掟磚放火果個，只要你當日在場而唔似旁觀者就已經同罪
Btw呢條罪係當年港英政府用黎對付六七暴動之後班土共，今日畀當日既暴徒用黎對付市民

跑走果個好似有其他ground去判，之前有巴打貼咗

講真 我覺得有冇犯到罪就冇討論空間 咁都唔叫暴力真係
但你可以討論佢地既行動有冇意義

( Show Blocked User - newlife🤓🤓 )

旺角單野都暴動
仲咁多人認同
咁佔中都暴動啦
你地班友係咪覺得無問題
記得單野發生後tvb新聞話暴動勁多人屌
宜家變成咁

佔中佔旺好和平

和你老母平

而家最重要既問題，黑警知法犯法但就唔告酷刑告普通襲擊；呢單就用暴動罪唔用傷人告律政司揀既控罪有問題
另外，睇法官個供詞，好連座法，你唔係掟磚放火果個，只要你當日在場而唔似旁觀者就已經同罪
Btw呢條罪係當年港英政府用黎對付六七暴動之後班土共，今日畀當日既暴徒用黎對付市民

跑走果個好似有其他ground去判，之前有巴打貼咗

但個官講話 就算無掉野都可以係參與緊
要睇晒成份判詞先知個官點樣入

而家最重要既問題，黑警知法犯法但就唔告酷刑告普通襲擊；呢單就用暴動罪唔用傷人告律政司揀既控罪有問題
另外，睇法官個供詞，好連座法，你唔係掟磚放火果個，只要你當日在場而唔似旁觀者就已經同罪
Btw呢條罪係當年港英政府用黎對付六七暴動之後班土共，今日畀當日既暴徒用黎對付市民

跑走果個好似有其他ground去判，之前有巴打貼咗

至於薛達榮自辯堅稱自己是旁觀者，擔心人身安全，所以見人跑他也跟著跑。沈官認為，若他真的是旁觀者，應與示威者分別出來，即不會跟著跑，留在原地，或退後至商店門口，然而他卻逃跑，所以不接納他是湊熱鬧的旁觀者。基於以上分析，三人確實為是暴動參與者。

沈官認為拘捕薛達榮的警長岑偉強並非誠實可靠證人，但重點是他注意到薛「零零舍舍」在行人路上向警方投擲玻璃樽，薛這樣做無疑把他與其他在馬路中心投擲玻璃樽的人分別出來，吸引了別人的注意是正常不過的事情。而片中看見薛在轉身逃跑前曾投擲玻璃樽，故確信薛曾這樣做，只不過警長腦海中無留下印象，但卻被攝錄下來

判3年 行為好係咪2年出返黎？

而家最重要既問題，黑警知法犯法但就唔告酷刑告普通襲擊；呢單就用暴動罪唔用傷人告律政司揀既控罪有問題
另外，睇法官個供詞，好連座法，你唔係掟磚放火果個，只要你當日在場而唔似旁觀者就已經同罪
Btw呢條罪係當年港英政府用黎對付六七暴動之後班土共，今日畀當日既暴徒用黎對付市民

跑走果個好似有其他ground去判，之前有巴打貼咗

至於薛達榮自辯堅稱自己是旁觀者，擔心人身安全，所以見人跑他也跟著跑。沈官認為，若他真的是旁觀者，應與示威者分別出來，即不會跟著跑，留在原地，或退後至商店門口，然而他卻逃跑，所以不接納他是湊熱鬧的旁觀者。基於以上分析，三人確實為是暴動參與者。

沈官認為拘捕薛達榮的警長岑偉強並非誠實可靠證人，但重點是他注意到薛「零零舍舍」在行人路上向警方投擲玻璃樽，薛這樣做無疑把他與其他在馬路中心投擲玻璃樽的人分別出來，吸引了別人的注意是正常不過的事情。而片中看見薛在轉身逃跑前曾投擲玻璃樽，故確信薛曾這樣做，只不過警長腦海中無留下印象，但卻被攝錄下來

即係比人影底咗?

而家最重要既問題，黑警知法犯法但就唔告酷刑告普通襲擊；呢單就用暴動罪唔用傷人告律政司揀既控罪有問題
另外，睇法官個供詞，好連座法，你唔係掟磚放火果個，只要你當日在場而唔似旁觀者就已經同罪
Btw呢條罪係當年港英政府用黎對付六七暴動之後班土共，今日畀當日既暴徒用黎對付市民

跑走果個好似有其他ground去判，之前有巴打貼咗

至於薛達榮自辯堅稱自己是旁觀者，擔心人身安全，所以見人跑他也跟著跑。沈官認為，若他真的是旁觀者，應與示威者分別出來，即不會跟著跑，留在原地，或退後至商店門口，然而他卻逃跑，所以不接納他是湊熱鬧的旁觀者。基於以上分析，三人確實為是暴動參與者。

沈官認為拘捕薛達榮的警長岑偉強並非誠實可靠證人，但重點是他注意到薛「零零舍舍」在行人路上向警方投擲玻璃樽，薛這樣做無疑把他與其他在馬路中心投擲玻璃樽的人分別出來，吸引了別人的注意是正常不過的事情。而片中看見薛在轉身逃跑前曾投擲玻璃樽，故確信薛曾這樣做，只不過警長腦海中無留下印象，但卻被攝錄下來

oh原來都有片影到佢掉樽

lm

我正式宣佈覺得斷正個兩條友無罪既係五毛狗
扮本土派做衰個朶 搞到外界以為本土派都係呢d低智人士
我都差d中計

d留言仲恐怖過香討，我究竟上緊d乜
咁難得我地係高登過黎無理由眼白白咁睇著d五毛又一次入侵又失去一個言論平台
唔該各位正常user頂著班五毛狗

同自己相反意見=五毛狗
爭取民主 理性 獨立思考

咁五毛狗係唔會認係五毛狗既

旺角單野都暴動
仲咁多人認同
咁佔中都暴動啦
你地班友係咪覺得無問題
記得單野發生後tvb新聞話暴動勁多人屌
宜家變成咁

佔中佔旺好和平

黑社會係旺角見人就打個陣你訓左無睇

都話官商鄉黑架啦 四位一體
你睇下當日佔旺打人果班黑社會，doj有冇起訴啊？
按個官個邏輯佢哋都係暴動啦
根本而家黑社會打人就冇嘢 平民打人就坐幾年

呢D正正係選擇性執法
香港法治已經死亡

雖然大家都有個法字，但性質唔一樣

d留言仲恐怖過香討，我究竟上緊d乜
咁難得我地係高登過黎無理由眼白白咁睇著d五毛又一次入侵又失去一個言論平台
唔該各位正常user頂著班五毛狗

同自己相反意見=五毛狗
爭取民主 理性 獨立思考

咁五毛狗係唔會認係五毛狗既

咁你會唔會認