暴 動 罪 三 人 各 判 監 三 年

裁判官判得一定唔會判得少
地區法院入獄率高到仆街

我都支持義士
但我唔明點解有人會覺得佢地可以無罪釋放
咁都要輸打贏要 同幾個禮拜前d撐警藍絲有乜分別？

上訴

重點係點解無乜巴打屌公安條例唔合理

可唔可以拎出黎討論吓

18.非法集結
(1)凡有3人或多於3人集結在一起，作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為，意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧，或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧，他們即屬非法集結。 (由1970年第31號第11條修訂)

19.暴動
(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧，該集結即屬暴動，而集結的人即屬集結暴動。 (由1970年第31號第12條修訂)
(2)任何人參與暴動，即犯暴動罪 ——
(a)一經循公訴程序定罪，可處監禁10年；及
(b)一經循簡易程序定罪，可處第2級罰款及監禁5年。

入罪門檻會唔會低左D, 點為知破壞社會安寧? 咁講佔中嗰陣已經可以定義為暴動

其實警察集會句「屌你老母」都係作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為

係

係

係

重加埋非法集結喎大，有咩情況會係一班人一齊做掟磚程度既暴力?

佢無話要去到掉磚
佢話有用暴力就=破壞社會安寧
咁點為之暴力呢
任佢講

咁呢個空間就係比控辯雙方去打
單單case唔同，佢好難列出暴力既定義架喎

而家咪話佢用暴力=破壞社會安寧太撚闊囉
日後拎呢單做案例乜撚都打得入暴動啦

但呢單真係破壞社會安寧喎
你確定個官審其他case都會用魚革標準?

點樣破壞社會安寧？
掉完磚第二日咪照樣返工做生意

你有單先例係前面會唔拎黎做標準？on9架？

咁要到出現後果先判，就出唔到阻嚇作用啦
同埋如果下一單性質唔同，你又點用魚革個暴力標準去判，掟磚放火已經係一個分野
主要都係睇你信唔信個官係真正中立囉

拎同一罪去告
而家重有幾廿個孭緊暴動排緊期上去 呢班應該死硬
再講咩叫暴力行為 支尺係點樣根本任佢講

咁不合理之處係?比外國嚴謹?

個官而家定義破壞社會安寧=有用暴力
個入罪範圍咁闊你覺得合唔合理

重加埋非法集結喎大，有咩情況會係一班人一齊做掟磚程度既暴力?

佢無話要去到掉磚
佢話有用暴力就=破壞社會安寧
咁點為之暴力呢
任佢講

咁呢個空間就係比控辯雙方去打
單單case唔同，佢好難列出暴力既定義架喎

而家咪話佢用暴力=破壞社會安寧太撚闊囉
日後拎呢單做案例乜撚都打得入暴動啦

但呢單真係破壞社會安寧喎
你確定個官審其他case都會用魚革標準?

點樣破壞社會安寧？
掉完磚第二日咪照樣返工做生意

你有單先例係前面會唔拎黎做標準？on9架？

普通法嘅判決睇過往案例睇得好重
所以今次上訴失敗嘅 大家都係專心做港豬或者諗定後路算啦…

sad

18.非法集結
(1)凡有3人或多於3人集結在一起，作出擾亂秩序的行為或作出帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為，意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕如此集結的人會破壞社會安寧，或害怕他們會藉以上的行為激使其他人破壞社會安寧，他們即屬非法集結。 (由1970年第31號第11條修訂)

19.暴動
(1)如任何參與憑藉第18(1)條被定為非法集結的集結的人破壞社會安寧，該集結即屬暴動，而集結的人即屬集結暴動。 (由1970年第31號第12條修訂)
(2)任何人參與暴動，即犯暴動罪 ——
(a)一經循公訴程序定罪，可處監禁10年；及
(b)一經循簡易程序定罪，可處第2級罰款及監禁5年。

咁不合理之處係?比外國嚴謹?

個官而家定義破壞社會安寧=有用暴力
個入罪範圍咁闊你覺得合唔合理

重加埋非法集結喎大，有咩情況會係一班人一齊做掟磚程度既暴力?

佢無話要去到掉磚
佢話有用暴力就=破壞社會安寧
咁點為之暴力呢
任佢講

今次你用咩定義都係暴力啦下話

我無話今次掉磚唔係暴力
不過佢咁定義咁樣入到罪
以後就鳩告鳩入
第三做廚果個係條路跑走都告得入

跟人跑就係身有屎，同老屈有乜分別

屌 條友又on9唔識同個官講

講左,法官屈到跟人跑都叫參與

我都覺呢個logic好有問題
雖然我覺得個廚話岩岩唱完K呢個講法好弱
但個法官唔係質疑呢樣既理由係佢有份跑
我真係覺得上到上訴庭可以打得甩

如果本根冇人見到冇相影到廚師做"擾亂秩序"既行為, 根本就冇乜理由告得入

講暴動，我覺得3萬猶差上街屌老母似暴動多啲

我真係第一次見有人話義士坐監係合理

屌你老母點解班義士係走出黎啊 係因為香港已經冇法治 當法律解決唔到既時候 革命係唯一一個方法

義士坐一日都覺得多啦屌你老母 如果你地仲想攬撚住個人治過世 就走啦屌你老母

你呢段野套返落撐警論都得,法律唔駛要

我真係第一次見有人話警員坐監係合理

屌你老母點解班警員係走出黎啊 係因為香港已經冇法治 當法律解決唔到既時候 釋放壓力係唯一一個方法

警員坐一日都覺得多啦屌你老母 如果你地仲想攬撚住個人治過世 就走啦屌你老母

Up 乜春，完全唔通

咁樓上條友都唔通啦
如果暴動判得重要屌,咁同撐警廢老屌法官有分別咩,咪又係輸打贏要

而家要拗既係 究竟呢場係咪一場暴動，如果有暴力行為就已經達致破壞社會安寧。咁光復都唔洗搞。

仲有，不反對通知書本身有機會就已經係違憲，損害市民既集會自由。再加埋非法集結、暴動呢兩條定義咁空泛既法例。唔正確界定既話，香港再係集會自由。

我都支持義士
但我唔明點解有人會覺得佢地可以無罪釋放
咁都要輸打贏要 同幾個禮拜前d撐警藍絲有乜分別？

咁你諗下人地做d野出黎有咩用仲好？
如果無用既 我做港豬 藍絲算啦

今次你用咩定義都係暴力啦下話

我無話今次掉磚唔係暴力
不過佢咁定義咁樣入到罪
以後就鳩告鳩入
第三做廚果個係條路跑走都告得入

跟人跑就係身有屎，同老屈有乜分別

屌 條友又on9唔識同個官講

講左,法官屈到跟人跑都叫參與

我都覺呢個logic好有問題
雖然我覺得個廚話岩岩唱完K呢個講法好弱
但個法官唔係質疑呢樣既理由係佢有份跑
我真係覺得上到上訴庭可以打得甩

如果本根冇人見到冇相影到廚師做"擾亂秩序"既行為, 根本就冇乜理由告得入

其他兩個都話比猶差斷正掉野 無得講啦
個廚跑走都比佢屈佢參與

重加埋非法集結喎大，有咩情況會係一班人一齊做掟磚程度既暴力?

佢無話要去到掉磚
佢話有用暴力就=破壞社會安寧
咁點為之暴力呢
任佢講

咁呢個空間就係比控辯雙方去打
單單case唔同，佢好難列出暴力既定義架喎

而家咪話佢用暴力=破壞社會安寧太撚闊囉
日後拎呢單做案例乜撚都打得入暴動啦

但呢單真係破壞社會安寧喎
你確定個官審其他case都會用魚革標準?

點樣破壞社會安寧？
掉完磚第二日咪照樣返工做生意

你有單先例係前面會唔拎黎做標準？on9架？

咁要到出現後果先判，就出唔到阻嚇作用啦
同埋如果下一單性質唔同，你又點用魚革個暴力標準去判，掟磚放火已經係一個分野
主要都係睇你信唔信個官係真正中立囉

拎同一罪去告
而家重有幾廿個孭緊暴動排緊期上去 呢班應該死硬
再講咩叫暴力行為 支尺係點樣根本任佢講

你講果班係同一事件，用返魚革標準係正常
至於係唔係任佢講，就睇你信唔信個官係獨立判案

裁判官判得一定唔會判得少
地區法院入獄率高到仆街

而家呢個根本唔係裁判官

今次你用咩定義都係暴力啦下話

我無話今次掉磚唔係暴力
不過佢咁定義咁樣入到罪
以後就鳩告鳩入
第三做廚果個係條路跑走都告得入

跟人跑就係身有屎，同老屈有乜分別

屌 條友又on9唔識同個官講

講左,法官屈到跟人跑都叫參與

我都覺呢個logic好有問題
雖然我覺得個廚話岩岩唱完K呢個講法好弱
但個法官唔係質疑呢樣既理由係佢有份跑
我真係覺得上到上訴庭可以打得甩

如果本根冇人見到冇相影到廚師做"擾亂秩序"既行為, 根本就冇乜理由告得入

其他兩個都話比猶差斷正掉野 無得講啦
個廚跑走都比佢屈佢參與

心虛都計

都預左啦義士

咁不合理之處係?比外國嚴謹?

個官而家定義破壞社會安寧=有用暴力
個入罪範圍咁闊你覺得合唔合理

重加埋非法集結喎大，有咩情況會係一班人一齊做掟磚程度既暴力?

佢無話要去到掉磚
佢話有用暴力就=破壞社會安寧
咁點為之暴力呢
任佢講

咁呢個空間就係比控辯雙方去打
單單case唔同，佢好難列出暴力既定義架喎

而家咪話佢用暴力=破壞社會安寧太撚闊囉
日後拎呢單做案例乜撚都打得入暴動啦

但呢單真係破壞社會安寧喎
你確定個官審其他case都會用魚革標準?

點樣破壞社會安寧？
掉完磚第二日咪照樣返工做生意

你有單先例係前面會唔拎黎做標準？on9架？

普通法嘅判決睇過往案例睇得好重
所以今次上訴失敗嘅 大家都係專心做港豬或者諗定後路算啦…

呢次判刑輕過晒過往記錄
但個官已經形容係阻嚇性刑罰
即係可能考慮到始終冇人嚴重受傷
原本應該係判兩年左右之後加重一年

判刑都算
重點係對暴動兩字嘅確實定義
呢樣先重要

重加埋非法集結喎大，有咩情況會係一班人一齊做掟磚程度既暴力?

佢無話要去到掉磚
佢話有用暴力就=破壞社會安寧
咁點為之暴力呢
任佢講

咁呢個空間就係比控辯雙方去打
單單case唔同，佢好難列出暴力既定義架喎

而家咪話佢用暴力=破壞社會安寧太撚闊囉
日後拎呢單做案例乜撚都打得入暴動啦

但呢單真係破壞社會安寧喎
你確定個官審其他case都會用魚革標準?

點樣破壞社會安寧？
掉完磚第二日咪照樣返工做生意

你有單先例係前面會唔拎黎做標準？on9架？

普通法嘅判決睇過往案例睇得好重
所以今次上訴失敗嘅 大家都係專心做港豬或者諗定後路算啦…

諗緊點走了

重點係點解無乜巴打屌公安條例唔合理

你咁樣即係輸打贏要姐，案件對你好既就係司法獨立，法官判決對你不利就係公安條例，咁樣做點對得住成日掛係口邊既核心價值，我唔認為呢件事有咩唔合理，講真坐3碌算好彩

影左片既就一定走啊甩啦 冇影到都仲有得打下

事實上佢係唔好彩

其實唔算重

我係咪去撚錯咗其他地方？
話判得少都講得出 我屌你哋老母 你班仆街唔值得佢哋三個為你哋付出

香港真係多得你呢d on9仔
你同撐7警無罪釋有乜撚野分別？

痴撚線

咁不合理之處係?比外國嚴謹?

個官而家定義破壞社會安寧=有用暴力
個入罪範圍咁闊你覺得合唔合理

重加埋非法集結喎大，有咩情況會係一班人一齊做掟磚程度既暴力?

佢無話要去到掉磚
佢話有用暴力就=破壞社會安寧
咁點為之暴力呢
任佢講

咁呢個空間就係比控辯雙方去打
單單case唔同，佢好難列出暴力既定義架喎

而家咪話佢用暴力=破壞社會安寧太撚闊囉
日後拎呢單做案例乜撚都打得入暴動啦

但呢單真係破壞社會安寧喎
你確定個官審其他case都會用魚革標準?

點樣破壞社會安寧？
掉完磚第二日咪照樣返工做生意

你有單先例係前面會唔拎黎做標準？on9架？

普通法嘅判決睇過往案例睇得好重
所以今次上訴失敗嘅 大家都係專心做港豬或者諗定後路算啦…

呢次判刑輕過晒過往記錄
但個官已經形容係阻嚇性刑罰
即係可能考慮到始終冇人嚴重受傷
原本應該係判兩年左右之後加重一年

判刑都算
重點係對暴動兩字嘅確實定義
呢樣先重要

其實都好虛
你要用呢個先例，暴力程度就要同魚革差唔多，睇你信唔信香港重有司法獨立