暴 動 罪 三 人 各 判 監 三 年

法庭係唔會理咩公義唔公義，至少呢個case未去到

就係同七警案一樣，睇錄影睇証據去判，三年個人唔覺得特別重。

反而咁既case定義為暴動就對日後麻煩d

坐監係咪都可以讀degree?

其實話義士坐得合理班人根本係左膠泛民既同一類人

你已經假設左香港係仲有正義同法治 既然係咁不如返去和理非非算啦

當義士因為法治同香港被破壞而走出黎既時候 你班撚樣話佢地坐得合理

攬撚住你地個「法治」過世啦屌你老母

咁你都係假定香港完全冇法治姐

唔係完全，只係去唔到standard

睇你點定個標準啦，起碼唔係黨中央指示法院判案

有冇得籌錢呀喂

你班傻仔 快d去暴動啦。精人出口 你班傻仔咪出手囉。
始作俑者就收錢 你班傻仔就幫佢坐監

e個就係點解香港政治/民主發展咁垃圾既重點 d政黨/全職搞政治全部都係呃政治飯食 真心為港付出就比人笑傻仔垃圾 個個咁撚自私短視 邊有人重敢玩呀

慘

旺角單野都暴動
仲咁多人認同
咁佔中都暴動啦
你地班友係咪覺得無問題
記得單野發生後tvb新聞話暴動勁多人屌
宜家變成咁

遲早架啦

就快推下鐵馬都告你暴動罪

法官判非法集結+暴力=暴動
無不反對通知書或抵觸不反對通知書=非法集結
砌你刑毀,傷人等於暴力
彭督一早講左香港會比香港人爆死
不人係講法院

今次佢明明講到係一堆人擲玻璃樽呢樣係暴力
砌乜撚野啊
定係你覺得呢D唔係暴力啊

唔該諗下啦， 差佬知法犯法又可以唔告酷刑，市民扔下𥖁仔就暴動而唔係普通襲擊

律政問題

所以未話淨係講扺死抵死果班都on99
犯罪係要判刑， 但唔會係暴動罪， 因為事實係根本冇暴動過， 睇清楚！

但個判案機制都係獨立，唔服就上訴
唔係一直都咁run?

123

好撚多五毛

唔該諗下啦， 差佬知法犯法又可以唔告酷刑，市民扔下𥖁仔就暴動而唔係普通襲擊

律政問題

所以未話淨係講扺死抵死果班都on99
犯罪係要判刑， 但唔會係暴動罪， 因為事實係根本冇暴動過， 睇清楚！

但個判案機制都係獨立，唔服就上訴
唔係一直都咁run?

Agree. 所以一定要上訴，搞清楚暴動既定義。

普通法嘅判決睇過往案例睇得好重
所以今次上訴失敗嘅 大家都係專心做港豬或者諗定後路算啦…

呢次判刑輕過晒過往記錄
但個官已經形容係阻嚇性刑罰
即係可能考慮到始終冇人嚴重受傷
原本應該係判兩年左右之後加重一年

判刑都算
重點係對暴動兩字嘅確實定義
呢樣先重要

一路都講緊呢個官落得太闊
示威+人多+有暴力行為=破壞安寧
咁就入得暴動 其實連長毛出黎抬棺材都可以入佢暴動

長毛抬棺材又算咩暴力
係你自己訂得闊咋喎好似

長毛抬棺材已經一早比人話暴力啦

暴唔暴力唔係個官因應案件而決定咩？

咪就係入罪條件太闊
初級法院d紅底官又經常偏幫檢控先話有問題

好撚多五毛

是

高登正評多過負評

咁都話重果d人，係咪判社會服務令先合理？

Agger

旺角單野都暴動
仲咁多人認同
咁佔中都暴動啦
你地班友係咪覺得無問題
記得單野發生後tvb新聞話暴動勁多人屌
宜家變成咁

遲早架啦

就快推下鐵馬都告你暴動罪

法官判非法集結+暴力=暴動
無不反對通知書或抵觸不反對通知書=非法集結
砌你刑毀,傷人等於暴力
彭督一早講左香港會比香港人爆死
不人係講法院

今次佢明明講到係一堆人擲玻璃樽呢樣係暴力
砌乜撚野啊
定係你覺得呢D唔係暴力啊

擲玻璃樽等於暴動係得香港有呢個判決

啱啱睇吓鬼佬嘅定義，多數涉及侵犯他人財產先算Riot，但初一事件好明顯全部人個目標係警察，冇搶劫冇平民傷亡，受傷嘅都係持份者，咁都只係兩批人衝突啫

唔該諗下啦， 差佬知法犯法又可以唔告酷刑，市民扔下𥖁仔就暴動而唔係普通襲擊

律政問題

所以未話淨係講扺死抵死果班都on99
犯罪係要判刑， 但唔會係暴動罪， 因為事實係根本冇暴動過， 睇清楚！

但個判案機制都係獨立，唔服就上訴
唔係一直都咁run?

Agree. 所以一定要上訴，搞清楚暴動既定義。

家陣都未到終審都仲有得打落去
都唔知成班係到嘈咩司法不公做乜鬼野

有冇得籌錢呀喂

講錢傷感情

要捐錢支持

唔該諗下啦， 差佬知法犯法又可以唔告酷刑，市民扔下𥖁仔就暴動而唔係普通襲擊

律政問題

所以未話淨係講扺死抵死果班都on99
犯罪係要判刑， 但唔會係暴動罪， 因為事實係根本冇暴動過， 睇清楚！

但個判案機制都係獨立，唔服就上訴
唔係一直都咁run?

Agree. 所以一定要上訴，搞清楚暴動既定義。

我認同呀
只不過覺得出咗個結果唔啱心意就話法治已死，係侮辱咗香港既法治囉