點睇達哥用殘體d人都覺得冇問題

做運動唔係必須喎，

大把人成世冇做運動咪又係咁健康

做運動係會有風險，做之前點解唔自己衡量下危險性

做運動係一種選擇，

而你個on9食食物論點，

係人為生存一定要食，

揀都冇得揀

同埋好柒啊 我駁左你個食食物例子你駁唔到

搞到要用做運動

不過都係駁唔到

衝紅燈同做運動一樣係選擇呀on9

hi

咁你繼續當我ff啦on9
我講事實當我ff
我講依家講64共產黨殺好多人啊 反駁我？
你要例子吖嘛 有套講大陸上訪嘅紀錄片
睇完你就明幾黑暗
我將所有嘢推落共產黨度
不能盡錄咋

有人成世唔做運動真係得你講得出。咁姐係如果衡量左危險性之後，再衝紅燈，就唔係錯?咁大把人都做緊啦。但係你之前又話意外係冇得衡量。姐係做運動之前衡量完就一定唔會有事?反而衝紅燈就會有事?人為生存一定要食，同理，點都會有幾條路只可以用紅綠燈過。

............我第一句咪話我承認64........跟住認同完你想我點反駁你.........你的確係冇證據證明陳奕迅既節目係同共產黨有利益來往啊

第一

私營企業唔會比共產黨操控？

你話如果共產黨開到聲指示啲私營企業點做

你覺得佢地唔會服從？

遑論入面唔知有幾多黨員

第二
我喺度作故事？
我話64、坦克人、文革，上訪
全部有根有據
邊度作？
你on9？

第三

你唔撚明我咪用講波一定要踢得好過美斯？
明未

同埋我要屌點解要dom曬啲iphone

dom左之後共產黨即刻少返嗰幾部iphone錢我會呀

事實係唔會呀嘛，我承認左之前有做錯有幫左共產黨

但dom左之後會即刻undo 左？ 唔覺得會

而且電話對我嚟講係半必須品，

dom左就浪費左，最重要就係拎嚟屌你呢啲人

都話照你個邏輯，既然你啊媽生左你，咁姐係你啊媽有同男人發生過性行為，咁姐係你啊媽有可能同個客搞完跟住生你出黎，所以hi打亂種!😂你將一樣特點無限放大，結果就係因為呢樣特點，所以所有野都係關呢樣特點事!

都係嗰句，證明唔到就代表冇？

我講嘅上訪呢？文革呢？反駁我？

我比唔到證據就代表呢樣嘢冇存在過？

殺人兇手消滅曬所有證據 所以佢就冇殺過人？

上綱上線
上綱上線是一種思想方法、話語方式，在文化大革命時常見。這種方法要求，看待人和事物不能就事論事，而必須“透過現象看本質”，把所有問題都提到重大原則的高度，即，從階級鬥爭、路線鬥爭的高度，把所有問題提到無產階級和資產階級、社會主義和資本主義之間誰勝誰負的根本上來分析、認識、評價。上綱上線拋棄了實事求是的原則，推崇看待問題簡單化和絕對化。現在經常用於諷刺在談論普通話題時，用滑坡謬誤的錯誤思維將話題上升到民族、國家和政治立場層面的行為；或者被指正錯誤時，用來轉移話題。

你咪繼續用呢啲低裝例子掩蓋你智商低呢個事實囉
你死都唔信我提出嘅論點，比埋keyward你去google上訪你又唔去理解
你覺得自己咁就會啱左？

繼續當我ff啦on9仔

唔明既係你，呢個例子入面你同美斯係冇關係既，例如你冇幫美斯做個訓練/任何足球交流。但係你同共產黨有關係窩，你地有利益輸送，所以你根本冇資格評論。我淨係知道共產黨暫時未有大規模對私營企業進行號召。你第二點 我冇唔承認

有撚轉移話題咩on9
你有咪指出嚟囉

首先
你第二點啱啱話我喺度作故事
你依家又話 你冇唔承認我嘅第二點，即刻fail左啦

呢啲只係比喻，咁你依家一定要同比喻嘅嘢有決定性嘅關聯先可以比喻？

代入下你都唔識

所以我點會冇資格評論

我話你作故事係對私營企業既操控窩。所以我咪話你個比喻表達唔到現況，因為你既比喻入面兩個人係冇任何關係，最多只係觀眾同表演者既關係。而你同共產黨有利益輸送，你助長共產黨既強大，跟住又話共產黨唔好。

係香港，的確唔係。係大陸，就係殺人兇手。大陸仔思維 😘😘😘

點解講唔出？

我話做運動之前衡量喎？

你邊度睇到我話衡量完衝紅燈之後 再衝就冇錯

我只係話做運動係一種選擇咋喎

見唔到呢個係一個問題，你唔識就真

我幾時話衡量完之後唔會有錯？

衡量完之後運動同衝紅燈都會有機會發生意外

只係錯嘅係衝紅燈

仲有你講食食物駁到未呀

有幾條路只可以用紅綠燈過你就好似食食物咁必須要衝燈

邏輯fail

sor唔記得你唔衝紅燈係會死㗎tim

你係咪on9？
咁on9嘅嘢都可以講得出
喺香港就唔係？
所以就算大家認知到佢嘅錯都唔可以覺得佢係殺人兇手？
姐係佢喺大陸殺完人，
落左嚟香港佢就唔係殺人兇手啦，你肯定？
唔夠駁就扮大陸仔邏輯，好撚嘔心呀

做運動係會有風險，做之前點解唔自己衡量下危險性，你自己講既。
而衝紅燈都係一種選擇，因為有綠燈選擇
同理，打桌球呢類運動受傷風險低，而偏偏有好多人做其他會抽筋，整傷身體既劇烈運動，好似籃球，足球。所以玩呢類運動既人全部都係錯既，個個應該玩桌球!!!!!!
係趕時間既位置上呢?個必要性會唔會同食食物一樣?

咁你咪繼續不願面對囉

https://hk.epochtimes.com/news/2017-10-24/62106183

http://hk.epochtimes.com/news/2019-01-18/83284580

https://youtu.be/i_OyfbKuVHQ

source呀

你最鍾意嘅source

我係助過，我會改

好過你不願面對佢嘅壞 迫自己睇好嘅一面

人地消滅曬所有證據，你點知人地係殺人兇手啊。。。你開上帝視角?
其實我係諷刺緊你既思維好似大陸法律制度姐

加強控制 完全同利益輸送冇關嫁窩
我究竟要講幾多次承認64😂😂

食飯先 8點啦

衝紅燈係一種選擇而你選擇衝就有機會產生意外

但你選擇綠燈就唔會出事

而且依家衝紅燈係影響到街邊嘅所有人包括你包括司機

而做運動受傷會影響到嘅人好明顯就少於交通意外所影響

嘅人啦on9

而且做運動所發生嘅意外而你受左傷，

冇人會怪你做咩做運動，

因為雖然係你嘅選擇造成呢嘅結果，

但呢樣嘢係客觀上嚟講唔會有人屌你，

啲足球員受傷我唔通屌佢做咩踢足球？

但你衝紅燈所發生嘅意外，

肯定比人屌到開花

因為呢一個意外客觀上嚟講你係做錯嗰嗰，

因為你衝紅燈亂過馬路


你竟然話趕時間嘅必要性同食食物一樣？

你認為可以相提並論？

只可以話你嘅判斷能力差到不能再差

你幾趕時間都好，衝左紅燈，冇事，就冇錯？

仍然係做錯不過係冇發生意外姐

你個食食物點駁得好柒啊

你知道佢殺人就一定要實質證據？
有旁人睇到佢殺人之後傳出去
但最後咩實質證據都搵唔到
點吿？疑點利益歸於被告

你話我嘅思維好似大陸法律又唔解釋點似

我話你作故事係對私營企業既操控窩

啱啱話我ff對私營企業嘅操控高

下一秒話

加強控制 完全同利益輸送冇關嫁窩

姐係你同意左有控制？但你上一秒話我ff喎

而且控制左點會冇利益輸送呀，睇清楚啲source啦