【開卷有益】修身齊家治國平天下：政治家育成reading list

兩樣野來，其實而家大學econ 似理科多d wo, political economy 最好讀返politics 個邊，而家分得好清

香港d 大學好小人看書

samuelson太古老
現今最流行Principles of Economics, Gregory Mankiw個本
其實唔難
好多課程都將經濟學擺喺中學啦
dse, gcse, a-level, AP, IB 都係中學就教Econ
同大學intro level (Samuelson個本) 無咩分別

講開又講，讀一本 Principles of Economics
有用過讀十幾本吹水娛樂Econ書 或者 古老原典(Adam Smith 同 Keynes個2本)

其實應用喺其他範疇都差唔多
與其強行一頭霧水 一開波就讀set text
不如搵下該範疇(Philosophy, Politics, Religion for instance) 中學大學的textbooks認真讀下
明咗個框架同習慣咗該學科的思考方式
跟住再睇原著填充內涵

就以樓主個書單為例
除非本身對western civilisation history + politics 有比較好的基礎
否則個D書讀黎都無咩用（except for several novels)

咁家陣學位多過以前 個入學要求下降咗 睇書嘅人喺比例上自然係少咗

但真正top嗰班都係會睇好多書 有啲痴線佬係乜染field都會去睇 又讀得幾多 深唔深我就唔清楚啦

當然而個只係我個人嘅觀察 可能以前啲大學生真係唔睇書 同埋或者我高估咗家陣啲大學生會讀書嘅人數

以前個堆係有d philosophy 係入邊，凱恩斯根本完全係經濟思想家來，仲有張五常，但而家個派全以數理化為標準，但其實好on居

其實三科都教得唔精
只適合畀有家底 本身就係領袖既人讀
反正讀完咩都知D
唔使自己出手
可以使專才去做

每個人追求之事不同，行有餘力，則以學文，無所謂的。君子小人之別，就是不強求小人做君子的事。有幾多抱負，就承擔幾多責任。

以上的書，有興趣者自會搵嚟讀。小弟老了，又要搵食，睇得幾多得幾多。你講得啱，睇完對人生未必有咩幫助。一個書生生於宋末元初或者明末清初，再讀得多書或許只能壯志未酬地鬱鬱而終。

又如何？孔仲尼一生一樣顛沛流離，無國君賞識，但佢保存周室的文化遺產，用到今日。有志者看的是超越自己一生的未來。

黃宗羲作明夷待訪錄，就係知道終其一生，抱負大抵不能施展，只好著書以待來者。作為香港人，我相信香港是在劫難逃，不過若果蒼天如憐憫以色列人一樣憐憫香港人的話，希望到時會有人留下藍圖，按著那幅藍圖重建那個曾經光輝的香港。

唔好話係STEM先唔識喇
如果無好似中大通識依類科嘅話
我肯定大部分所謂文科仔都未睇過

見有人講起PPE，通識，通vs精
有冇人讀過Douglas Hofstadter 嘅 Godel, Escher, Bach？
中七個時上咗癮，用咗半年讀，好正，哲學+AI+藝術。

相對最適合社會而已

ok

共產黨行到極端係現實係冇可能

咁你講現實就無嘢好講
現實中行共產主義後果當然係災難

我係假設人有足夠良知／正義感
可以實行套學說而又無須政府強迫

不過Nozick 套自由放任嘅政策
響現實執行都唔見得會特別好
貧富懸殊肯定嚴重到阿媽都唔認得

中國三千年歷史證明咗呢個assumption唔work

if it holds, we are still under the ruling of 周天子
德育教化只會培植出 以文亂法的偽君子
不如信人性本惡 & rule of LAW

Political Economy 現今係屬於 applied Economics in the context of politics

簡單D黎講就好似中小學數學 應用喺買衫 買糖的情景題，其實nature係數學

Political Economy 就係 經濟學下的 政治類應用題，主要都係Econ( Econ = decision making science, this time, in the form of public choice) 政治知少少就得

因為好多唔同人之間的互動 agent, institute 所以會用好多game theory

講到尾

都係mathematics

咁政治經濟學點樣推論到一個國家的行為？有無例子？計數計唔計到Donald Trump會上台？

民主和法治社會一樣培育出現代偽君子：左膠
根本任何制度下偽君子都會存在，人性問題

都有political processes的modelling既
簡單版就係 都係assume下self-interest maximisation
跟住睇下佢地對某d policy的sensitivity
同埋有D程序先後 或者 媒體 可以 影響到選民投票傾向或者投票率
跟住Overall再有一個estimates

唔講呢D術語
簡單D黎講就係會計到 某個候選人會幾大 Probability 會贏
但呢D野唔係絕對
錯就事後再檢討同調整

聽落好似好廢
不過現實中所有同 human有關的modeling都係咁

德國 對 韓國 賽前賠率都係德國大熱 鬼估到韓國會贏
又邊個估到5000賠1的Leicester City 會贏英超

不過點都叫有個準繩畀大家參考下

個thesis重點唔係 存在偽君子與否

而係 under which type of ruling, the society is better ?

法治 vs. 德治

法治 assume 人性本惡，偽君子只係人性本惡的一種，所以法治依然可以治理到；even 個assumption錯(即係大家都係好人），有法治 社會只會更美好

德治 assume 人性本善，個assumption一錯(例如有偽君子)，成個統治根基崩潰

中學睇過，睇到一頭霧水，依家都唔記得晒講乜
淨係記得佢話人類就係一個self loop，好似係

所有制度到最後都會被偽君子/野心家manipulate到，例如你話有法治社會更美好的歐洲，急促伊斯蘭化是現在進行式，罪犯係南亞人非洲人基於政治正確唔出得街。唔止香港，其實歐洲都陷入樓主講嗰種洗腦工程而崩潰緊。美國選左特朗普叫做好啲，將個趨勢阻一阻。

德治法治亦不是互相排斥，講求法治既同時一樣可以移風易俗，麥理浩黃金年代未經歷過都應該聽過。只側重一邊都係對人性認識偏頗。