做政府多年，發現識用正確方法，鬧政府、屌政府的香港人非常少
plancktime
556 回覆
3384 Like
48 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁
咁你咪少d野做囉 咁咪仲好
政府唔會做調查或者睇大學做嘅研究？真係要市民企出黎先聽到？
唔好話公營呀 好多中型至大型公司用岩方法投訴有時都有用
當然有線果d cut 唔到就痴線例子
當然有線果d cut 唔到就痴線例子
Facebook 係新聞渠道
Facebook 係投訴渠道
Strong post
屌樓價 = 屌林鄭
特首高官唔係靠呢D野黎拎分數, 而係政治任務, 土共鍾唔鍾意
推到高鐵港豬澳, 土共賺到錢, 民意? WFC?
公務員唔同, 有幾多投訴有幾多case都係評分準則之一
本身投訴件事都好地地, 一陣做得唔好人地投訴埋你就煩
白紙黑字紀錄你俾人投訴過, 或者件事搞大左上報驚動高層, 冇得升就好大獲
(好似係)
特首高官唔係靠呢D野黎拎分數, 而係政治任務, 土共鍾唔鍾意
推到高鐵港豬澳, 土共賺到錢, 民意? WFC?
公務員唔同, 有幾多投訴有幾多case都係評分準則之一
本身投訴件事都好地地, 一陣做得唔好人地投訴埋你就煩
白紙黑字紀錄你俾人投訴過, 或者件事搞大左上報驚動高層, 冇得升就好大獲
(好似係)
其實好多研究都係抽d 細數出黎計比例 唔係準確反映到d 咩
雲海一早講左
email唔一定要屌公務員，例如你屌公立醫院冇usb線叉電，咁唔關公務員前線員工事
但佢會記錄在案，遲些會做野
屌林鄭同屌樓價係兩件事
炒埋一碟
係咪傻的
但佢會記錄在案，遲些會做野
屌林鄭同屌樓價係兩件事
炒埋一碟
係咪傻的
最好知道埋同你對嘴或handle你個case既員工係咩名同員工號碼
講明幾多日內如果收唔到回覆，保留追究條友既權利，咁佢就實唔敢hea鳩你
講明幾多日內如果收唔到回覆，保留追究條友既權利，咁佢就實唔敢hea鳩你
我就當無發生過, 所以呢?
呢個世界上好多野都未發生過, 但唔代表你可以係無理據之下聲稱如果某事發生就會導致另一件事
就如你老母冇被XX過, 唔代表你老母比人XX就香港就有運行
你認為政府唔聽民意係因為遊行示威唔係圍繞單一議題
但你有咩理據去支持呢?
政府有明文規定多過幾多人圍繞單一議題就會做野既規定?
定係之前有過單一議題既遊行示威令政府讓步? (但你聲稱冇)
你講既不過係你一相情願既諗法
甚至係將政府唔做野既責任, 係毫無事實理據支持上推係市民身上
呢個世界上好多野都未發生過, 但唔代表你可以係無理據之下聲稱如果某事發生就會導致另一件事
就如你老母冇被XX過, 唔代表你老母比人XX就香港就有運行
你認為政府唔聽民意係因為遊行示威唔係圍繞單一議題
但你有咩理據去支持呢?
政府有明文規定多過幾多人圍繞單一議題就會做野既規定?
定係之前有過單一議題既遊行示威令政府讓步? (但你聲稱冇)
你講既不過係你一相情願既諗法
甚至係將政府唔做野既責任, 係毫無事實理據支持上推係市民身上
1823屌佢南生圍火燭咗咁多次都唔做嘢得唔得?
大學研究到樓價係好大問題
但推跌樓價價令好多業主破產
咁政府應該要點做？
照顧年輕人多些，定照顧業主多些？
業主和年輕人，都係香港人黎。
如果200萬人上街屌樓價，咁政府就收到消息，要照顧年輕人犧牲業主利益。
但目前所有大型遊行，大型示威。佢地的遊行主題，從未試過一次專門屌樓價過高。
但推跌樓價價令好多業主破產
咁政府應該要點做？
照顧年輕人多些，定照顧業主多些？
業主和年輕人，都係香港人黎。
如果200萬人上街屌樓價，咁政府就收到消息，要照顧年輕人犧牲業主利益。
但目前所有大型遊行，大型示威。佢地的遊行主題，從未試過一次專門屌樓價過高。
岩岩入職做前線
已經見到唔少無聊野
老果班hea晒底係好正常
反而後生都好正常跟程序
反而程序上係有唔少on9野呢個真既
唔少市民唔理解程序而屌人老母
前線只有受屌之外做唔到咩野
確實用正式方法屌佢地係有效
因為有人正式屌
班大要做野就會諗方法搞掂
已經見到唔少無聊野
老果班hea晒底係好正常
反而後生都好正常跟程序
反而程序上係有唔少on9野呢個真既
唔少市民唔理解程序而屌人老母
前線只有受屌之外做唔到咩野
確實用正式方法屌佢地係有效
因為有人正式屌
班大要做野就會諗方法搞掂
我明樓主講緊乜
但係事實上一次遊行唔包晒咁多議題係聚唔到多人
假設泛民搞個遊行淨係要求政府壓抑樓價
願意出嚟嘅群體就只係支持泛民嘅N無人士
因為泛民支持者入面好多都係揸樓喺手嘅中老年人
而多數窮人都係因為唔同原因而支持保皇黨
所以如果要人數多嘅話就無可避免地拉埋唔同議題
吸引多啲唔同種類嘅群體去加入遊行
例如性小眾同動物警察等等嘅議題支持者
又或者用真普選/反dq去引一堆支持泛民嘅中老年黃絲出嚟遊行(去過遊行都知其實唔多後生仔)
但係事實上一次遊行唔包晒咁多議題係聚唔到多人
假設泛民搞個遊行淨係要求政府壓抑樓價
願意出嚟嘅群體就只係支持泛民嘅N無人士
因為泛民支持者入面好多都係揸樓喺手嘅中老年人
而多數窮人都係因為唔同原因而支持保皇黨
所以如果要人數多嘅話就無可避免地拉埋唔同議題
吸引多啲唔同種類嘅群體去加入遊行
例如性小眾同動物警察等等嘅議題支持者
又或者用真普選/反dq去引一堆支持泛民嘅中老年黃絲出嚟遊行(去過遊行都知其實唔多後生仔)
你講既例子不過係「低層」公務員會因投訴都做多左野
大部分情況下個D 公務員只係負責執行, 而非決策
而上層官員, 就算失職, 亦唔見得會被問責下台
如果你針對既係點玩「低層」公務員, 你講既好有用
但如果係講既係點影響施政方向, 我只能當你係到誤導人
大部分情況下個D 公務員只係負責執行, 而非決策
而上層官員, 就算失職, 亦唔見得會被問責下台
如果你針對既係點玩「低層」公務員, 你講既好有用
但如果係講既係點影響施政方向, 我只能當你係到誤導人
不如就用樓價問題做例子，講下問題所在。
大學研究到樓價係好大問題，係肯定。
但推跌樓價價令好多業主破產，也有機會令香港經濟大跌和失業率升（1998至2003年歷史例子）。
咁政府應該要點做？
照顧年輕人多些，定照顧業主多些？
雖知道，業主和年輕人，都係香港人黎。
如果200萬人上街屌樓價，咁政府就收到消息，要照顧年輕人上樓，犧牲業主利益。
但目前所有大型遊行，大型示威。佢地的遊行主題，從未試過一次專門屌樓價過高。咁政府點解要推跌樓價，點解要take呢個risk ？
大學研究到樓價係好大問題，係肯定。
但推跌樓價價令好多業主破產，也有機會令香港經濟大跌和失業率升（1998至2003年歷史例子）。
咁政府應該要點做？
照顧年輕人多些，定照顧業主多些？
雖知道，業主和年輕人，都係香港人黎。
如果200萬人上街屌樓價，咁政府就收到消息，要照顧年輕人上樓，犧牲業主利益。
但目前所有大型遊行，大型示威。佢地的遊行主題，從未試過一次專門屌樓價過高。咁政府點解要推跌樓價，點解要take呢個risk ？
講真你有心想個制度好 花小小時間打1823 搵區議員基本上個個 professional grade既人都會怕要開file 正係喺facebook 屌無咩意思
我1823投訴膠鐵地盤污水問題，1823都無能為力，環保同路政互踢
政府都好多競爭, 甚致中共派人黎管香港既人競爭.
佢地要做人都要證據, 而家樓市搞唔掂因為有錢佬撐住, 所有論壇都有班人講樓價好平供到既理論.
主流媒體更加多, 所以輿論根本唔可以當證據.
但二百萬人出黎, 如果政府搞唔掂呢二百萬人, 其他競爭者就會執呢個point黎屌你篤你, 對上位者黎講換個人就平息通常都會咁做, 所以一有個強力證據出黎, 左位一定諗盡辦法搞, 搞唔掂一個唔覺意就俾人收皮.
佢地要做人都要證據, 而家樓市搞唔掂因為有錢佬撐住, 所有論壇都有班人講樓價好平供到既理論.
主流媒體更加多, 所以輿論根本唔可以當證據.
但二百萬人出黎, 如果政府搞唔掂呢二百萬人, 其他競爭者就會執呢個point黎屌你篤你, 對上位者黎講換個人就平息通常都會咁做, 所以一有個強力證據出黎, 左位一定諗盡辦法搞, 搞唔掂一個唔覺意就俾人收皮.
推
你既假設係政府會聽民意做野, 但因民眾意見不一, 所以冇做
但你既根據呢?
就算係明文上呃下人, 政府有冇係某個地方明文規定, 寫明有足夠民意就要做野?
政府咁聽民意, 點解唔搞公投咨詢? 定政府認為民意只能由單一議題既遊行示威到黎?
但你既根據呢?
就算係明文上呃下人, 政府有冇係某個地方明文規定, 寫明有足夠民意就要做野?
政府咁聽民意, 點解唔搞公投咨詢? 定政府認為民意只能由單一議題既遊行示威到黎?
1823/1823個app其實有無用？