［冇圖］睇左好多年聖經 你問我答（5）
黎啦等你廿幾世紀
1001 回覆
7 Like
19 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
你又知我唔知
你咪繼續當聖經個上帝係假囉
又黎幻想我一定叻唔切要講
講搶口唔夠你
知就一定講？俾你自己去實驗下，方法都教埋你
仲想點
仲想點
我們為教徒祈禱：
啊，在天上的上帝啊，我們知道有人扮假教徒激起人們反教的聲音。
他假扮基督徒，冒認你的名，回答未你旨意的問題，又引起眾多反對聲音。
我知道，這是異教徒假扮的，他們口說是行你的旨意，事實卻正正相反。
他們是壞的稻子，混入了人群當中。
願你的信徒有智慧能力去判斷。
願真主同在，阿門，阿彌陀佛。誠心所願。
完😞
—————-
再多的問題，答不上架啦，除了口角外，他不能提供任何信息仰方面的知識。
願諒他70個7次🫢
啊，在天上的上帝啊，我們知道有人扮假教徒激起人們反教的聲音。
他假扮基督徒，冒認你的名，回答未你旨意的問題，又引起眾多反對聲音。
我知道，這是異教徒假扮的，他們口說是行你的旨意，事實卻正正相反。
他們是壞的稻子，混入了人群當中。
願你的信徒有智慧能力去判斷。
願真主同在，阿門，阿彌陀佛。誠心所願。
完😞
—————-
再多的問題，答不上架啦，除了口角外，他不能提供任何信息仰方面的知識。
願諒他70個7次🫢
真主同上帝應該同一個神黎
不過佛係另一個存在，唔同屬性黎
不過佛係另一個存在，唔同屬性黎你咪對你個佛祖真主祈禱囉
答問題有樓主答啦
我係黎指出你地有問題啫
答問題有樓主答啦
我係黎指出你地有問題啫
有基督徒話真主唔係三位一體所以唔係同一個神
有無聖經原文講三位一體
唔知，唯有等樓主話你知
大家所接收的資訊不同，結論一定會不同。
新教/正統教會/天主教/都是信同一個神。但都大家的立場都是不同。
如果你是新教徒，你怎肯定你不是雅威/蘇哥所講的異端？
新教/正統教會/天主教/都是信同一個神。但都大家的立場都是不同。
如果你是新教徒，你怎肯定你不是雅威/蘇哥所講的異端？
以我淺薄的知識所知： 黑皮書沒講。
蘇哥稱雅威是父親。
三位一體未見黑皮書，再追問下去就涉及宗教定性歷史的問題。
蘇哥稱雅威是父親。
三位一體未見黑皮書，再追問下去就涉及宗教定性歷史的問題。
呢個是典型教徒對黑皮書的不理解而作出的回應。
真是絕對典型。
回應2: 節錄不是問題。 那我又再追問： 我引用的圖以及圖中的文字，有沒誤？
那麼，「亂」理解？是你的亂、是黑皮書的亂、還是我的亂？
你可以從你手上的黑皮書中，查找上述的「經文」來解釋一下你的理解。
真是絕對典型。
回應2: 節錄不是問題。 那我又再追問： 我引用的圖以及圖中的文字，有沒誤？
那麼，「亂」理解？是你的亂、是黑皮書的亂、還是我的亂？
你可以從你手上的黑皮書中，查找上述的「經文」來解釋一下你的理解。
為免我「斷章取義」，我前後都看了一遍。
我不識原文，我只以中文版為例。
見證者有三位： 原來，做見證的有三者：聖靈、水和血；而這三者是一致的。
三位一致？
以下引用Wikipedia
君士坦丁大帝召開了第一次尼西亞公會議，會議亦通過《尼西亞信經》列明「聖子與聖父同質」，並將亞流派判為異端。
即一開始有人信三一，有人不信。在該大會上決定了信。
政治影響宗教