兒子整爛包裝膠袋被迫買下 港媽不忿：如果值8萬係咪都要買

睇發展商樓呢
鞋底點都有小小沙 會刮到地板

新樓/現樓有野舖架
同埋好多時係商場展示示範單位
大個仔啦，你自己問媽媽啦

巴打法律jj?

我想問如果個女人唔賠償有冇犯法
上網睇台灣同大陸都有監護人要幫被監護人賠償嘅法例，但係香港搵唔到

同店主可以民事追討係按邊條法例？
咁係追個細路定係追佢阿媽

1. 偷換概念, 個問題係一個合理嘅人買一條8蚊嘅墨條會唔會覺得佢用A款膠袋定B款膠袋裝會導致件貨物價值唔一樣 如果你話一個正常,合理嘅人係呢個情況下會 咁我真係無話可說

2. 把乜撚野關, 而家係講緊你獨立地去view 呢條墨條+A款膠袋同呢條墨條+B款膠袋嘅價值 如果個答案係冇分別咪即係代表爛撚咗A款膠袋對件貨嘅價值冇影響 你只要賠返A膠袋同換成B膠袋嘅成本就得

我一路都係講緊法律上道理上係呢個情況下個老母係咪真係要賠足件貨100%嘅價值,從來都冇"突然話講緊"
應該賠幾多錢梗係要用法律去斷定 而唔係憑你"認為" 你"覺得"

做類比論證之前麻煩你先諗下自己舉嘅例子有冇可比性
你用電器潮牌玩具嚟做例子
你真係覺得呢3樣野佢地嘅包裝對於件貨物嘅總價值嘅影響 = 一個爛鬼膠袋對於一條8蚊墨條嘅價值嘅影響?

講咗9萬幾次,唔係拆爛人包裝唔賠錢
而係整爛咗人地嘅包裝應該賠幾錢,係咪永遠都要賠足件貨100%嘅價值

唔係惡就有道理嘅
我一路同你講緊法律
你話答唔實我你又可以鬧我on9仔你都幾撚犀利

真

你大方係你既事，點解要人同你一樣大方
人地小本經營，你犯錯點解要佢硬食
話好小事算數，點解唔係小數目算數？

係

咁仆街啦
踩爛個包裝

原本撐唔使賠，呢啲爛鬼包裝肯肯定係間舖自己包嘅，大撚把膠袋貨
不過見係支畜打字，唔撐了

咁公道問包裝點計錢

唔洗你賠係人情 要你賠係道理

得閒打文都唔得閒教仔

其實答左好多次
1. 包裝損毀，無人100%confirm件貨有無事
2.件貨係連包裝賣既，你覺得一樣係你既事

麻煩你自己proof read下你用左幾多「覺得」
唔好淨係話人
人唔笑狗都吠 講法律講

至於你話類比有問題，有咩問題？
唔知你up mug 9 又覺咩得

咁你婆比人吊2獲沖乾淨涼放返原位冇穿冇爛比返你都冇問題啦

percentage點得出？
你咪同鋪頭咁計囉

是
俾錢啦支那雞

攞車同細件貨比 弱智唔駛同人講
下次拎個環保袋買車啦好嗎

因為有d卡識既人其實摸一摸個包裝已經知入面有無值錢野
比你起走哂d值錢野剩低果d邊個要

係

純學術研究:
首先如果你犯法嘅定義係刑事的話我諗唔到個阿媽有咩好比人告
而個小朋友你就要睇佢幾歲同埋佢個意圖係乜, e.g. 係特登定唔小心整爛人d野先可以估計佢會唔會中刑毀

民事的話
民事唔同刑事,幾多歲都可以有民事責任
不過法律對於一個小朋友所採納嘅標準會寬容d
首先同樣你都要先睇個小朋友係特登定唔小心(同有幾唔小心), 件貨嘅損毀程度
知道上面就大概可以估計佢會唔會中negligence/trespass/conversion
上面呢幾樣野都冇一條"法例"去規管,係common law野,d case到衍生出嚟嘅principle嚟

tort law上"一般嚟講" 小朋友同佢父母嘅責任係獨立嘅 (英國同香港law父母子女間冇vicarious liability,美國有d state有,好似係)
即係你唔可以話個小朋友中咗就直接要佢父母負責
你要establish佢父母係呢件事上commit咗佢自己嘅tort, 例如佢疏忽監管自己個仔導致佢整爛野/ 佢指使個仔整爛人d野(即係個仔做咗佢個agent)

生仔要考牌又一例子

憑我實力整爛 點解要賠？

但個監護人唔係盲無得免責

個仔係你，你自己管唔住唔罰你罰邊個