兒子整爛包裝膠袋被迫買下 港媽不忿：如果值8萬係咪都要買
感情戲
901 回覆
1387 Like
94 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁
我諗起強內有個靚仔整爛展品
岩呀, 支持你同警察講同個官講. 我唔小心, 我剩係賠膠袋果PART
好彩仲獲發白卡一張
好彩仲獲發白卡一張笑撚死
咁好阿
你係褲袋拿個包裝袋出黎啦柒頭
咁好阿
你係褲袋拿個包裝袋出黎啦柒頭
有
8萬蚊更加係要買，有冇腦呀佢？
連登都有兩隻
而家係店主要追討
係都係個店主俾法官屌死啦
係都係個店主俾法官屌死啦
調返轉你見到有件貨物包裝爛咗都唔會想買啦
老老實實, 你地真係試下玩一次, 睇下班狗幫邊面
佢地睬你都有味啦
自己解決,收隊
自己解決,收隊
都未必 班傻西咁既格係支那唔出奇
天龍人無事的
天龍人無事的
Business law 嘛本身好言相勸想用邏輯說服你我買條8蚊嘅墨條真係唔會因為個膠袋唔一樣而唔撚買囉所以話窮人真係窮人
永遠自己出發就算
支那人特質之一
圍住你黎轉
係要人身攻擊
覆埋你#390
有冇聽過咩叫reasonable person test, 知唔知tort assess damages都要睇reasonableness,即係合理性
商業社會唔撚駛講合理性?
講合理性就係癲就係窮人?
見識少唔緊要,理性討論唔駛人身攻擊嘅傻鳩
你咪鳩啦
你一係就賠番個袋出黎
一係就買件新既 將個袋比番店主
爛咩賠咩 仲唔夠合理？
唔知你想表達d咩
呢個係tort law嚟
法律上你係唔需要賠膠袋,賠錢就得,無論係damages/restitution
你個人所認知嘅合理同法律上嘅合理性係唔一樣
但呢度有幾個好堅持話冇問題
話唔影響商品本身價值
啲顧客一定會照買
就算有其它包裝完好嘅
都毫無影響 顧客睇得穿品質一樣
話唔影響商品本身價值
啲顧客一定會照買
就算有其它包裝完好嘅
都毫無影響 顧客睇得穿品質一樣
ching 你個名
同埋其實講到最後, 都係唔知點樣可以剩賠個膠袋比人
你認為呢單野會上到庭都幾唔現實
樓上啲人又吹咩刑事毁壞
又講邊個啱邊個錯其實都係戇撚尻
最主要係如果個老母覺得唔合理咪唔撚比錢咪得囉
店主要佢買就一定要買嘅咩
聲大夾惡屌返間野都仲得啦
比完錢又唔撚順氣
咁不如一開始就咪撚比啦
又講邊個啱邊個錯其實都係戇撚尻
最主要係如果個老母覺得唔合理咪唔撚比錢咪得囉
店主要佢買就一定要買嘅咩
聲大夾惡屌返間野都仲得啦
比完錢又唔撚順氣
咁不如一開始就咪撚比啦
唔知
只能話香港太多商業奇才
只能話香港太多商業奇才我特登望一望 刑事同民事係咪你講出黎, 原來又真係你提出黎
真, 憑實力整爛個袋, 點解要賠
咩叫「開頭冇人揀」「最後賣得出」？
你哋班商業奇才
唔係話冇包裝 爛包裝 換其它包裝
個商品價值冇變 品質不變 毫無影響 咩？
唔係話你哋同你哋眼中顧客都會照買咩？
如果毫冇影響 如果顧客相信品質一樣
又點解最後至賣得出？
你哋班商業奇才
唔係話冇包裝 爛包裝 換其它包裝
個商品價值冇變 品質不變 毫無影響 咩？
唔係話你哋同你哋眼中顧客都會照買咩？
如果毫冇影響 如果顧客相信品質一樣
又點解最後至賣得出？
將心比己, 換轉角色唔知班商業奇才係咪收一個膠袋 定1仙就放人走
吓一開始有巴打問法律問題答詳細少少又有問題?
法律責任同現實中件事會點發展兩個問題嚟
法律責任同現實中件事會點發展兩個問題嚟
人哋中X做文具生意做咗咁多年，梗係有規有舉㗎啦，嫌人乜嫌人物嘅咪死番去行屋邨文具鋪囉師奶！