一有打仗, 男女平等去咗邊度?

做慰安婦
咁就唔係姦

打仗黎講女人一定重要過男人女人同細佬一定係走先，因為佢地代表國家既下一代，國家既未來。所以有咩重大既事女人一定要留成班傻閪亂用女權terms

無錯
正正強調男女平等係性質上完全不成立

衰極講句，人肉炸彈駛分男女？

扔火魔又要男人做？
起防禦工事又要男人做？

唯一可以走嘅，
其實只係得細路

人地真係要當兵嘅台灣男仔咁講


女生不當兵，怎麼爭女權，是吧？ -朱家安

https://news.readmoo.com/2022/02/14/kris-220214-military/?fbclid=IwAR1yt7d0y5Emu5cYwy8pWCzdfr40JG33hnq5iyoCPIkyQfKGZ5mEywk6EgM

//當男性消費男性

就像社會應該重視月經為女性帶來的不便並協助他們，社會也應該重視並改善兵役的公平和品質（或者進一步說，全球應該在避免戰爭方面更加把勁）。然而在我觀察到的範圍裡，抱怨「只有男生要當兵」的男性似乎沒有想要身體力行去改變這種現狀。臺灣義務役處境確實堪憂，但對許多人來說，這個現狀只是面對女性主義倡議時，一個不用動腦的回話方案。不管別人是聊生理假、生理用品免稅／免費、結婚坐月子還是什麼東西，你都可以回「可是男生要當兵女生不用」。//

//使用「可是男生要當兵女生不用」這種回話方式的人，通常假設女性多半支持只有男性要當兵，並且不關心這假設是否正確。事實上，在我一年前討論這篇文章構想的臉書串裡，就可以看到一些女性對此表態的記錄，也可以看到他們如何被其他抱怨只有男性要當兵的討論者忽視。//

強徵入伍=/=上前線
軍隊大把職位

你依句好重要
「女人一定重要過男人」
男女平等?

咁人地係咪train開女兵先我唔熟烏個邊情況
不過聽講佢地啲軍備呀訓練都好舊式，可能舊式嘅訓練根本冇計劃用女兵，所以今次都係唔強徵女兵？我都係估估下
巴打你要講男女平等ok呀，我都認同你話強徵女兵唔比走，個國家大家都有份不過如果要攞烏做例子嘅話我諗都要考慮下佢地個邊嘅實際情況係點可能人地行開個套唔啱用我地個套

I'd like to speak to the president

你啱
軍事侵略咪就係國家層面嘅toxic masculinity
有毒陽剛根本係地球毒瘤

烏克蘭都有女兵

一個女人開槍粒子彈既殺傷力同一個男人開既係一樣

屌你 24小時mon住連登咩

講完等於無講，個總統強行要男人留低喎，平等的話應該男女都留，另外醫護 伙頭兵都有男人囉

都係個句
軍隊好多職位
唔單單係上陣殺敵

Karen is a pejorative term for a white woman perceived as entitled or demanding beyond the scope of what is normal.

CLS女權份子通稱
所以生女千祈唔好改Karen

宜家係槍炮時代，唔係刀劍時代
拎起武器殺傷力有分男女？

出去打仗個d冇埋條命

女人咁重要，冇咗佢地強大戰力只靠男人贏唔到，仲講乜嘢國家未來

咁不如比男人受下呢啲慘痛

唔怪得知連登仔溝唔到女

樓主你走先
我見到女拳大軍嚟緊

可能唔多掛
但我意見係男女好難平等嘅，為咗族群嘅延續女人會重要過男人