-關於Rolling return methodology,清流君有條片講應該單筆抑或定期定額
https://www.youtube.com/watch?v=uTXwhTTIuMw
當中引用Vanguard, Morningstar等研究,有用到10Y rolling return黎做比較,唔通佢地methodology錯咗?
Day 1, Day 2, Day 10既rolling return 係有depedence好正常。但Day 1 同Day 1000, Day 2000 rolling return出現既dependence一定細好多。如果年期夠長(以十年計),rolling return仍然有參考價值
再講,你覺得7000日拎300日黎睇係偏頗。咁我攞10Y trailing return >30%黎睇,7804日中有3397日,30年內約四成日子,仲夠唔夠?平均rolling return係12%,大概同QQQ過去十年回報差唔多。我睇唔到點解要揀TQQQ,而非QQQ。後者波動性低好多,tail risk低好多。
-「Backtest既結論可以唔需要同未來有任何掛鉤但依然比到insight你」
「唔需要假設任何同現況或末來有需既野,但同樣可以比你睇見個portfolio有冇效果」
我地研究投資係為應付將來情況。任何研究要應用於將來,都必須同未來有掛鉤。最基本必須假設過往portfolio變動情況與將來變動情況有相對應之處,背後fundamental factors無嚴重偏離。否則,過往backtest無法為我地提供應付將來既有效insight。
-我上面既chart某程度上亦係backtest,只不過思維同你做既backtest唔一樣。我只係buy and hold 十年得出10Y rolling return,而你會引入其他資產、分配唔同資產比例做rebalance。我backtest變動既係start date、資產比例不變。你backtest start date不變、資產比例變。
所以你backtest會得到同一start date下,最佳/比較好既資產配置比例。
而我backtest會知道唔同start date下同一資產既回報會有幾大差距,唔同情況下TQQQ值博程度有咩分別。
而上面我既chart傾向認為,2019年以來10Y trailing return>50%既部分日子、以及現時,TQQQ值博程度十分低。
你基於TQQQ過往十年極為吸引既回報選擇咗TQQQ(呢個極高回報只出現喺少數backtest start date),然後覺得自己對資產配置比例既研究可以為2019以後投資TQQQ提供保障。但我認為首要投資邏輯係搵一個值博率唔差既工具(唔係TQQQ),然後再研究咩資產配置比例可以再提高portfolio效率/續航力。
-至於未來科技可否扭轉以上我對TQQQ既負面期望,大概只能待時間來證實。但最起碼:
-科技發展只會令少數人發達,關乎全體大眾既養老金問題、發達經濟體人口結構問題、貧富懸殊問題,仍然不停惡化。美國國債問題不停惡化,國會預算亦不能平衡。科技咁厲害,點解唔搞好呢啲問題?
-科技發展帶來既經濟效益,不足以支撐FED升息至3%而股市安然無恙。科技股可以被加息輕易打敗。投資TQQQ,最起碼要等值博率夠高既時候。呢種行為係唔係time the market,每人有唔同睇法,但起碼唔係因為過往幾日/幾月/一年既短期回報而進出市場。
-科技發展唔能夠有效改善發展中國家既狀況,但呢啲國家喺全球供應鏈扮演重要角色。一個系統崩潰,通常係最脆弱既環節先崩潰。