強姦犯只做左全世界男人想做既野

有無讀過書?

人禽之辨唔識?

證明樓主智慧唔係人既水平, 思想只係動物既層面

人禽之辯？講個位咪都係垃圾 根本無君主肯認同佢嘅施政理念

你點睇 right and justice 入面主張要幫助弱勢？

睇你老母

ching 高質

有無讀過書?

人禽之辨唔識?

證明樓主智慧唔係人既水平, 思想只係動物既層面

咁你有冇衝紅燈，掉垃圾呀？動物

原來你連人禽之辨都唔識

如果識既 你唔會用衝紅燈, 掉垃圾黎做例子

原本諗住同你理性討論下, 點知大家唔同水平, 無謂喇咁

原來你連人禽之辨都唔識

如果識既 你唔會覺得用衝紅燈, 掉垃圾黎做例子有問題.

原本諗住同你理性討論下, 點知大家唔同水平, 無謂喇咁

救命 比返小小水平得唔得
小學雞嘈交咁撚樣

有無讀過書?

人禽之辨唔識?

證明樓主智慧唔係人既水平, 思想只係動物既層面

人禽之辯？講個位咪都係垃圾 根本無君主肯認同佢嘅施政理念

照你咁講 好多歷史名人都係垃圾

我只認為孟子係垃圾
儒家全部都係垃圾

原來人真係咁鬼假。
上網都可以假到咁。

想強姦人同想同人扑野係兩回事黎 你係咪戇鳩唔識分？大部分男性係有性慾 但唔係強姦人既慾望，你連咁都唔識分 你返去讀多幾年書先上網

係唔同 你岩
但如果強姦合法 唔再有強姦而帶來既犯罪成本

到時 人性大唔大得過天性

我對現今香港人有好高疑惑

喺連登仔心目中 法律竟然成為咗最後一道防線

會唔會係無犯罪成本

強姦可以喺人心中留低一世陰影

台灣個作家自殺死埋 所以就算喺連登 見到強姦會係一件人神共憤嘅事 有性慾咪去叫雞解決 同埋會提議斬咗犯姦嗰位條jer

你估強姦合法 被姦者屋企人會唔會搵強姦者報仇？到時斬J真係走唔甩

有法律其實係畀咗個渠道佢哋發洩 覺得起碼個犯受到應有嘅懲罰

唔好睇咁多AV啦 睇嚟你真係以為合法就等於AV入面咁隨街見到女就姦得

有無讀過書?

人禽之辨唔識?

證明樓主智慧唔係人既水平, 思想只係動物既層面

人禽之辯？講個位咪都係垃圾 根本無君主肯認同佢嘅施政理念

你點睇 right and justice 入面主張要幫助弱勢？

睇你老母

ching 高質

你老母幫乜野弱勢啊
李嘉誠有無分身家俾我啊
習近平有無俾個官我做啊
Trump有無俾佢個女我屌啊
我夠係弱勢啦

其實

其實只不過係講事實 又冇話強姦呢個行為係啱 唔明點解咁多人出嚟屌

其實我又唔明點解話係禽獸就係屌

其實

其實只不過係講事實 又冇話強姦呢個行為係啱 唔明點解咁多人出嚟屌

問題係樓主話如果唔犯法所有男人都會咁做

有無讀過書?

人禽之辨唔識?

證明樓主智慧唔係人既水平, 思想只係動物既層面

人禽之辯？講個位咪都係垃圾 根本無君主肯認同佢嘅施政理念

你點睇 right and justice 入面主張要幫助弱勢？

睇你老母

ching 高質

你老母幫乜野弱勢啊
李嘉誠有無分身家俾我啊
習近平有無俾個官我做啊
Trump有無俾佢個女我屌啊
我夠係弱勢啦

返印度食蕉

自由即自律

其實

其實只不過係講事實 又冇話強姦呢個行為係啱 唔明點解咁多人出嚟屌

問題係樓主話如果唔犯法所有男人都會咁做

以己度人
之後屌人搶高地
事實上我地一眾道德撚搶都未搶就比樓主先發制人逼害同佢一鳩樣

問題而家人類已經建立左文明社會
呢種行為你要番原始森林做野人先得

人類之所以自稱人
因為佢擁有進一步既思考層

佢會思考，所以叫人

但最後假設強姦左人，唔係因為佢唔係'人'，係因為天性>人性

呢度D高地撚亂咁話，女女女左人就唔係人，係禽獸，邏輯根本唔係咁

岩阿，唔好拎住依一刻有既道德光環去屌人啦
道德撚

紅字有冇更多論述？

dse 2017 ja
我只係覺得人之所以自稱人，貴在人懂得思考
懂得思考下，會衡量，最後決定''做定唔做''

（假設暫時呢刻都無科學證明動物有思考）
而動物根本無思考，被天性支配
所以直接做


即係人類會決定做定唔做
咁最後決定左做，只能講'' 天性>人性'' （特別樓主假裝無左強姦罪既所有犯罪成本）
所以呢個樓主呢個情況下，部份男人會強姦源於天性>人性

其實

其實只不過係講事實 又冇話強姦呢個行為係啱 唔明點解咁多人出嚟屌

問題係樓主話如果唔犯法所有男人都會咁做

以己度人
之後屌人搶高地
事實上我地一眾道德撚搶都未搶就比樓主先發制人逼害同佢一鳩樣

唔係所有嘅，有d性無能 性冷感嘅人存在

其實

其實只不過係講事實 又冇話強姦呢個行為係啱 唔明點解咁多人出嚟屌

問題係樓主話如果唔犯法所有男人都會咁做

咁如果樓主將「全部」改為「絕大多數」咁你係咪會正評？

問題而家人類已經建立左文明社會
呢種行為你要番原始森林做野人先得

人類之所以自稱人
因為佢擁有進一步既思考層

佢會思考，所以叫人

但最後假設強姦左人，唔係因為佢唔係'人'，係因為天性>人性

呢度D高地撚亂咁話，女女女左人就唔係人，係禽獸，邏輯根本唔係咁

岩阿，唔好拎住依一刻有既道德光環去屌人啦
道德撚

紅字有冇更多論述？

dse 2017 ja
我只係覺得人之所以自稱人，貴在人懂得思考
懂得思考下，會衡量，最後決定''做定唔做''

（假設暫時呢刻都無科學證明動物有思考）
而動物根本無思考，被天性支配
所以直接做


即係人類會決定做定唔做
咁最後決定左做，只能講'' 天性>人性'' （特別樓主假裝無左強姦罪既所有犯罪成本）
所以呢個樓主呢個情況下，部份男人會強姦源於天性>人性

所以proof係禽獸係不合邏輯？

其實

其實只不過係講事實 又冇話強姦呢個行為係啱 唔明點解咁多人出嚟屌

問題係樓主話如果唔犯法所有男人都會咁做

咁如果樓主將「全部」改為「絕大多數」咁你係咪會正評？

改做 唔少男人

你地d咩道德，人性理論得個講字
講就好聽
做咪又係同動物一樣

其實

其實只不過係講事實 又冇話強姦呢個行為係啱 唔明點解咁多人出嚟屌

其實我又唔明點解話係禽獸就係屌

嘩！你呢句說話顛覆咗我對呢個世界嘅認知

問題而家人類已經建立左文明社會
呢種行為你要番原始森林做野人先得

人類之所以自稱人
因為佢擁有進一步既思考層

佢會思考，所以叫人

但最後假設強姦左人，唔係因為佢唔係'人'，係因為天性>人性

呢度D高地撚亂咁話，女女女左人就唔係人，係禽獸，邏輯根本唔係咁

岩阿，唔好拎住依一刻有既道德光環去屌人啦
道德撚

紅字有冇更多論述？

dse 2017 ja
我只係覺得人之所以自稱人，貴在人懂得思考
懂得思考下，會衡量，最後決定''做定唔做''

（假設暫時呢刻都無科學證明動物有思考）
而動物根本無思考，被天性支配
所以直接做


即係人類會決定做定唔做
咁最後決定左做，只能講'' 天性>人性'' （特別樓主假裝無左強姦罪既所有犯罪成本）
所以呢個樓主呢個情況下，部份男人會強姦源於天性>人性

所以proof係禽獸係不合邏輯？

我覺得直接話強姦＝禽獸，唔合邏輯
因為你唔會知佢有無考慮而做

你地d咩道德，人性理論得個講字
講就好聽
做咪又係同動物一樣

咁請問你想表達咩