美國人類學家：香港海洋民族起源於東南亞，先於中華文明發跡

漢人唔係應該指漢朝遺民咩
當然你要有戶籍先計都得
咁就更無必要考慮咩民族問題，因為咁就更講明漢族都唔係民族而係國藉，要確定民族睇怕要搵返商代時既祖先到底姓咩先知

從古到今都要畀北佬迫害

首先呢個post係介紹Wilhelm Solheim嘅學術觀點，所以你話我應該「客觀」咁講晒所有學者唔同嘅理論/假說，我就不表認同。唔通每個人出post，或學者出書都要「客觀」地寫晒同自已相反意見，否則就冇價值？

當然你提出相反意見，都有益討論。不過你咁嚟踩個post話「一目障目」，就真係離地兼自命不凡。

你講嘅基因証據，只係眾多証據嘅其中一種。好多時文物、語言方面會有相反証據。呢個亦係Solheim提出佢理論嘅原因。

最後，所謂「由北向南」傳播，都係相當模糊，由台灣向婆羅州，由孟加拉向馬來亞，由紅河三角洲向印尼，都可以算係由北向南。有冇証據話基因源頭係黃河流域一帶呢？

Sundland假說本身都有提到由「由北向南」嘅路線，唔見得不容於你講嘅基因証據。

問題係天朝上國就係漢國確立，漢人只係漢國的被征服者，漢族就係編戶齊民，元明清族譜最多只能追溯到元末，孔子時代的編戶齊民永嘉之亂已經被種族滅絕

六十年代仍然有至少十五萬人住喺艇上，唔算係細數。

但人口多少並唔係我想講嘅重點。我認為香港歷史應以水上人為主綫，皆因

1. 英國人揀香港嘅其中一個原因，並唔係貪圍頭人塊田靚，亦唔係貪客家茶粿正，而係因為水上人主動幫英軍補給、買賣、帶路。

2. 香港命脈在於係貿易，而開埠前水上人已經從事往來東南亞嘅貿易路線好耐，只係被中華帝國視為走私販/海盜。

3. 水上人不怕冒險，接受外來事物，不服從官僚，同香港人性格一致。

就算印度既賤民都係印度人
基本上你講城外既都係野人可以合返當年時代理論，但拉到天朝問題係多左，君權天授其實一直全世界都有
而後者就係我講基本上正統漢人已經唔存在，而整個支那地區只係不同程度既混血種，所以考究秦前當地民族就指定為現代當地人完全無變係不合理既事
而事實上大多數人都攪錯左幾個基本問題，比民初既假民族理論影響左
第一漢人本身就唔係單一民族，只能講係朝代國家公民權既產物，羅馬帝國公民唔等於羅馬人，由周史就知支那地區本來就係多民族混雜，就算周本身都已經係西歧人，秦楚越就更加係外族。呢點都可以說明支那歷年係帝國而非王國既原因，帝國包含多源結合既意義，睇歷史就見春秋時代王名一直有後人再用，因為個時既王名先係代表單一國家民族
中文唔係語言而係言系，中文字係書寫系統而非文字，我地對方言既理解大多錯誤，其實係語言。情況就如同英德係同一語系，拉丁字母係同一書寫系統，但英文同德文係唔同語言而非方言

中國原本都係多民族國家黎架啦

台灣原住民語言基因都係近東南亞同大平洋島民，同華夏無關係

基因顯示粵人同台灣原住民高度關連

【基因研究】到底香港人接近泰族，定南島族多啲？
- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/2198668

Tui

二千年黎東亞、遠東、中亞、東南亞人口不斷流動，根本冇所謂正統漢人，現代所謂既漢人，某程度上係主要使用漢字既亞裔人。

Tui

英屬香港建立嘅史觀，明顯係忽視咗海盜貿易傳統，反覆洗腦塑造香港開埠前係荒島呢個刻板印象。

以香港為根據地嘅海盜，曾經力挫葡清聯軍，嚇怕英國海軍，咁引人入勝嘅一段歷史，依家根本冇乜人知。最可惜係有啲香港人覺得佢哋唔算係香港先民，反而當班圍頭人考取功名先至係「香港歷史」。歷史教育真係禍國殃民。

死去百度啦支那豬

呢個世界係有中心同邊緣之分，越想進入秩序既中心就係越需要用秩序中心既話語來幫自己代言，民族主義就係由西歐輻射去全世界
你唔順住西歐個套等於逆水行舟，唔係無人試過，例如伊斯蘭國就嘗試用翻哈里發個套來推翻已存在既中東國界，結果就係被秩序反撲毀滅

將香港既先民追溯到水上人身上亦都係打破香港完全依附英國殖民歷史既重要一步，無呢段歷史就無香港人既獨立身份，只有英屬同中屬既香港人

事實上唔將香港劃去太平洋個邊，香港就會成爲鐵幕既一部分
宜家香港係美國印太戰略裏面基本無任何角色可言，最終只會淪爲鐵幕既一部分

海洋史觀最輸蝕嘅就係冇一啲所謂歷史名家endorse，尤其係華文世界基本上不存在。無論你証據幾充分，只要冇權威人物認可，啲三姑六婆就會話你生安白造。

Solheim係我首次發現有歷史學家論述東南亞海洋史，而且明確指出香港水上人就係佢論述對象。