中醫係垃圾

所以中藥學可以存在，但中醫真係...

中藥學理論建基於乜？

研究每隻中藥既active ingredient ，副作用之類，並融入現代醫學

咁應該係叫草藥學，唔係中藥學，你連個學科名都搞錯，討論啲乜

Ok，唔同你咬文嚼字

呢樣嘢一直都做緊，但呢個係叫做藥理學，係中藥學其中一科
利申 中藥學生

＜自然定律, 有D人真係會被自然淘汰＞
你岩呀，要死既西醫都唔會幫到佢，咁你有冇相關既西方研究係可完全否定中醫既價值？

中醫太大包圍啦
PMID: 12867165 , have fun

咁即係有冇?

你係咪冇得Access 個journal ?

唔明你講乜

你有冇讀過醫療相關ge科目

冇

你研究卟點組織一段論述先 我啦大學生

你冇background knowledge好難講wor... 就連EBM係乜都唔知

所以中藥學可以存在，但中醫真係...

中藥學理論建基於乜？

研究每隻中藥既active ingredient ，副作用之類，並融入現代醫學

咁應該係叫草藥學，唔係中藥學，你連個學科名都搞錯，討論啲乜

Ok，唔同你咬文嚼字

呢樣嘢一直都做緊，但呢個係叫做藥理學，係中藥學其中一科
利申 中藥學生

pharmacology 不嬲都係睇active ingredient,
應該話搵API 其中的一個方法係natural compound 到extract出黎

＜自然定律, 有D人真係會被自然淘汰＞
你岩呀，要死既西醫都唔會幫到佢，咁你有冇相關既西方研究係可完全否定中醫既價值？

中醫太大包圍啦
PMID: 12867165 , have fun

咁即係有冇?

你係咪冇得Access 個journal ?

唔明你講乜

你有冇讀過醫療相關ge科目

冇

你研究卟點組織一段論述先 我啦大學生

你冇background knowledge好難講wor... 就連EBM係乜都唔知

想知專家點睇

http://clinicalevidence.bmj.com/x/set/static/cms/efficacy-categorisations.html

但係依加愈黎愈多科學實驗證明中醫係有科學根據喎
好似之前nobel price得獎者屠呦呦都係喺中藥提鍊啲chemical咁
咁都係偽科學?

不過樓主咁講，即係中藥係可取，但中醫理論唔可取，咁你有冇睇過中藥嘅定義中藥係指係中醫理論指導下，經過四診合參，辨證論治，再進行配伍下使用的藥物如果中醫理論唔可取，咁即係同西醫一樣，流鼻水用蒼耳子，發燒用麻黃，頭痛醫頭腳痛醫腳咁咁中藥嘅組方原理又成唔成立呢

不過樓主咁講，即係中藥係可取，但中醫理論唔可取，咁你有冇睇過中藥嘅定義中藥係指係中醫理論指導下，經過四診合參，辨證論治，再進行配伍下使用的藥物如果中醫理論唔可取，咁即係同西醫一樣，流鼻水用蒼耳子，發燒用麻黃，頭痛醫頭腳痛醫腳咁咁中藥嘅組方原理又成唔成立呢

送樓主一句:「整體大於部分之和」

＜自然定律, 有D人真係會被自然淘汰＞
你岩呀，要死既西醫都唔會幫到佢，咁你有冇相關既西方研究係可完全否定中醫既價值？

中醫太大包圍啦
PMID: 12867165 , have fun

咁即係有冇?

你係咪冇得Access 個journal ?

唔明你講乜

你有冇讀過醫療相關ge科目

冇

你研究卟點組織一段論述先 我啦大學生

你冇background knowledge好難講wor... 就連EBM係乜都唔知

我而家係你講LOGIC,唔係西醫既內容
你講到西醫點好點好,都唔會令中醫變成一文不值
除非有強而有力既證據,去證明原來中醫係錯漏百出,醫好人係撞彩
如果唔係你根本就prove唔到中醫係垃圾
中醫reach唔到西醫既標準,係因為兩個體系唔同,而唔係作為一個prove中醫係垃圾既論述,倒轉講西醫都代入唔到佢地果套入陰陽五行,係咪代表西醫係廢?

中醫係偽科學，背後既咩陰陽五行全部都冇得偽證。但有人覺得中醫有醫好左既cases，咁我解釋下點解。
1.安慰劑效應，人體有自癒既功能，但有人以為係隻中藥有效。（e.g. 針灸）
2.中藥有成千上萬隻，mix埋一齊煮背後既chemical reaction得出既chemicals咁岩醫到隻病。
3.西醫已經醫好左一大半，你走去睇中醫。

建議係大學廢除中醫科程，保留中藥研究睇下有咩active ingredient 醫下人。至於針灸推拿跌打呢d坊間自己開courses，唔好包裝成中醫一部分咁

其實已經偏離樓主一開始所謂講既點解覺得中醫係垃圾.
1.你話係安慰劑,甘點解真係有人睇西醫睇極都唔好但有人睇中醫可以斷尾醫翻好？
2.中醫成千萬隻,甘岩mix到一齊醫好人,甘你不如試下自己mix自己食睇下反應效果係點
3.一直講人地咩中醫五行唔得？可唔可以讀多d中醫書先討論中醫係咪垃圾？中醫書得一個理論係五行？你舉又舉唔出例子,識既理論又唔多,一味係甘為左話人地垃圾而話,有意思？

1.好彩
2.所以我話要研究中藥
3.睇過

1.好彩？甘多人好彩甘都唔算係奇蹟呀？哇,咩宗教哲學可以醫甘多人都叫好彩？甘點解西醫唔叫好彩？西醫都係好彩d數據適用於係人身上姐下嘛？
2.研究中藥？研究隻中藥有咩效然後睇說明書自己mix呀？笑.甘點解唔叫d人研究西藥,然後全部都有說明說,做手術先要西醫就得啦,其他自己mix西藥咪得lor.其他唔洗做手術既時候要西醫醫生黎做咩？
3.睇過你會淨係針對人地一個理論又講唔出例子？自學成書得啦甘

1.佢地幾千年黎用人體做實驗，有d藥憑經驗知有效，但同理論無關
2.李時珍用屎尿屁當藥聽過未 你見西藥有呢d情況？
3.大把人自學占卜，星相，有咩問題

不過樓主咁講，即係中藥係可取，但中醫理論唔可取，咁你有冇睇過中藥嘅定義中藥係指係中醫理論指導下，經過四診合參，辨證論治，再進行配伍下使用的藥物如果中醫理論唔可取，咁即係同西醫一樣，流鼻水用蒼耳子，發燒用麻黃，頭痛醫頭腳痛醫腳咁咁中藥嘅組方原理又成唔成立呢

送樓主一句:「整體大於部分之和」

呢個亦都係中醫唔可以用西方科學發展既原因

＜自然定律, 有D人真係會被自然淘汰＞
你岩呀，要死既西醫都唔會幫到佢，咁你有冇相關既西方研究係可完全否定中醫既價值？

中醫太大包圍啦
PMID: 12867165 , have fun

咁即係有冇?

你係咪冇得Access 個journal ?

唔明你講乜

你有冇讀過醫療相關ge科目

冇

你研究卟點組織一段論述先 我啦大學生

你冇background knowledge好難講wor... 就連EBM係乜都唔知

想知專家點睇

http://clinicalevidence.bmj.com/x/set/static/cms/efficacy-categorisations.html

‘Unknown effectiveness’ is perhaps a hard categorisation to explain. Included within it are many treatments that come under the description of complementary medicine (e.g., acupuncture for low back pain and echinacea for the common cold)

‘Unknown effectiveness’ may also simply reflect difficulties in conducting RCTs of an intervention, or be applied to treatments for which the evidence base is still evolving.

你要知道HCP 俾要advise, 病人唔一定會跟足, 之間個gap先係影響到個clinical outcome. (e.g. 中西藥混食)

收皮啦乜柒都反
西醫唔係萬能, 有好多問題西醫都搵唔到病因
雖然中醫個套未必prove得科學化
但靠實踐經驗有時可以改善到病情
可以話係同西醫互補

但係依加愈黎愈多科學實驗證明中醫係有科學根據喎
好似之前nobel price得獎者屠呦呦都係喺中藥提鍊啲chemical咁
咁都係偽科學?

Chemical有用唔代表中醫理論work

樓豬一知半解，斷章取義，中醫理論，係一個系統，包括養生，辦證論治，有陰陽五行，再有八綱辦証，陰陽表裡寒熱虛實等等，中藥又有四氣五味，升降浮沉，人有體質差異，一樣既病，例如支氣管炎，有用A方醫返好，有人用B方醫返好，而用咩方，藥物加減，全部係跟中醫理論去行，理法方藥，先理法後方藥，點解一個完全唔識，又無暸解過，更缺乏理據，對中藥中醫基礎理論0知識既人，可以否定中醫論理，真係好撚無知

佢係唔會同你講LOGIC,算啦

不過樓主咁講，即係中藥係可取，但中醫理論唔可取，咁你有冇睇過中藥嘅定義中藥係指係中醫理論指導下，經過四診合參，辨證論治，再進行配伍下使用的藥物如果中醫理論唔可取，咁即係同西醫一樣，流鼻水用蒼耳子，發燒用麻黃，頭痛醫頭腳痛醫腳咁咁中藥嘅組方原理又成唔成立呢

送樓主一句:「整體大於部分之和」

呢個亦都係中醫唔可以用西方科學發展既原因

的確係，中醫藥係哲學，根本同科學兩回事，而家焗住要科學化都係因為要迎合市場需要

＜自然定律, 有D人真係會被自然淘汰＞
你岩呀，要死既西醫都唔會幫到佢，咁你有冇相關既西方研究係可完全否定中醫既價值？

中醫太大包圍啦
PMID: 12867165 , have fun

咁即係有冇?

你係咪冇得Access 個journal ?

唔明你講乜

你有冇讀過醫療相關ge科目

冇

你研究卟點組織一段論述先 我啦大學生

你冇background knowledge好難講wor... 就連EBM係乜都唔知

我而家係你講LOGIC,唔係西醫既內容
你講到西醫點好點好,都唔會令中醫變成一文不值
除非有強而有力既證據,去證明原來中醫係錯漏百出,醫好人係撞彩
如果唔係你根本就prove唔到中醫係垃圾
中醫reach唔到西醫既標準,係因為兩個體系唔同,而唔係作為一個prove中醫係垃圾既論述,倒轉講西醫都代入唔到佢地果套入陰陽五行,係咪代表西醫係廢?

FFS, 你唔好咁啦

＜自然定律, 有D人真係會被自然淘汰＞
你岩呀，要死既西醫都唔會幫到佢，咁你有冇相關既西方研究係可完全否定中醫既價值？

中醫太大包圍啦
PMID: 12867165 , have fun

咁即係有冇?

你係咪冇得Access 個journal ?

唔明你講乜

你有冇讀過醫療相關ge科目

冇

你研究卟點組織一段論述先 我啦大學生

你冇background knowledge好難講wor... 就連EBM係乜都唔知

我而家係你講LOGIC,唔係西醫既內容
你講到西醫點好點好,都唔會令中醫變成一文不值
除非有強而有力既證據,去證明原來中醫係錯漏百出,醫好人係撞彩
如果唔係你根本就prove唔到中醫係垃圾
中醫reach唔到西醫既標準,係因為兩個體系唔同,而唔係作為一個prove中醫係垃圾既論述,倒轉講西醫都代入唔到佢地果套入陰陽五行,係咪代表西醫係廢?

FFS, 你唔好咁啦

講啲我聽得明既詞語,THX

唔明你講乜

你有冇讀過醫療相關ge科目

冇

你研究卟點組織一段論述先 我啦大學生

你冇background knowledge好難講wor... 就連EBM係乜都唔知

我而家係你講LOGIC,唔係西醫既內容
你講到西醫點好點好,都唔會令中醫變成一文不值
除非有強而有力既證據,去證明原來中醫係錯漏百出,醫好人係撞彩
如果唔係你根本就prove唔到中醫係垃圾
中醫reach唔到西醫既標準,係因為兩個體系唔同,而唔係作為一個prove中醫係垃圾既論述,倒轉講西醫都代入唔到佢地果套入陰陽五行,係咪代表西醫係廢?

認同.唔係話中醫依家好犀利,但真係針對樓主講既野實在係將自己歪理講成真理甘硬塞比人要聽.西醫都唔係好先進嫁,係一直進步緊研究緊,但中醫何嘗唔係？中醫故步自封？中醫開始mix西醫一齊將醫學發揚光大,樓主知唔知？唔係中醫認同西醫,係想一齊將醫學搞好為造福人群,西醫同中醫都唔係所有都正確,所以其實呢個世界所有野都發展中

不過樓主咁講，即係中藥係可取，但中醫理論唔可取，咁你有冇睇過中藥嘅定義中藥係指係中醫理論指導下，經過四診合參，辨證論治，再進行配伍下使用的藥物如果中醫理論唔可取，咁即係同西醫一樣，流鼻水用蒼耳子，發燒用麻黃，頭痛醫頭腳痛醫腳咁咁中藥嘅組方原理又成唔成立呢

送樓主一句:「整體大於部分之和」

呢個亦都係中醫唔可以用西方科學發展既原因

的確係，中醫藥係哲學，根本同科學兩回事，而家焗住要科學化都係因為要迎合市場需要

好少有學中醫好似你咁開通

不過樓主咁講，即係中藥係可取，但中醫理論唔可取，咁你有冇睇過中藥嘅定義中藥係指係中醫理論指導下，經過四診合參，辨證論治，再進行配伍下使用的藥物如果中醫理論唔可取，咁即係同西醫一樣，流鼻水用蒼耳子，發燒用麻黃，頭痛醫頭腳痛醫腳咁咁中藥嘅組方原理又成唔成立呢

送樓主一句:「整體大於部分之和」

呢個亦都係中醫唔可以用西方科學發展既原因

的確係，中醫藥係哲學，根本同科學兩回事，而家焗住要科學化都係因為要迎合市場需要

好少有學中醫好似你咁開通

我一路都係同你講呢樣野...

其實我講緊theory係垃圾，點解你地下下斷章取義？

不過樓主咁講，即係中藥係可取，但中醫理論唔可取，咁你有冇睇過中藥嘅定義中藥係指係中醫理論指導下，經過四診合參，辨證論治，再進行配伍下使用的藥物如果中醫理論唔可取，咁即係同西醫一樣，流鼻水用蒼耳子，發燒用麻黃，頭痛醫頭腳痛醫腳咁咁中藥嘅組方原理又成唔成立呢

送樓主一句:「整體大於部分之和」

呢個亦都係中醫唔可以用西方科學發展既原因

的確係，中醫藥係哲學，根本同科學兩回事，而家焗住要科學化都係因為要迎合市場需要

好少有學中醫好似你咁開通

多謝tw我係中藥唔係中醫

但係依加愈黎愈多科學實驗證明中醫係有科學根據喎
好似之前nobel price得獎者屠呦呦都係喺中藥提鍊啲chemical咁
咁都係偽科學?

Chemical有用唔代表中醫理論work

係證明之前唔係叫有科學根據
證明之係過程, 個結果先叫科學根據
你要知herbal medicine一個藥有好幾種唔同的API
要搵岩果種API, 係要做clinical trials
即係話, 你隊果舊natural herb俾病人食係唔科學, 太多variables