中醫係垃圾

所以中藥學可以存在，但中醫真係...

中藥學理論建基於乜？

研究每隻中藥既active ingredient ，副作用之類，並融入現代醫學

咁應該係叫草藥學，唔係中藥學，你連個學科名都搞錯，討論啲乜

Ok，唔同你咬文嚼字

你基於草藥學理論去解釋中藥學，學科名都唔同。
你不如鋤大D去講解斗地主？

所以中藥學可以存在，但中醫真係...

中藥學理論建基於乜？

研究每隻中藥既active ingredient ，副作用之類，並融入現代醫學

咁應該係叫草藥學，唔係中藥學，你連個學科名都搞錯，討論啲乜

Ok，唔同你咬文嚼字

你基於草藥學理論去解釋中藥學，學科名都唔同。
你不如鋤大D去講解斗地主？

中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學

但問題係中醫覺得自己先係正確

咁有咩問題先 我真係唔明

即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學

唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓

唔適用係因為佢唔係科學

點解唔係科學就唔適用於醫學？

哲學就哲學，醫學就醫學

係你覺得姐，規矩你定哂得啦

其實你岩, 因為西醫真係由呢D野發展 (humoralism)
係後尾慢慢俾人推翻

咁點prove到中醫係垃圾

你provide 到safety profile 先再講
WHO都只係將TCM classify 係complementary medicine, 唔係conventional

咁你prove唔到就算啦好嘛
我理得佢西醫既要求係點姐,
根本係兩個system,中醫唔使放係西醫框架下討論

不如你prove 下自己係咪黐線 No offense 但係呢D 冇evidence support佢個安全就唔會當佢係正統醫學

中西醫係兩個system, 係, 但係醫ge係人, 最後chemical reaction又係人體入面反應
西藥會俾到mode of action, 咁中醫俾到D乜? 得個desired outcome係唔夠架嘛

而家係要prove佢係垃圾，唔關正唔正統醫學事，你覺得唔係垃圾就得

你想我點prove, 講得係prove ge就會objective, 而唔係覺唔覺得呢舊野係咪垃圾
佢classify 唔到正統醫學, 係因為meet 唔到個standard , meet唔到咪垃圾囉

點解中藥要去meet西方醫學既標準?
你既邏輯真係千瘡百孔。

利申 唔信中藥

所以中藥學可以存在，但中醫真係...

中藥學理論建基於乜？

研究每隻中藥既active ingredient ，副作用之類，並融入現代醫學

咁應該係叫草藥學，唔係中藥學，你連個學科名都搞錯，討論啲乜

Ok，唔同你咬文嚼字

你基於草藥學理論去解釋中藥學，學科名都唔同。
你不如鋤大D去講解斗地主？

樓主其實係真心develop唔到一套自己既論點出黎...

中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學

但問題係中醫覺得自己先係正確

咁有咩問題先 我真係唔明

即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學

唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓

唔適用係因為佢唔係科學

點解唔係科學就唔適用於醫學？

哲學就哲學，醫學就醫學

係你覺得姐，規矩你定哂得啦

其實你岩, 因為西醫真係由呢D野發展 (humoralism)
係後尾慢慢俾人推翻

咁點prove到中醫係垃圾

你provide 到safety profile 先再講
WHO都只係將TCM classify 係complementary medicine, 唔係conventional

咁你prove唔到就算啦好嘛
我理得佢西醫既要求係點姐,
根本係兩個system,中醫唔使放係西醫框架下討論

不如你prove 下自己係咪黐線 No offense 但係呢D 冇evidence support佢個安全就唔會當佢係正統醫學

中西醫係兩個system, 係, 但係醫ge係人, 最後chemical reaction又係人體入面反應
西藥會俾到mode of action, 咁中醫俾到D乜? 得個desired outcome係唔夠架嘛

而家係要prove佢係垃圾，唔關正唔正統醫學事，你覺得唔係垃圾就得

你想我點prove, 講得係prove ge就會objective, 而唔係覺唔覺得呢舊野係咪垃圾
佢classify 唔到正統醫學, 係因為meet 唔到個standard , meet唔到咪垃圾囉

點解中藥要去meet西方醫學既標準?
你既邏輯真係千瘡百孔。

利申 唔信中藥

因為西醫既標準係evidence based medicine, 講ge係數字
你搞清楚先再講

中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學

但問題係中醫覺得自己先係正確

咁有咩問題先 我真係唔明

即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學

唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓

唔適用係因為佢唔係科學

點解唔係科學就唔適用於醫學？

哲學就哲學，醫學就醫學

係你覺得姐，規矩你定哂得啦

其實你岩, 因為西醫真係由呢D野發展 (humoralism)
係後尾慢慢俾人推翻

咁點prove到中醫係垃圾

你provide 到safety profile 先再講
WHO都只係將TCM classify 係complementary medicine, 唔係conventional

咁你prove唔到就算啦好嘛
我理得佢西醫既要求係點姐,
根本係兩個system,中醫唔使放係西醫框架下討論

不如你prove 下自己係咪黐線 No offense 但係呢D 冇evidence support佢個安全就唔會當佢係正統醫學

中西醫係兩個system, 係, 但係醫ge係人, 最後chemical reaction又係人體入面反應
西藥會俾到mode of action, 咁中醫俾到D乜? 得個desired outcome係唔夠架嘛

而家係要prove佢係垃圾，唔關正唔正統醫學事，你覺得唔係垃圾就得

你想我點prove, 講得係prove ge就會objective, 而唔係覺唔覺得呢舊野係咪垃圾
佢classify 唔到正統醫學, 係因為meet 唔到個standard , meet唔到咪垃圾囉

點解中藥要去meet西方醫學既標準?
你既邏輯真係千瘡百孔。

利申 唔信中藥

因為西醫既標準係evidence based medicine, 講ge係數字
你搞清楚先再講

你知唔知咩係科學 Einstein 既relativity 未prove到時幾多人反佢？今時今日仲有人。宜家係中醫係未prove就justify 自己個理論

依家係講緊一開波就全盤否定一套未被證實既theory岩唔岩喎

依家唔係我falsify佢，係佢自己justify自己，你明唔明

其實...你知唔知咩叫postulate
你唔好話Bohr model個quantisation of angular momentum係Bohr justify himself only

下，咁你知唔知咩叫axiom，你講中醫既axiom係咩，而呢個axiom 係大眾接受

拎中醫同quantum mechanics 比你真係好反智

去返20世紀初 quantum mechanics未好深入研究既時候
情況同今日你睇中醫係咪科學一樣渣喎

依家係講緊一開波就全盤否定一套未被證實既theory岩唔岩喎

依家唔係我falsify佢，係佢自己justify自己，你明唔明

其實...你知唔知咩叫postulate
你唔好話Bohr model個quantisation of angular momentum係Bohr justify himself only

下，咁你知唔知咩叫axiom，你講中醫既axiom係咩，而呢個axiom 係大眾接受

拎中醫同quantum mechanics 比你真係好反智

去返20世紀初 quantum mechanics未好深入研究既時候
情況同今日你睇中醫係咪科學一樣渣喎

Quantum mechanics 係基礎physics law build up上去，但你中醫呢？axiom係postulate 之上，但你中醫有冇好似real number field呢d野support?

你知唔知咩係科學 Einstein 既relativity 未prove到時幾多人反佢？今時今日仲有人。宜家係中醫係未prove就justify 自己個理論

依家係講緊一開波就全盤否定一套未被證實既theory岩唔岩喎

依家唔係我falsify佢，係佢自己justify自己，你明唔明

其實...你知唔知咩叫postulate
你唔好話Bohr model個quantisation of angular momentum係Bohr justify himself only

下，咁你知唔知咩叫axiom，你講中醫既axiom係咩，而呢個axiom 係大眾接受

拎中醫同quantum mechanics 比你真係好反智

去返20世紀初 quantum mechanics未好深入研究既時候
情況同今日你睇中醫係咪科學一樣渣喎

Quantum mechanics 係基礎physics law build up上去，但你中醫呢？axiom係postulate 之上，但你中學有冇好似real number field呢d野support?

中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學

但問題係中醫覺得自己先係正確

咁有咩問題先 我真係唔明

即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學

唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓

唔適用係因為佢唔係科學

點解唔係科學就唔適用於醫學？

哲學就哲學，醫學就醫學

係你覺得姐，規矩你定哂得啦

其實你岩, 因為西醫真係由呢D野發展 (humoralism)
係後尾慢慢俾人推翻

咁點prove到中醫係垃圾

你provide 到safety profile 先再講
WHO都只係將TCM classify 係complementary medicine, 唔係conventional

咁你prove唔到就算啦好嘛
我理得佢西醫既要求係點姐,
根本係兩個system,中醫唔使放係西醫框架下討論

不如你prove 下自己係咪黐線 No offense 但係呢D 冇evidence support佢個安全就唔會當佢係正統醫學

中西醫係兩個system, 係, 但係醫ge係人, 最後chemical reaction又係人體入面反應
西藥會俾到mode of action, 咁中醫俾到D乜? 得個desired outcome係唔夠架嘛

而家係要prove佢係垃圾，唔關正唔正統醫學事，你覺得唔係垃圾就得

你想我點prove, 講得係prove ge就會objective, 而唔係覺唔覺得呢舊野係咪垃圾
佢classify 唔到正統醫學, 係因為meet 唔到個standard , meet唔到咪垃圾囉

點解中藥要去meet西方醫學既標準?
你既邏輯真係千瘡百孔。

利申 唔信中藥

因為西醫既標準係evidence based medicine, 講ge係數字
你搞清楚先再講

係你搞唔清楚，而家就係講中醫唔使follow所謂西醫既標準

依家係講緊一開波就全盤否定一套未被證實既theory岩唔岩喎

依家唔係我falsify佢，係佢自己justify自己，你明唔明

其實...你知唔知咩叫postulate
你唔好話Bohr model個quantisation of angular momentum係Bohr justify himself only

下，咁你知唔知咩叫axiom，你講中醫既axiom係咩，而呢個axiom 係大眾接受

拎中醫同quantum mechanics 比你真係好反智

去返20世紀初 quantum mechanics未好深入研究既時候
情況同今日你睇中醫係咪科學一樣渣喎

Quantum mechanics 係基礎physics law build up上去，但你中醫呢？axiom係postulate 之上，但你中醫有冇好似real number field呢d野support?

所以中藥學可以存在，但中醫真係...

中藥學理論建基於乜？

研究每隻中藥既active ingredient ，副作用之類，並融入現代醫學

咁應該係叫草藥學，唔係中藥學，你連個學科名都搞錯，討論啲乜

Ok，唔同你咬文嚼字

你基於草藥學理論去解釋中藥學，學科名都唔同。
你不如鋤大D去講解斗地主？

樓主其實係真心develop唔到一套自己既論點出黎...

科乜鬼嘢學？ 科學都仲係發展中，量子學都仲係鳩嗡緊，試驗中，理論中，你用呢 d玩具嘢黎證明世界上所有嘢？冇撚嘢呀。

咁信科學，咁攞 d科學出黎證明下點解中醫又的確依好左好多人丫，連中藥晌身體內會出現乜嘢反應都證明唔倒，科乜鬼嘢學！

科學，根本大把證明唔倒，科學自己亦都證明緊佢自己本身就有大把嘢係無能，仲晌度不停咁修改緊以前嘅答案，樓主就係信緊 d咁唔穩定嘅證據。

中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學

但問題係中醫覺得自己先係正確

咁有咩問題先 我真係唔明

即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學

唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓

唔適用係因為佢唔係科學

點解唔係科學就唔適用於醫學？

哲學就哲學，醫學就醫學

係你覺得姐，規矩你定哂得啦

其實你岩, 因為西醫真係由呢D野發展 (humoralism)
係後尾慢慢俾人推翻

咁點prove到中醫係垃圾

你provide 到safety profile 先再講
WHO都只係將TCM classify 係complementary medicine, 唔係conventional

咁你prove唔到就算啦好嘛
我理得佢西醫既要求係點姐,
根本係兩個system,中醫唔使放係西醫框架下討論

不如你prove 下自己係咪黐線 No offense 但係呢D 冇evidence support佢個安全就唔會當佢係正統醫學

中西醫係兩個system, 係, 但係醫ge係人, 最後chemical reaction又係人體入面反應
西藥會俾到mode of action, 咁中醫俾到D乜? 得個desired outcome係唔夠架嘛

而家係要prove佢係垃圾，唔關正唔正統醫學事，你覺得唔係垃圾就得

你想我點prove, 講得係prove ge就會objective, 而唔係覺唔覺得呢舊野係咪垃圾
佢classify 唔到正統醫學, 係因為meet 唔到個standard , meet唔到咪垃圾囉

點解中藥要去meet西方醫學既標準?
你既邏輯真係千瘡百孔。

利申 唔信中藥

因為西醫既標準係evidence based medicine, 講ge係數字
你搞清楚先再講

係你搞唔清楚，而家就係講中醫唔使follow所謂西醫既標準

唔跟西醫跟咩?

Evidence Based Medicine (EBM) is the "conscientious, explicit and judicious use of current best evidence in making decisions about the care of individual patients. The practice of evidence based medicine means integrating individual clinical expertise with the best available external clinical evidence from systematic research" (Sackett et al. 1996)

咁中醫個理論base係咩?

中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學

但問題係中醫覺得自己先係正確

咁有咩問題先 我真係唔明

即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學

唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓

唔適用係因為佢唔係科學

點解唔係科學就唔適用於醫學？

哲學就哲學，醫學就醫學

係你覺得姐，規矩你定哂得啦

其實你岩, 因為西醫真係由呢D野發展 (humoralism)
係後尾慢慢俾人推翻

咁點prove到中醫係垃圾

你provide 到safety profile 先再講
WHO都只係將TCM classify 係complementary medicine, 唔係conventional

咁你prove唔到就算啦好嘛
我理得佢西醫既要求係點姐,
根本係兩個system,中醫唔使放係西醫框架下討論

不如你prove 下自己係咪黐線 No offense 但係呢D 冇evidence support佢個安全就唔會當佢係正統醫學

中西醫係兩個system, 係, 但係醫ge係人, 最後chemical reaction又係人體入面反應
西藥會俾到mode of action, 咁中醫俾到D乜? 得個desired outcome係唔夠架嘛

而家係要prove佢係垃圾，唔關正唔正統醫學事，你覺得唔係垃圾就得

你想我點prove, 講得係prove ge就會objective, 而唔係覺唔覺得呢舊野係咪垃圾
佢classify 唔到正統醫學, 係因為meet 唔到個standard , meet唔到咪垃圾囉

點解中藥要去meet西方醫學既標準?
你既邏輯真係千瘡百孔。

利申 唔信中藥

因為西醫既標準係evidence based medicine, 講ge係數字
你搞清楚先再講

係你搞唔清楚，而家就係講中醫唔使follow所謂西醫既標準

唔跟西醫跟咩?

Evidence Based Medicine (EBM) is the "conscientious, explicit and judicious use of current best evidence in making decisions about the care of individual patients. The practice of evidence based medicine means integrating individual clinical expertise with the best available external clinical evidence from systematic research" (Sackett et al. 1996)

咁中醫個理論base係咩?

中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學

但問題係中醫覺得自己先係正確

咁有咩問題先 我真係唔明

即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學

唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓

唔適用係因為佢唔係科學

點解唔係科學就唔適用於醫學？

哲學就哲學，醫學就醫學

係你覺得姐，規矩你定哂得啦

其實你岩, 因為西醫真係由呢D野發展 (humoralism)
係後尾慢慢俾人推翻

咁點prove到中醫係垃圾

你provide 到safety profile 先再講
WHO都只係將TCM classify 係complementary medicine, 唔係conventional

咁你prove唔到就算啦好嘛
我理得佢西醫既要求係點姐,
根本係兩個system,中醫唔使放係西醫框架下討論

不如你prove 下自己係咪黐線 No offense 但係呢D 冇evidence support佢個安全就唔會當佢係正統醫學

中西醫係兩個system, 係, 但係醫ge係人, 最後chemical reaction又係人體入面反應
西藥會俾到mode of action, 咁中醫俾到D乜? 得個desired outcome係唔夠架嘛

而家係要prove佢係垃圾，唔關正唔正統醫學事，你覺得唔係垃圾就得

你想我點prove, 講得係prove ge就會objective, 而唔係覺唔覺得呢舊野係咪垃圾
佢classify 唔到正統醫學, 係因為meet 唔到個standard , meet唔到咪垃圾囉

點解中藥要去meet西方醫學既標準?
你既邏輯真係千瘡百孔。

利申 唔信中藥

因為西醫既標準係evidence based medicine, 講ge係數字
你搞清楚先再講

係你搞唔清楚，而家就係講中醫唔使follow所謂西醫既標準

唔跟西醫跟咩?

Evidence Based Medicine (EBM) is the "conscientious, explicit and judicious use of current best evidence in making decisions about the care of individual patients. The practice of evidence based medicine means integrating individual clinical expertise with the best available external clinical evidence from systematic research" (Sackett et al. 1996)

咁中醫個理論base係咩?

你自己講左，哲學

所以中藥學可以存在，但中醫真係...

中藥學理論建基於乜？

研究每隻中藥既active ingredient ，副作用之類，並融入現代醫學

咁應該係叫草藥學，唔係中藥學，你連個學科名都搞錯，討論啲乜

Ok，唔同你咬文嚼字

你基於草藥學理論去解釋中藥學，學科名都唔同。
你不如鋤大D去講解斗地主？

樓主其實係真心develop唔到一套自己既論點出黎...

打錯一個字玩人身攻擊

科乜鬼嘢學？ 科學都仲係發展中，量子學都仲係鳩嗡緊，試驗中，理論中，你用呢 d玩具嘢黎證明世界上所有嘢？冇撚嘢呀。

咁信科學，咁攞 d科學出黎證明下點解中醫又的確依好左好多人丫，連中藥晌身體內會出現乜嘢反應都證明唔倒，科乜鬼嘢學！

科學，根本大把證明唔倒，科學自己亦都證明緊佢自己本身就有大把嘢係無能，仲晌度不停咁修改緊以前嘅答案，樓主就係信緊 d咁唔穩定嘅證據。

科乜鬼嘢學？ 科學都仲係發展中，量子學都仲係鳩嗡緊，試驗中，理論中，你用呢 d玩具嘢黎證明世界上所有嘢？冇撚嘢呀。

咁信科學，咁攞 d科學出黎證明下點解中醫又的確依好左好多人丫，連中藥晌身體內會出現乜嘢反應都證明唔倒，科乜鬼嘢學！

科學，根本大把證明唔倒，科學自己亦都證明緊佢自己本身就有大把嘢係無能，仲晌度不停咁修改緊以前嘅答案，樓主就係信緊 d咁唔穩定嘅證據。

科學發展係有進步先會correct自己，但中醫固步自封，幾千年黎完全冇進步

中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學

但問題係中醫覺得自己先係正確

咁有咩問題先 我真係唔明

即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學

唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓

唔適用係因為佢唔係科學

點解唔係科學就唔適用於醫學？

哲學就哲學，醫學就醫學

係你覺得姐，規矩你定哂得啦

其實你岩, 因為西醫真係由呢D野發展 (humoralism)
係後尾慢慢俾人推翻

咁點prove到中醫係垃圾

你provide 到safety profile 先再講
WHO都只係將TCM classify 係complementary medicine, 唔係conventional

咁你prove唔到就算啦好嘛
我理得佢西醫既要求係點姐,
根本係兩個system,中醫唔使放係西醫框架下討論

不如你prove 下自己係咪黐線 No offense 但係呢D 冇evidence support佢個安全就唔會當佢係正統醫學

中西醫係兩個system, 係, 但係醫ge係人, 最後chemical reaction又係人體入面反應
西藥會俾到mode of action, 咁中醫俾到D乜? 得個desired outcome係唔夠架嘛

而家係要prove佢係垃圾，唔關正唔正統醫學事，你覺得唔係垃圾就得

你想我點prove, 講得係prove ge就會objective, 而唔係覺唔覺得呢舊野係咪垃圾
佢classify 唔到正統醫學, 係因為meet 唔到個standard , meet唔到咪垃圾囉

點解中藥要去meet西方醫學既標準?
你既邏輯真係千瘡百孔。

利申 唔信中藥

因為西醫既標準係evidence based medicine, 講ge係數字
你搞清楚先再講

係你搞唔清楚，而家就係講中醫唔使follow所謂西醫既標準

唔跟西醫跟咩?

Evidence Based Medicine (EBM) is the "conscientious, explicit and judicious use of current best evidence in making decisions about the care of individual patients. The practice of evidence based medicine means integrating individual clinical expertise with the best available external clinical evidence from systematic research" (Sackett et al. 1996)

咁中醫個理論base係咩?

睇唔明英文，中醫個理論就係跟陰陽五行，自然定律

依家係講緊一開波就全盤否定一套未被證實既theory岩唔岩喎

依家唔係我falsify佢，係佢自己justify自己，你明唔明

其實...你知唔知咩叫postulate
你唔好話Bohr model個quantisation of angular momentum係Bohr justify himself only

下，咁你知唔知咩叫axiom，你講中醫既axiom係咩，而呢個axiom 係大眾接受

拎中醫同quantum mechanics 比你真係好反智

去返20世紀初 quantum mechanics未好深入研究既時候
情況同今日你睇中醫係咪科學一樣渣喎

Quantum mechanics 係基礎physics law build up上去，但你中醫呢？axiom係postulate 之上，但你中學有冇好似real number field呢d野support?

中醫係偽科學，背後既咩陰陽五行全部都冇得偽證。但有人覺得中醫有醫好左既cases，咁我解釋下點解。
1.安慰劑效應，人體有自癒既功能，但有人以為係隻中藥有效。（e.g. 針灸）
2.中藥有成千上萬隻，mix埋一齊煮背後既chemical reaction得出既chemicals咁岩醫到隻病。
3.西醫已經醫好左一大半，你走去睇中醫。

建議係大學廢除中醫科程，保留中藥研究睇下有咩active ingredient 醫下人。至於針灸推拿跌打呢d坊間自己開courses，唔好包裝成中醫一部分咁