中醫係垃圾

其實中醫入面部份係有用
好多中藥都有用
問題係中醫既理論體系唔科學
好多都係9up
而家好多所謂結合中西醫既research
實際係西醫用現代醫學既手段將d中藥方逐條檢驗
睇下邊隻係靠得住

近年local有醫院開始試中西醫一齊斷診, 但最尾作決定果個都係西醫

十卜ching
咁多負評 連登d人真係好低質

高登啲人高質啲，過去討論啦

以前你呢d中醫撚比人屌到縮翻入老母個西度啦
洗撚討論咩
日日醫濕疹醫乜柒成功例子
過翻蕭別離個post戒丁做崇拜啦

好奇想知中醫會點醫IBD

咩係ibd

炎症性腸疾患(Inflammatory Bowel Disease)

可以好多原因架喎，腸部疾病病源未必源於腸臟

講得好

屙果時d腸痛到比人扭緊咁都唔關事

十卜ching
咁多負評 連登d人真係好低質

走啦，論點論據論證都無學人討論，樓主都不如

駁吾刀

點樣prove 中醫理論唔係科學

咁中醫又真係唔係科學既

冇提供任可prove 就斷定某一樣嘢唔係科學?

科學有自己標準，放中醫果套入去又真係套唔入

咁科學嘅標準係乜先，定義?

套樓主講嗰5個條件，呢兩頁有

咁有冇科學方法可以推翻中醫唔係科學先?
人唔能夠用科學解釋到嘅嘢就否定某一種理論唔係科學，有冇諗過可能係人類科學發展水平未夠高去用科學解釋一啲理論?以上針對嘅唔單指係中醫

等等先，科學reach唔到係一件事，合唔合乎科學原則又一件事，科學界已經有共識拎咗個標準出黎，fit唔到就唔係科學，但唔代表佢冇用

點樣prove 中醫理論唔係科學

科學嘅最基本定義係可偽證性，即係你可以搵到證據去推翻佢
而中醫理論一定做唔到呢一點，因為五行個啲同鳩嗡冇分別，所以中醫理論一定係偽科學。
至於中醫嘅實際作用就其實同佢嘅理論係咪偽科學冇咩關係。
咁我理解樓主嘅意思就係中醫理論呢啲偽科學需要排除，泛化中醫實際操用，用現代科學backup

冇人話佢係科學，又如何偽

純粹係咩都要科學化，非科學解釋到就係垃圾
西醫建基於科學，然後自大到不符合佢地嘅原則就唔可以用醫學兩個字
其實中醫被否定咗都影響唔到中醫本身的價值
亦提高唔到西醫的價值
只係自high嘅一種

冇講過唔可以唔科學。
但係一係中醫放棄用科學backup
一係中醫放棄佢嘅理論
就係咁簡單

中醫一直追求「用」、實踐
而西方追求係理論
只係覺得有啲可悲
中醫要為咗生存就要去符合西方嘅標準
不過巴打都啱嘅，真係得返兩個選擇

班中醫人係高登生存唔到黎曬連登

十卜ching
咁多負評 連登d人真係好低質

高登啲人高質啲，過去討論啦

以前你呢d中醫撚比人屌到縮翻入老母個西度啦
洗撚討論咩
日日醫濕疹醫乜柒成功例子
過翻蕭別離個post戒丁做崇拜啦

唔好討論囉，繼續鬧

好奇想知中醫會點醫IBD

咩係ibd

炎症性腸疾患(Inflammatory Bowel Disease)

可以好多原因架喎，腸部疾病病源未必源於腸臟

講得好

屙果時d腸痛到比人扭緊咁都唔關事

唔源於等於唔關事?

班中醫人係高登生存唔到黎曬連登

上面都未答我

班中醫人係高登生存唔到黎曬連登

睇曬你個post d回覆，你單身十九年唔係無原因

另外想講，有條友post論文啲number出黎，最撚憎，想講咪講又要問人係咪access唔到。

學術世界本來就應該大家一齊討論，懶係高檔想點撚樣? 更何況而家講既野仲係laymen level。

利申: postgraudate

讀藥劑係高級啲既

邊頁, 我淨係見到佢回應content farm, 簡單陳述左有咩問題

利申postgraduate做乜撚野, 又唔係學歷關係, 係學科有無關唔關, 無啦啦彈句學歷出黎撻, 九唔搭八

班中醫人係高登生存唔到黎曬連登

睇曬你個post d回覆，你單身十九年唔係無原因

算啦，一事還一事

好奇想知中醫會點醫IBD

咩係ibd

炎症性腸疾患(Inflammatory Bowel Disease)

可以好多原因架喎，腸部疾病病源未必源於腸臟

講得好

屙果時d腸痛到比人扭緊咁都唔關事

唔源於等於唔關事?

真心唔識
咁會係咩事導致到咁
我入去照條腸係發晒炎爛鳩晒

另外想講，有條友post論文啲number出黎，最撚憎，想講咪講又要問人係咪access唔到。

學術世界本來就應該大家一齊討論，懶係高檔想點撚樣? 更何況而家講既野仲係laymen level。

利申: postgraudate

讀藥劑係高級啲既

邊頁, 我淨係見到佢回應content farm, 簡單陳述左有咩問題

利申postgraduate做乜撚野, 又唔係學歷關係, 係學科有無關唔關, 無啦啦彈句學歷出黎撻, 九唔搭八

唔想搵啦，太多
總之就係我叫佢prove中醫係垃圾，佢就係咁拋啲醫學術語出黎，好啦，西醫好到上天，咁係咪等於prove到中醫係垃圾

同樣道理，你要prove所謂五行係一種9up 先叫做有科學精神。

唔係
係五行既論述者要自己解釋點解五行合乎科學
如何檢測，如何證偽

而家有人講五行係9up，咁點解釋?

五行要prove自己合乎科學，咁係因為佢想證明自己的確係科學。同樣道理，你話五行係9up，咁都要prove。兩樣野黎。

好奇想知中醫會點醫IBD

咩係ibd

炎症性腸疾患(Inflammatory Bowel Disease)

可以好多原因架喎，腸部疾病病源未必源於腸臟

講得好

屙果時d腸痛到比人扭緊咁都唔關事

唔源於等於唔關事?

真心唔識
咁會係咩事導致到咁
我入去照條腸係發晒炎爛鳩晒

唔知，我唔係中醫
真正中醫就咁睇字都答你唔到

炎症性腸疾患(Inflammatory Bowel Disease)

可以好多原因架喎，腸部疾病病源未必源於腸臟

講得好

屙果時d腸痛到比人扭緊咁都唔關事

唔源於等於唔關事?

真心唔識
咁會係咩事導致到咁
我入去照條腸係發晒炎爛鳩晒

唔知，我唔係中醫
真正中醫就咁睇字都答你唔到

點樣prove 中醫理論唔係科學

咁中醫又真係唔係科學既

冇提供任可prove 就斷定某一樣嘢唔係科學?

科學有自己標準，放中醫果套入去又真係套唔入

咁科學嘅標準係乜先，定義?

套樓主講嗰5個條件，呢兩頁有

咁有冇科學方法可以推翻中醫唔係科學先?
人唔能夠用科學解釋到嘅嘢就否定某一種理論唔係科學，有冇諗過可能係人類科學發展水平未夠高去用科學解釋一啲理論?以上針對嘅唔單指係中醫

等等先，科學reach唔到係一件事，合唔合乎科學原則又一件事，科學界已經有共識拎咗個標準出黎，fit唔到就唔係科學，但唔代表佢冇用

唔符合科學唔等於冇用係岩
所以中藥好多都有用
但問題係唔符合科學係好難建立到一套正確既methodology黎發展
變左好多有用其實都係9upup中

舉個例我可以話食蔥個人會smart d
因為食蔥聰明，蔥同聰同音
實際食蔥真係可能會幫到你變聰明因為內含維生素xxx促進腦部發展之類
但你見有效
就以為自己個套同音字道理係岩
下次再有其他野亂試就撞版，什至食錯其他野食死人

咁呢個真係中醫弱點，我冇得反駁

另外想講，有條友post論文啲number出黎，最撚憎，想講咪講又要問人係咪access唔到。

學術世界本來就應該大家一齊討論，懶係高檔想點撚樣? 更何況而家講既野仲係laymen level。

利申: postgraudate

讀藥劑係高級啲既

邊頁, 我淨係見到佢回應content farm, 簡單陳述左有咩問題

利申postgraduate做乜撚野, 又唔係學歷關係, 係學科有無關唔關, 無啦啦彈句學歷出黎撻, 九唔搭八

你就真係9唔搭8捉錯用神 講緊access到份野咋，廢事就話我access唔到就發爛咋。
而家討論無論咩學歷有咩所謂

樓主係柒, 啲logic係亂黎, 但幫中醫果班都唔見得好得去邊, 柒鬥柒
btw, 西醫其實係」臨床醫學」, 唔係hard science
不過入面好多野backup, 例如病理藥理化驗分析方面, 比起傳統中醫齋醫好病人多成堆biochemist related嘅科學支持

浸大中醫個套路都係biochemist+中醫臨床
已經唔係老一輩中醫果套

咁我去睇中醫佢點知我咩事
事關我睇幾個西醫都係以為我食錯野，感冒腸入菌
直到我正正經經入院照先知奶野