中醫係垃圾

李探花

1001 回覆
71 Like 491 Dislike
李探花 2017-03-01 23:17:15
愛因斯坦出相對論 頭頭未有prove個陣 係咪又係偽科學？

樓主其實係咪連咩係科學都唔知
從來科學唔會話一樣野100%錯，100%岩
你依家未證明到五行/未有一套好既西方理論去解釋doesn't mean that it MUST not be scientific

所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到

按此邏輯 咁我一樣假設五行係正確存在
又何來可以一下就falsify?

你知唔知咩係科學 Einstein 既relativity 未prove到時幾多人反佢？今時今日仲有人。宜家係中醫係未prove就justify 自己個理論

依家係講緊一開波就全盤否定一套未被證實既theory岩唔岩喎

依家唔係我falsify佢，係佢自己justify自己，你明唔明
李探花 2017-03-01 23:18:51
愛因斯坦出相對論 頭頭未有prove個陣 係咪又係偽科學？

樓主其實係咪連咩係科學都唔知
從來科學唔會話一樣野100%錯，100%岩
你依家未證明到五行/未有一套好既西方理論去解釋doesn't mean that it MUST not be scientific

所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到

按此邏輯 咁我一樣假設五行係正確存在
又何來可以一下就falsify?

你知唔知咩係科學 Einstein 既relativity 未prove到時幾多人反佢？今時今日仲有人。宜家係中醫係未prove就justify 自己個理論

唔好俾樓主轉移,根本唔需要將中醫當係科學咁討論

咁你用一套哲學醫人做乜
我係小羊咩 2017-03-01 23:19:24
愛因斯坦出相對論 頭頭未有prove個陣 係咪又係偽科學？

樓主其實係咪連咩係科學都唔知
從來科學唔會話一樣野100%錯，100%岩
你依家未證明到五行/未有一套好既西方理論去解釋doesn't mean that it MUST not be scientific

所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到

按此邏輯 咁我一樣假設五行係正確存在
又何來可以一下就falsify?

你知唔知咩係科學 Einstein 既relativity 未prove到時幾多人反佢？今時今日仲有人。宜家係中醫係未prove就justify 自己個理論

依家係講緊一開波就全盤否定一套未被證實既theory岩唔岩喎

依家唔係我falsify佢，係佢自己justify自己，你明唔明


話係垃圾都唔係falsify?
永離六道 2017-03-01 23:19:24

中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學

但問題係中醫覺得自己先係正確

咁有咩問題先 我真係唔明

即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學

唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓

唔適用係因為佢唔係科學

點解唔係科學就唔適用於醫學？

哲學就哲學，醫學就醫學


係你覺得姐，規矩你定哂得啦

其實你岩, 因為西醫真係由呢D野發展 (humoralism)
係後尾慢慢俾人推翻

咁點prove到中醫係垃圾

你provide 到safety profile 先再講
WHO都只係將TCM classify 係complementary medicine, 唔係conventional

咁你prove唔到就算啦好嘛
我理得佢西醫既要求係點姐,
根本係兩個system,中醫唔使放係西醫框架下討論

不如你prove 下自己係咪黐線 No offense 但係呢D 冇evidence support佢個安全就唔會當佢係正統醫學

中西醫係兩個system, 係, 但係醫ge係人, 最後chemical reaction又係人體入面反應
西藥會俾到mode of action, 咁中醫俾到D乜? 得個desired outcome係唔夠架嘛


而家係要prove佢係垃圾，唔關正唔正統醫學事，你覺得唔係垃圾就得
沒有軒怎敢說心事 2017-03-01 23:19:28
愛因斯坦出相對論 頭頭未有prove個陣 係咪又係偽科學？

樓主其實係咪連咩係科學都唔知
從來科學唔會話一樣野100%錯，100%岩
你依家未證明到五行/未有一套好既西方理論去解釋doesn't mean that it MUST not be scientific

所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到

按此邏輯 咁我一樣假設五行係正確存在
又何來可以一下就falsify?

你知唔知咩係科學 Einstein 既relativity 未prove到時幾多人反佢？今時今日仲有人。宜家係中醫係未prove就justify 自己個理論

依家係講緊一開波就全盤否定一套未被證實既theory岩唔岩喎

物理係真科學, 其他都只係數據收集
用物理黎做例子其實唔太好

其實我真心唔明點解唔可以將中醫科學化咁討論
明明同量子力學一樣 量子力學其實都係收集左堆數據，然後作個theory去explain observation
咁岩依套theory fit到大部分情況咁解渣喎
李探花 2017-03-01 23:20:18
所以中藥學可以存在，但中醫真係...

中藥學理論建基於乜？

研究每隻中藥既active ingredient ，副作用之類，並融入現代醫學
永離六道 2017-03-01 23:21:14
愛因斯坦出相對論 頭頭未有prove個陣 係咪又係偽科學？

樓主其實係咪連咩係科學都唔知
從來科學唔會話一樣野100%錯，100%岩
你依家未證明到五行/未有一套好既西方理論去解釋doesn't mean that it MUST not be scientific

所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到

按此邏輯 咁我一樣假設五行係正確存在
又何來可以一下就falsify?

你知唔知咩係科學 Einstein 既relativity 未prove到時幾多人反佢？今時今日仲有人。宜家係中醫係未prove就justify 自己個理論

唔好俾樓主轉移,根本唔需要將中醫當係科學咁討論

咁你用一套哲學醫人做乜

醫到咪得囉
李探花 2017-03-01 23:21:20
愛因斯坦出相對論 頭頭未有prove個陣 係咪又係偽科學？

樓主其實係咪連咩係科學都唔知
從來科學唔會話一樣野100%錯，100%岩
你依家未證明到五行/未有一套好既西方理論去解釋doesn't mean that it MUST not be scientific

所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到

按此邏輯 咁我一樣假設五行係正確存在
又何來可以一下就falsify?

你知唔知咩係科學 Einstein 既relativity 未prove到時幾多人反佢？今時今日仲有人。宜家係中醫係未prove就justify 自己個理論

依家係講緊一開波就全盤否定一套未被證實既theory岩唔岩喎

依家唔係我falsify佢，係佢自己justify自己，你明唔明


話係垃圾都唔係falsify?

一個自吹自擂既學科唔係垃圾？
沒有軒怎敢說心事 2017-03-01 23:21:56
愛因斯坦出相對論 頭頭未有prove個陣 係咪又係偽科學？

樓主其實係咪連咩係科學都唔知
從來科學唔會話一樣野100%錯，100%岩
你依家未證明到五行/未有一套好既西方理論去解釋doesn't mean that it MUST not be scientific

所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到

按此邏輯 咁我一樣假設五行係正確存在
又何來可以一下就falsify?

你知唔知咩係科學 Einstein 既relativity 未prove到時幾多人反佢？今時今日仲有人。宜家係中醫係未prove就justify 自己個理論

依家係講緊一開波就全盤否定一套未被證實既theory岩唔岩喎

依家唔係我falsify佢，係佢自己justify自己，你明唔明

其實...你知唔知咩叫postulate
你唔好話Bohr model個quantisation of angular momentum係Bohr justify himself only
李探花 2017-03-01 23:22:17
愛因斯坦出相對論 頭頭未有prove個陣 係咪又係偽科學？

樓主其實係咪連咩係科學都唔知
從來科學唔會話一樣野100%錯，100%岩
你依家未證明到五行/未有一套好既西方理論去解釋doesn't mean that it MUST not be scientific

所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到

按此邏輯 咁我一樣假設五行係正確存在
又何來可以一下就falsify?

你知唔知咩係科學 Einstein 既relativity 未prove到時幾多人反佢？今時今日仲有人。宜家係中醫係未prove就justify 自己個理論

依家係講緊一開波就全盤否定一套未被證實既theory岩唔岩喎

物理係真科學, 其他都只係數據收集
用物理黎做例子其實唔太好

其實我真心唔明點解唔可以將中醫科學化咁討論
明明同量子力學一樣 量子力學其實都係收集左堆數據，然後作個theory去explain observation
咁岩依套theory fit到大部分情況咁解渣喎

Quantum mechanics 背後一大堆數學，based on angular momentum electron spin果d 仲有support?
沒有軒怎敢說心事 2017-03-01 23:22:21

所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到

按此邏輯 咁我一樣假設五行係正確存在
又何來可以一下就falsify?

你知唔知咩係科學 Einstein 既relativity 未prove到時幾多人反佢？今時今日仲有人。宜家係中醫係未prove就justify 自己個理論

依家係講緊一開波就全盤否定一套未被證實既theory岩唔岩喎

依家唔係我falsify佢，係佢自己justify自己，你明唔明


話係垃圾都唔係falsify?

一個自吹自擂既學科唔係垃圾？

咁咪即係falsify緊囉
切柒奇俠 2017-03-01 23:22:40

中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學

但問題係中醫覺得自己先係正確

咁有咩問題先 我真係唔明

即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學

唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓

唔適用係因為佢唔係科學

點解唔係科學就唔適用於醫學？

哲學就哲學，醫學就醫學


係你覺得姐，規矩你定哂得啦

其實你岩, 因為西醫真係由呢D野發展 (humoralism)
係後尾慢慢俾人推翻

咁點prove到中醫係垃圾

你provide 到safety profile 先再講
WHO都只係將TCM classify 係complementary medicine, 唔係conventional

咁你prove唔到就算啦好嘛
我理得佢西醫既要求係點姐,
根本係兩個system,中醫唔使放係西醫框架下討論

不如你prove 下自己係咪黐線 No offense 但係呢D 冇evidence support佢個安全就唔會當佢係正統醫學

中西醫係兩個system, 係, 但係醫ge係人, 最後chemical reaction又係人體入面反應
西藥會俾到mode of action, 咁中醫俾到D乜? 得個desired outcome係唔夠架嘛


而家係要prove佢係垃圾，唔關正唔正統醫學事，你覺得唔係垃圾就得

你想我點prove, 講得係prove ge就會objective, 而唔係覺唔覺得呢舊野係咪垃圾
佢classify 唔到正統醫學, 係因為meet 唔到個standard , meet唔到咪垃圾囉
李探花 2017-03-01 23:23:54
愛因斯坦出相對論 頭頭未有prove個陣 係咪又係偽科學？

樓主其實係咪連咩係科學都唔知
從來科學唔會話一樣野100%錯，100%岩
你依家未證明到五行/未有一套好既西方理論去解釋doesn't mean that it MUST not be scientific

所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到

按此邏輯 咁我一樣假設五行係正確存在
又何來可以一下就falsify?

你知唔知咩係科學 Einstein 既relativity 未prove到時幾多人反佢？今時今日仲有人。宜家係中醫係未prove就justify 自己個理論

依家係講緊一開波就全盤否定一套未被證實既theory岩唔岩喎

依家唔係我falsify佢，係佢自己justify自己，你明唔明

其實...你知唔知咩叫postulate
你唔好話Bohr model個quantisation of angular momentum係Bohr justify himself only

下，咁你知唔知咩叫axiom，你講中醫既axiom係咩，而呢個axiom 係大眾接受
李探花 2017-03-01 23:26:04

所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到

按此邏輯 咁我一樣假設五行係正確存在
又何來可以一下就falsify?

你知唔知咩係科學 Einstein 既relativity 未prove到時幾多人反佢？今時今日仲有人。宜家係中醫係未prove就justify 自己個理論

依家係講緊一開波就全盤否定一套未被證實既theory岩唔岩喎

依家唔係我falsify佢，係佢自己justify自己，你明唔明

其實...你知唔知咩叫postulate
你唔好話Bohr model個quantisation of angular momentum係Bohr justify himself only

下，咁你知唔知咩叫axiom，你講中醫既axiom係咩，而呢個axiom 係大眾接受

拎中醫同quantum mechanics 比你真係好反智
切柒奇俠 2017-03-01 23:26:07
唔駛loop我啦, 用西醫黎做center 純粹係因為西醫係講緊EBM, 呢D全部都係用數據黎醫人. 你俾得到, 中醫咪堅野囉.
如果用中醫黎做center, 話西醫唔掂會唔會簡單到accuse藥丸係chemical, 而中藥係herbal比較natural, 比較安全
李探花 2017-03-01 23:27:13
所以中藥學可以存在，但中醫真係...

中藥學理論建基於乜？

研究每隻中藥既active ingredient ，副作用之類，並融入現代醫學

咁應該係叫草藥學，唔係中藥學，你連個學科名都搞錯，討論啲乜

Ok，唔同你咬文嚼字
永離六道 2017-03-01 23:27:40

中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學

但問題係中醫覺得自己先係正確

咁有咩問題先 我真係唔明

即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學

唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓

唔適用係因為佢唔係科學

點解唔係科學就唔適用於醫學？

哲學就哲學，醫學就醫學


係你覺得姐，規矩你定哂得啦

其實你岩, 因為西醫真係由呢D野發展 (humoralism)
係後尾慢慢俾人推翻

咁點prove到中醫係垃圾

你provide 到safety profile 先再講
WHO都只係將TCM classify 係complementary medicine, 唔係conventional

咁你prove唔到就算啦好嘛
我理得佢西醫既要求係點姐,
根本係兩個system,中醫唔使放係西醫框架下討論

不如你prove 下自己係咪黐線 No offense 但係呢D 冇evidence support佢個安全就唔會當佢係正統醫學

中西醫係兩個system, 係, 但係醫ge係人, 最後chemical reaction又係人體入面反應
西藥會俾到mode of action, 咁中醫俾到D乜? 得個desired outcome係唔夠架嘛


而家係要prove佢係垃圾，唔關正唔正統醫學事，你覺得唔係垃圾就得

你想我點prove, 講得係prove ge就會objective, 而唔係覺唔覺得呢舊野係咪垃圾
佢classify 唔到正統醫學, 係因為meet 唔到個standard , meet唔到咪垃圾囉

我唔認為meet唔到所謂正統醫學standard就係垃圾喎，你measure唔到唔等於佢醫唔好,除非你畀到一個學術論說係prove到中醫理論係醫唔好人啦
沒有軒怎敢說心事 2017-03-01 23:28:10

所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到

按此邏輯 咁我一樣假設五行係正確存在
又何來可以一下就falsify?

你知唔知咩係科學 Einstein 既relativity 未prove到時幾多人反佢？今時今日仲有人。宜家係中醫係未prove就justify 自己個理論

依家係講緊一開波就全盤否定一套未被證實既theory岩唔岩喎

依家唔係我falsify佢，係佢自己justify自己，你明唔明

其實...你知唔知咩叫postulate
你唔好話Bohr model個quantisation of angular momentum係Bohr justify himself only

下，咁你知唔知咩叫axiom，你講中醫既axiom係咩，而呢個axiom 係大眾接受

我理解呢 axiom係在postulate之上既
的確中醫既五行論係暫時無法apply落其他野到
所以佢只係一個postulate

依家個問題係閣下係未有100%既證據證明個postulate係錯既 就全盤否定成個學說 話人垃圾、偽科學喎
32a死港女 2017-03-01 23:28:59
你舉例子都舉個好d架啦
針灸係中醫其中一個最多西方科學實證既方法

自己google下啦

利申：西醫

我覺得某部分中藥，針灸推拿係work，針灸可能刺激神經分泌一d唔知咩物質，但唔需要包裝做一個中醫，由一個唔知咩理論解釋，而係可以獨立出黎

aacupuncture 已經係一個theory
唔獨立點得
用樣子過日子 2017-03-01 23:29:24

中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學

但問題係中醫覺得自己先係正確

咁有咩問題先 我真係唔明

即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學

唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓

唔適用係因為佢唔係科學

點解唔係科學就唔適用於醫學？

哲學就哲學，醫學就醫學


係你覺得姐，規矩你定哂得啦

其實你岩, 因為西醫真係由呢D野發展 (humoralism)
係後尾慢慢俾人推翻

咁點prove到中醫係垃圾

你provide 到safety profile 先再講
WHO都只係將TCM classify 係complementary medicine, 唔係conventional

咁你prove唔到就算啦好嘛
我理得佢西醫既要求係點姐,
根本係兩個system,中醫唔使放係西醫框架下討論

不如你prove 下自己係咪黐線 No offense 但係呢D 冇evidence support佢個安全就唔會當佢係正統醫學

中西醫係兩個system, 係, 但係醫ge係人, 最後chemical reaction又係人體入面反應
西藥會俾到mode of action, 咁中醫俾到D乜? 得個desired outcome係唔夠架嘛


而家係要prove佢係垃圾，唔關正唔正統醫學事，你覺得唔係垃圾就得

你想我點prove, 講得係prove ge就會objective, 而唔係覺唔覺得呢舊野係咪垃圾
佢classify 唔到正統醫學, 係因為meet 唔到個standard , meet唔到咪垃圾囉

點解中藥要去meet西方醫學既標準?
你既邏輯真係千瘡百孔。

利申 唔信中藥
沒有軒怎敢說心事 2017-03-01 23:29:41

按此邏輯 咁我一樣假設五行係正確存在
又何來可以一下就falsify?

你知唔知咩係科學 Einstein 既relativity 未prove到時幾多人反佢？今時今日仲有人。宜家係中醫係未prove就justify 自己個理論

依家係講緊一開波就全盤否定一套未被證實既theory岩唔岩喎

依家唔係我falsify佢，係佢自己justify自己，你明唔明

其實...你知唔知咩叫postulate
你唔好話Bohr model個quantisation of angular momentum係Bohr justify himself only

下，咁你知唔知咩叫axiom，你講中醫既axiom係咩，而呢個axiom 係大眾接受

拎中醫同quantum mechanics 比你真係好反智

去返20世紀初 quantum mechanics未好深入研究既時候
情況同今日你睇中醫係咪科學一樣渣喎
吹水台自選台熱　門最　新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑　洞