中醫係垃圾

李探花

1001 回覆
71 Like 491 Dislike
空氣補給 2017-03-02 11:53:42
點樣prove 中醫理論唔係科學

咁中醫又真係唔係科學既

冇提供任可prove 就斷定某一樣嘢唔係科學?

科學有自己標準,放中醫果套入去又真係套唔入

咁科學嘅標準係乜先,定義?

套樓主講嗰5個條件,呢兩頁有

咁有冇科學方法可以推翻中醫唔係科學先?
人唔能夠用科學解釋到嘅嘢就否定某一種理論唔係科學,有冇諗過可能係人類科學發展水平未夠高去用科學解釋一啲理論?以上針對嘅唔單指係中醫

等等先,科學reach唔到係一件事,合唔合乎科學原則又一件事,科學界已經有共識拎咗個標準出黎,fit唔到就唔係科學,但唔代表佢冇用

咁可能係現今嘅科學界冇能力prove 到中醫理論係一種科學所以部份人會唔接受中醫理論納入為科學。但樓主就一口斷定咗中醫唔係科學,其實變相係否定哂中醫係一種科學嘅可能性,否決咗他日科學發展證明到中醫理論係科學嘅可能性。

er...都係既,可能將來科技創新 ,可以量化到陰陽虛實都未定

再補充一下 樓主一開post 就結出中醫理論唔係科學嘅結論。咁你呢個結論又有冇用科學方法 prove, 你提出要: 假設,觀察,推理,實驗,最後先可以得出結論。你冇方法去prove 到中醫理論唔係科學點做哂以上所有你提出嘅方法?點樣可以結論出中醫理論唔係科學嘅結論?就咁睇,你嘅結論已經唔符合科學界嘅標準

照樓主嘅定義,你都係9up緊
一個天才😏 2017-03-02 11:53:54
既然你咁認真
咁係咪中醫唔係科學就可以乜都唔洗驗證
乜都唔洗prove?
有幾個人食到有效就可以推到全世界都有效
開藥醫人呢d野完全唔系統化真係冇問題?
馬兜鈴酸食到腎衰竭點解釋
既然講到中醫注重實踐
冇理由過唔到注重實踐ge clinical science ga wo
如果你話西醫只係講理論唔講實踐就證明你係乜都唔識ge半桶水
一隻新藥過五phase trial都唔叫實踐的話
係咪中醫申條利出黎望望 把個脈
然後開張藥方出黎 同你講有用 就叫實踐?
搬d乜柒傷寒論五行出黎 似乎中醫先係空有理論wo

咁都prove唔到中醫係垃圾架,你最多話佢受唔起科學驗證,重有拎個別問題出黎講冇乜意,西醫都有開錯藥,做錯手術,做冇必要既手術,我唔會因為咁話西醫廢喎。重有你話幾個人,而家中醫有市場就證明咗唔係少數人認同,除非你話睇親中醫都係on9仔啦

有人支持就係正確?
警犬都好多人撐
問學人 2017-03-02 11:54:07
有樣野想搞清楚,其實個啲咩五行理論,而家既中醫醫病其實會唔會應用到?
永離六道 2017-03-02 11:54:20
其實中醫鳩up咪垃圾囉,我唔洗同你研究邊d位置9up掛

又出黎攞彩
永離六道 2017-03-02 11:55:07
另外想講,有條友post論文啲number出黎,最撚憎,想講咪講又要問人係咪access唔到。

學術世界本來就應該大家一齊討論,懶係高檔想點撚樣? 更何況而家講既野仲係laymen level。

利申: postgraudate

讀藥劑係高級啲既

邊頁, 我淨係見到佢回應content farm, 簡單陳述左有咩問題

利申postgraduate做乜撚野, 又唔係學歷關係, 係學科有無關唔關, 無啦啦彈句學歷出黎撻, 九唔搭八


你就真係9唔搭8捉錯用神 講緊access到份野咋,廢事就話我access唔到就發爛咋。
而家討論無論咩學歷有咩所謂

booksc.org 一搵就有
點會access唔到, 阿豬阿狗都睇得到


咁你自己追post睇下條友點講啦



"點解中藥要去meet西方醫學既標準?
你既邏輯真係千瘡百孔。

利申 唔信中藥"

退一萬步, 當中學畢業唔識去booksc.org呢啲網站, 睇完個abstract都見到篇文係答緊呢個問題

咁你引申解釋俾我聽
一個天才😏 2017-03-02 11:55:24
SCIENCE:the intellectual and practical activity encompassing the systematic study of the structure and behaviour of the physical and natural world through observation and experiment.

中醫都係透過observation and 幾千年既experience
仲要係一黎就人體上做
咁點解中醫唔可以係科學

因為佢地唔肯systemic 證明自己
唔係口up就係科學
科學講實驗證明先做到理論
唔係你係老人家9up就係理論

完全冇系統咁鳩試同人講係做experiment , 咁叫科學 ? 大佬呀 , 唔好咁啦 . 繼續做一個會醫好人既巫醫咪算囉

駁唔到呀
一陣做完實驗 提煉左active ingredient
咁就變西藥啦 咁我咪好蝕
永離六道 2017-03-02 11:56:13
既然你咁認真
咁係咪中醫唔係科學就可以乜都唔洗驗證
乜都唔洗prove?
有幾個人食到有效就可以推到全世界都有效
開藥醫人呢d野完全唔系統化真係冇問題?
馬兜鈴酸食到腎衰竭點解釋
既然講到中醫注重實踐
冇理由過唔到注重實踐ge clinical science ga wo
如果你話西醫只係講理論唔講實踐就證明你係乜都唔識ge半桶水
一隻新藥過五phase trial都唔叫實踐的話
係咪中醫申條利出黎望望 把個脈
然後開張藥方出黎 同你講有用 就叫實踐?
搬d乜柒傷寒論五行出黎 似乎中醫先係空有理論wo

咁都prove唔到中醫係垃圾架,你最多話佢受唔起科學驗證,重有拎個別問題出黎講冇乜意,西醫都有開錯藥,做錯手術,做冇必要既手術,我唔會因為咁話西醫廢喎。重有你話幾個人,而家中醫有市場就證明咗唔係少數人認同,除非你話睇親中醫都係on9仔啦

有人支持就係正確?
警犬都好多人撐

咩叫正確?
是無話不說 2017-03-02 11:56:54
咁你用呢個定義,我認同中醫係巫醫,亦覺得冇問題

我冇講話有問題 , 一路都話中醫同宗教一樣 , 講個信字 . 你咪信囉 , 我唔會敢去信姐
一個天才😏 2017-03-02 11:57:31

先唔好講五行係點

你寫份野出黎,無論你要讚要彈定係寫新野

都要係最前加入一份資料,證明你做過功課,睇過呢樣野係乜,人地睇呢樣野係乜,呢樣野有乜好有乜唔好。證明你唔係拍兩下個頭就鳩諗出一堆野出黎。

然後你開post 淨係掉出黎一句結論中醫係垃圾。完。

然後要人證明係合乎科學?

你連最起碼既資料都冇

你連最基本用黎討論既野都未做好

都係個句
有冇人解釋點解肺屬金,肝屬土?
點樣心生脾,腎克心?


都話唔需要prove中醫係科學,中醫唔係科學

我唔理科唔科學
淨係問點解肺屬金,肝屬土?
點樣心生脾,腎克心?

咁解到又點,解唔到又點先

解唔到就好自然有人會問
咁點解係五行唔係六行,點解肺屬金而唔係屬火,點解相生只可以金生水而唔係又生土又生木等等等等
你提任何一套理論背後一冇ground就自然會被質疑
你話塔羅牌算命呢d都算
醫學係人命尤關,死人架
邊有得靠9up架

咁何謂9up先,講到尾只要中醫理論冇科學base就係9up,我答你靠觀察自然,用比喻,你又會用科學角度去質疑架啦

咁點先叫唔係9up
我觀察到自己氣功醫到性病 come ok?
一個天才😏 2017-03-02 11:58:00
曾幾何時
高登係理性反中醫基地

但近年中醫西化
科學實證的確做得唔錯
不過咁樣中醫仲係咪中醫呢?

分清楚少少:
廿一世紀中醫已然成為西醫分支
喺科學框架下成長,去蕪存菁
香港有理大浸大
大陸有屠呦呦

但最二十世紀及以前嘅中醫係垃圾,不容置疑
同仁堂當年賣嘅重金屬安宮丸
荼毒萬千中國人
係史實

on9
近代西醫進步快,先將中醫比下去
中世紀歐洲點醫人? 再對比下以前嘅中醫
自己上網查下先啦 你話中醫而家垃圾我都無野講
本末倒置

肯進步同唔肯進步ge分別
永離六道 2017-03-02 11:58:07
既然你咁認真
咁係咪中醫唔係科學就可以乜都唔洗驗證
乜都唔洗prove?
有幾個人食到有效就可以推到全世界都有效
開藥醫人呢d野完全唔系統化真係冇問題?
馬兜鈴酸食到腎衰竭點解釋
既然講到中醫注重實踐
冇理由過唔到注重實踐ge clinical science ga wo
如果你話西醫只係講理論唔講實踐就證明你係乜都唔識ge半桶水
一隻新藥過五phase trial都唔叫實踐的話
係咪中醫申條利出黎望望 把個脈
然後開張藥方出黎 同你講有用 就叫實踐?
搬d乜柒傷寒論五行出黎 似乎中醫先係空有理論wo

咁都prove唔到中醫係垃圾架,你最多話佢受唔起科學驗證,重有拎個別問題出黎講冇乜意,西醫都有開錯藥,做錯手術,做冇必要既手術,我唔會因為咁話西醫廢喎。重有你話幾個人,而家中醫有市場就證明咗唔係少數人認同,除非你話睇親中醫都係on9仔啦

垃唔垃圾呢d字眼比較主觀
都係個句,實際中醫入面真係有d野係有用
尤其係中藥入面,所以現代醫學都願意去研究d中藥方
但對於d藥點解係有用背後道理係咩
就冇一個可檢測既理論去support
令到好多野係靠撞彩撞返黎
同埋亦令到好多流傳落黎既知識實際係有害
例如有某d藥可能一時係醫到咁種症狀
但內含水銀等成份,根本就唔可以俾人食
咁大家見佢而家好返就以為冇事
點不知呢d水銀一食得多就出事

中醫開藥都要講份量,好似雷公滕醫濕疹就唔應該開咁耐
永離六道 2017-03-02 11:58:44
咁你用呢個定義,我認同中醫係巫醫,亦覺得冇問題

我冇講話有問題 , 一路都話中醫同宗教一樣 , 講個信字 . 你咪信囉 , 我唔會敢去信姐

咁就得啦
快手 2017-03-02 11:59:10
另外想講,有條友post論文啲number出黎,最撚憎,想講咪講又要問人係咪access唔到。

學術世界本來就應該大家一齊討論,懶係高檔想點撚樣? 更何況而家講既野仲係laymen level。

利申: postgraudate

讀藥劑係高級啲既

邊頁, 我淨係見到佢回應content farm, 簡單陳述左有咩問題

利申postgraduate做乜撚野, 又唔係學歷關係, 係學科有無關唔關, 無啦啦彈句學歷出黎撻, 九唔搭八


你就真係9唔搭8捉錯用神 講緊access到份野咋,廢事就話我access唔到就發爛咋。
而家討論無論咩學歷有咩所謂

booksc.org 一搵就有
點會access唔到, 阿豬阿狗都睇得到


咁你自己追post睇下條友點講啦



"點解中藥要去meet西方醫學既標準?
你既邏輯真係千瘡百孔。

利申 唔信中藥"

退一萬步, 當中學畢業唔識去booksc.org呢啲網站, 睇完個abstract都見到篇文係答緊呢個問題

咁你引申解釋俾我聽



A World Health Organisation survey indicated that about 70–80% of the world populations rely on non-conventional
medicine mainly of herbal sources in their primary healthcare. In recent years, we have witnessed the increasing
growth in popularity of over-the-counter (OTC) health foods, nutraceuticals, and medicinal products from plants or
other natural sources in developed countries. This indirectly indicates that the public is not satisfied with their orthodox
medical (OM) treatment. Such increase in popularity has also brought concerns and fears over the professionalism of
practitioners, and quality, efficacy and safety of their treatment methods and products from herbal and natural sources
available in the market. Over the past decade several news-catching episodes in developed communities indicated
adverse effects, sometimes life threatening, allegedly arisen consequential to taking of OTC herbal products or traditional
medicines from various ethnic groups. These OTC products may be contaminated with excessive or banned
pesticides, microbial contaminants, heavy metals, chemical toxins, and for adulterated with orthodox drugs. Excessive
or banned pesticides, heavy metals and microbial contaminants may be related to the source of these herbal materials, if
they are grown under contaminated environment or during collection of these plant materials. Chemical toxins may
come from unfavourable or wrong storage conditions or chemical treatment due to storage. The presence of orthodox
drugs can be related to unprofessional practice of manufacturers. Some of these environment related factors can be
controlled by implementing standard operating procedures (SOP) leading to Good Agricultural Practice (GAP), Good
Laboratory Practice (GLP), Good Supply Practice (GSP) and Good Manufacturing Practice (GMP) for producing
these medicinal products from herbal or natural sources. The publics belief that herbal and natural products are safer
than synthetic medicines can only be ascertained by imposing regulatory standards on these products that should be
manufactured using these Good Practices.
Using Chinese medicines, as examples, this paper illustrate how advances in chemical and biomedical analysis would
help to detect intentional and unintentional toxic contaminants in herbal substances. The paper also summarises how
modernization and progress are being carried out to get the best out of Chinese medicines for public healthcare.


唔想一行行執, 想睇得順眼啲自己去booksc.org download會易睇啲
切柒啲回應都有提污染物對啲中藥影響
成篇文自己睇, clear enough
永離六道 2017-03-02 11:59:24

先唔好講五行係點

你寫份野出黎,無論你要讚要彈定係寫新野

都要係最前加入一份資料,證明你做過功課,睇過呢樣野係乜,人地睇呢樣野係乜,呢樣野有乜好有乜唔好。證明你唔係拍兩下個頭就鳩諗出一堆野出黎。

然後你開post 淨係掉出黎一句結論中醫係垃圾。完。

然後要人證明係合乎科學?

你連最起碼既資料都冇

你連最基本用黎討論既野都未做好

都係個句
有冇人解釋點解肺屬金,肝屬土?
點樣心生脾,腎克心?


都話唔需要prove中醫係科學,中醫唔係科學

我唔理科唔科學
淨係問點解肺屬金,肝屬土?
點樣心生脾,腎克心?

咁解到又點,解唔到又點先

解唔到就好自然有人會問
咁點解係五行唔係六行,點解肺屬金而唔係屬火,點解相生只可以金生水而唔係又生土又生木等等等等
你提任何一套理論背後一冇ground就自然會被質疑
你話塔羅牌算命呢d都算
醫學係人命尤關,死人架
邊有得靠9up架

咁何謂9up先,講到尾只要中醫理論冇科學base就係9up,我答你靠觀察自然,用比喻,你又會用科學角度去質疑架啦

咁點先叫唔係9up
我觀察到自己氣功醫到性病 come ok?

我從來冇話人9up,一直係你地講
空氣補給 2017-03-02 11:59:41
點樣prove 中醫理論唔係科學

咁中醫又真係唔係科學既

冇提供任可prove 就斷定某一樣嘢唔係科學?

科學有自己標準,放中醫果套入去又真係套唔入

咁科學嘅標準係乜先,定義?

套樓主講嗰5個條件,呢兩頁有

咁有冇科學方法可以推翻中醫唔係科學先?
人唔能夠用科學解釋到嘅嘢就否定某一種理論唔係科學,有冇諗過可能係人類科學發展水平未夠高去用科學解釋一啲理論?以上針對嘅唔單指係中醫

等等先,科學reach唔到係一件事,合唔合乎科學原則又一件事,科學界已經有共識拎咗個標準出黎,fit唔到就唔係科學,但唔代表佢冇用

咁可能係現今嘅科學界冇能力prove 到中醫理論係一種科學所以部份人會唔接受中醫理論納入為科學。但樓主就一口斷定咗中醫唔係科學,其實變相係否定哂中醫係一種科學嘅可能性,否決咗他日科學發展證明到中醫理論係科學嘅可能性。

er...都係既,可能將來科技創新 ,可以量化到陰陽虛實都未定

再補充一下 樓主一開post 就結出中醫理論唔係科學嘅結論。咁你呢個結論又有冇用科學方法 prove, 你提出要: 假設,觀察,推理,實驗,最後先可以得出結論。你冇方法去prove 到中醫理論唔係科學點做哂以上所有你提出嘅方法?點樣可以結論出中醫理論唔係科學嘅結論?就咁睇,你嘅結論已經唔符合科學界嘅標準

照樓主嘅定義,你都係9up緊

等緊樓主你回
J琴手~渣李J 2017-03-02 12:00:56
咁你地信咩陰陽五行我冇野好講 有d藥係經驗累積落黎有用,但都同佢背後理論冇關


得個論點,連你點得到呢個論點既過程都唔講

討論啲咩?

下?乜中醫d理論有論証?有data support? 中醫某d藥有用同evolution 既道理差唔多,你去叫達文西比證據你?


達爾文?


達文西密碼?
永離六道 2017-03-02 12:01:01
快手,咁關中醫係垃圾咩事?
英年早肥 2017-03-02 12:03:50
咁我去睇中醫佢點知我咩事
事關我睇幾個西醫都係以為我食錯野,感冒腸入菌
直到我正正經經入院照先知奶野

中醫撚:西醫廢囉咁咪姐係


西醫醫唔好 推比中醫
中醫醫唔好推返比西醫 比西醫屌垃圾
西醫又醫唔好 推返比中醫
中醫醫好左 西醫跳出黎話本身好左只係恢復緊比中醫攞尾彩

哈 我真係未見過西醫醫唔好會推比中醫
cancer病人唔肯打化療走去搵中醫
臨死先返黎醫院 醫唔好話西醫廢就見得多啦
你搞清楚邊邊攞尾彩多先講野啦


一個咳嗽不愈但係查唔出有咩問題,影相個肺又冇陰影,食藥又會好一陣間

就寫好轉當醫好左

去到邊西醫開都係差唔多同一種藥

我唔知你有冇體會

至於cancer

好多人抨擊中醫害人令到治療遲左醫唔好呀之類,我都覺得咁做唔岩。
應該要好似沈澱霞梅艷芳同Steve jobs咁直接比最科學既西醫醫,醫唔好就Steve jobs 咁切完擴散提早死,醫得好就延遲多d時日準備得好哂遺產分配見得哂最後一面咁。
嘆洋鮑 2017-03-02 12:04:26
一句講晒
病左
睇西定中
你自己心有答案
比比利 2017-03-02 12:04:56
仲係要套落去理論呢個字眼上面
非理論,證明唔到=垃圾,撞彩

中醫有望聞問切,
但已經俾人講到好似一式一樣咁亂開藥俾你咁

你有你講理論醫人
人地有人地把脈斷症醫人
都有人work ,醫得好
你話食中藥冇用,西藥又100%有用?
有既唔駛一種效果既藥分咁多種啦

醫學目的係乜?
證明所有野都係科學先=岩?
咪撚on9唔該

同意樓上所講,你解釋唔到,唔代表唔係
我亦唔需要迎合你去跟你條rule 證明自己係你個範疇入面我係岩
問學人 2017-03-02 12:05:10
而家可以討論既野係
1. 中醫係偽科學
2. 假設中醫係偽科學,佢係垃圾
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑 洞