中醫唔係科學論証, 你可以睇佢係靠幾千年經驗累積, 即係statistic
如果樓主話statistic 唔可靠應該摺埋, 咁讀唔知finance定econ果D都可以摺埋因為佢地都係拎住D濕鳩statistic圖/線黎預測未來
PS.冇意貶低finance econ, 只想點醒樓豬
其實我係讀stat....我明你意思，所以我冇否定中藥既藥效，但中醫理論存在好自欺欺人。至於finance econ話可以predict trend應該冇咩老師敢講😂
中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學
但問題係中醫覺得自己先係正確
咁有咩問題先我真係唔明
即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學
唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓
唔適用係因為佢唔係科學
點解唔係科學就唔適用於醫學？
中醫唔係科學論証, 你可以睇佢係靠幾千年經驗累積, 即係statistic
如果樓主話statistic 唔可靠應該摺埋, 咁讀唔知finance定econ果D都可以摺埋因為佢地都係拎住D濕鳩statistic圖/線黎預測未來
PS.冇意貶低finance econ, 只想點醒樓豬
其實我係讀stat....我明你意思，所以我冇否定中藥既藥效，但中醫理論存在好自欺欺人。至於finance econ話可以predict trend應該冇咩老師敢講😂
中醫唔係科學論証, 你可以睇佢係靠幾千年經驗累積, 即係statistic
如果樓主話statistic 唔可靠應該摺埋, 咁讀唔知finance定econ果D都可以摺埋因為佢地都係拎住D濕鳩statistic圖/線黎預測未來
PS.冇意貶低finance econ, 只想點醒樓豬
其實我係讀stat....我明你意思，所以我冇否定中藥既藥效，但中醫理論存在好自欺欺人。至於finance econ話可以predict trend應該冇咩老師敢講😂
中醫用藥係根據中醫理論，如果中醫開出既藥係對到症發掉到效用，咁係咪可以反證中醫理論正確既可能性？
中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學
但問題係中醫覺得自己先係正確
咁有咩問題先
即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學
唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓
唔適用係因為佢唔係科學
點解唔係科學就唔適用於醫學？
哲學就哲學，醫學就醫學
中醫唔係科學論証, 你可以睇佢係靠幾千年經驗累積, 即係statistic
如果樓主話statistic 唔可靠應該摺埋, 咁讀唔知finance定econ果D都可以摺埋因為佢地都係拎住D濕鳩statistic圖/線黎預測未來
PS.冇意貶低finance econ, 只想點醒樓豬
其實我係讀stat....我明你意思，所以我冇否定中藥既藥效，但中醫理論存在好自欺欺人。至於finance econ話可以predict trend應該冇咩老師敢講😂
中醫用藥係根據中醫理論，如果中醫開出既藥係對到症發掉到效用，咁係咪可以反證中醫理論正確既可能性？
唔係除左講個藥效
副作用, clearance, drugs/ dieases interactions 你又有冇研究?
中醫唔係科學論証, 你可以睇佢係靠幾千年經驗累積, 即係statistic
如果樓主話statistic 唔可靠應該摺埋, 咁讀唔知finance定econ果D都可以摺埋因為佢地都係拎住D濕鳩statistic圖/線黎預測未來
PS.冇意貶低finance econ, 只想點醒樓豬
其實我係讀stat....我明你意思，所以我冇否定中藥既藥效，但中醫理論存在好自欺欺人。至於finance econ話可以predict trend應該冇咩老師敢講😂
中醫用藥係根據中醫理論，如果中醫開出既藥係對到症發掉到效用，咁係咪可以反證中醫理論正確既可能性？
唔係除左講個藥效
副作用, clearance, drugs/ dieases interactions 你又有冇研究?
中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學
但問題係中醫覺得自己先係正確
咁有咩問題先
即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學
唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓
唔適用係因為佢唔係科學
點解唔係科學就唔適用於醫學？
哲學就哲學，醫學就醫學
係你覺得姐，規矩你定哂得啦
中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學
但問題係中醫覺得自己先係正確
咁有咩問題先
即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學
唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓
唔適用係因為佢唔係科學
點解唔係科學就唔適用於醫學？
哲學就哲學，醫學就醫學
係你覺得姐，規矩你定哂得啦
其實你岩, 因為西醫真係由呢D野發展 (humoralism)
係後尾慢慢俾人推翻
中醫唔係科學論証, 你可以睇佢係靠幾千年經驗累積, 即係statistic
如果樓主話statistic 唔可靠應該摺埋, 咁讀唔知finance定econ果D都可以摺埋因為佢地都係拎住D濕鳩statistic圖/線黎預測未來
PS.冇意貶低finance econ, 只想點醒樓豬
其實我係讀stat....我明你意思，所以我冇否定中藥既藥效，但中醫理論存在好自欺欺人。至於finance econ話可以predict trend應該冇咩老師敢講😂
中醫用藥係根據中醫理論，如果中醫開出既藥係對到症發掉到效用，咁係咪可以反證中醫理論正確既可能性？
唔係除左講個藥效
副作用, clearance, drugs/ dieases interactions 你又有冇研究?
你唔對題，我好難同你討論喎
愛因斯坦出相對論 頭頭未有prove個陣 係咪又係偽科學？
樓主其實係咪連咩係科學都唔知
從來科學唔會話一樣野100%錯，100%岩
你依家未證明到五行/未有一套好既西方理論去解釋doesn't mean that it MUST not be scientific
中醫唔係科學論証, 你可以睇佢係靠幾千年經驗累積, 即係statistic
如果樓主話statistic 唔可靠應該摺埋, 咁讀唔知finance定econ果D都可以摺埋因為佢地都係拎住D濕鳩statistic圖/線黎預測未來
PS.冇意貶低finance econ, 只想點醒樓豬
其實我係讀stat....我明你意思，所以我冇否定中藥既藥效，但中醫理論存在好自欺欺人。至於finance econ話可以predict trend應該冇咩老師敢講😂
中醫用藥係根據中醫理論，如果中醫開出既藥係對到症發掉到效用，咁係咪可以反證中醫理論正確既可能性？
唔係除左講個藥效
副作用, clearance, drugs/ dieases interactions 你又有冇研究?
你唔對題，我好難同你討論喎
唔係話藥到病除就係正路
你用左ge副作用會唔會大過好處先係重點
唔係ge 話感冒沙士個個食板藍根夠做啦
中醫係偽科學，背後既咩陰陽五行全部都冇得偽證。但有人覺得中醫有醫好左既cases，咁我解釋下點解。
1.安慰劑效應，人體有自癒既功能，但有人以為係隻中藥有效。（e.g. 針灸）
2.中藥有成千上萬隻，mix埋一齊煮背後既chemical reaction得出既chemicals咁岩醫到隻病。
3.西醫已經醫好左一大半，你走去睇中醫。
建議係大學廢除中醫科程，保留中藥研究睇下有咩active ingredient 醫下人。至於針灸推拿跌打呢d坊間自己開courses，唔好包裝成中醫一部分咁
愛因斯坦出相對論 頭頭未有prove個陣 係咪又係偽科學？
樓主其實係咪連咩係科學都唔知
從來科學唔會話一樣野100%錯，100%岩
你依家未證明到五行/未有一套好既西方理論去解釋doesn't mean that it MUST not be scientific
所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到
中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學
但問題係中醫覺得自己先係正確
咁有咩問題先
即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學
唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓
唔適用係因為佢唔係科學
點解唔係科學就唔適用於醫學？
哲學就哲學，醫學就醫學
係你覺得姐，規矩你定哂得啦
其實你岩, 因為西醫真係由呢D野發展 (humoralism)
係後尾慢慢俾人推翻
咁點prove到中醫係垃圾
愛因斯坦出相對論 頭頭未有prove個陣 係咪又係偽科學？
樓主其實係咪連咩係科學都唔知
從來科學唔會話一樣野100%錯，100%岩
你依家未證明到五行/未有一套好既西方理論去解釋doesn't mean that it MUST not be scientific
所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到
中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學
但問題係中醫覺得自己先係正確
咁有咩問題先
即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學
唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓
唔適用係因為佢唔係科學
點解唔係科學就唔適用於醫學？
哲學就哲學，醫學就醫學
係你覺得姐，規矩你定哂得啦
其實你岩, 因為西醫真係由呢D野發展 (humoralism)
係後尾慢慢俾人推翻
咁點prove到中醫係垃圾
你provide 到safety profile 先再講
WHO都只係將TCM classify 係complementary medicine, 唔係conventional
愛因斯坦出相對論 頭頭未有prove個陣 係咪又係偽科學？
樓主其實係咪連咩係科學都唔知
從來科學唔會話一樣野100%錯，100%岩
你依家未證明到五行/未有一套好既西方理論去解釋doesn't mean that it MUST not be scientific
所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到
按此邏輯 咁我一樣假設五行係正確存在
又何來可以一下就falsify?
Einstein 既relativity 未prove到時幾多人反佢？今時今日仲有人。宜家係中醫係未prove就justify 自己個理論
點解唔係科學就唔適用於醫學？
哲學就哲學，醫學就醫學
係你覺得姐，規矩你定哂得啦
其實你岩, 因為西醫真係由呢D野發展 (humoralism)
係後尾慢慢俾人推翻
咁點prove到中醫係垃圾
你provide 到safety profile 先再講
WHO都只係將TCM classify 係complementary medicine, 唔係conventional
咁你prove唔到就算啦好嘛
我理得佢西醫既要求係點姐,
根本係兩個system,中醫唔使放係西醫框架下討論
愛因斯坦出相對論 頭頭未有prove個陣 係咪又係偽科學？
樓主其實係咪連咩係科學都唔知
從來科學唔會話一樣野100%錯，100%岩
你依家未證明到五行/未有一套好既西方理論去解釋doesn't mean that it MUST not be scientific
所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到
按此邏輯 咁我一樣假設五行係正確存在
又何來可以一下就falsify?
你知唔知咩係科學
中醫唔係現代醫學，係現代醫學以外既醫學
但問題係中醫覺得自己先係正確
咁有咩問題先
即係現代醫學咪現代的醫學....中醫係呢個年代唔適用咪稱唔上醫學
唔適用係你講，有冇咩例子或數據睇吓
唔適用係因為佢唔係科學
點解唔係科學就唔適用於醫學？
哲學就哲學，醫學就醫學
係你覺得姐，規矩你定哂得啦
其實你岩, 因為西醫真係由呢D野發展 (humoralism)
係後尾慢慢俾人推翻
咁點prove到中醫係垃圾
你provide 到safety profile 先再講
WHO都只係將TCM classify 係complementary medicine, 唔係conventional
咁你prove唔到就算啦好嘛
我理得佢西醫既要求係點姐,
根本係兩個system,中醫唔使放係西醫框架下討論
No offense 但係呢D 冇evidence support佢個安全就唔會當佢係正統醫學愛因斯坦出相對論 頭頭未有prove個陣 係咪又係偽科學？
樓主其實係咪連咩係科學都唔知
從來科學唔會話一樣野100%錯，100%岩
你依家未證明到五行/未有一套好既西方理論去解釋doesn't mean that it MUST not be scientific
所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到
按此邏輯 咁我一樣假設五行係正確存在
又何來可以一下就falsify?
你知唔知咩係科學
依家係講緊一開波就全盤否定一套未被證實既theory岩唔岩喎
愛因斯坦出相對論 頭頭未有prove個陣 係咪又係偽科學？
樓主其實係咪連咩係科學都唔知
從來科學唔會話一樣野100%錯，100%岩
你依家未證明到五行/未有一套好既西方理論去解釋doesn't mean that it MUST not be scientific
所以一開始咪假設lor，之後證明light pass through sun果陣有扭曲先證明到
按此邏輯 咁我一樣假設五行係正確存在
又何來可以一下就falsify?
你知唔知咩係科學