香港成個教師制度 都崎型

視乎評核表現個準則係點，
如果根據觀課表現調整，你講嘅問題可以減少。

純粹想討論，你都可以建議一個改善現有制度嘅方法，而唔係固步自封地為現有制度辯護

咁個問題應該係點改善制衡同監察校長嘅制度。

所以你同意喺現今制度之下，呢一個會促成養懶人嘅制度？

最好的老師應在小學出現
完

點自己做老細?講多少少thanks

之前我有post出過。。底自己起啦

小學頂薪低過中學，仲要跨科教，校長係土皇帝
吸引力不大

冇辯護，只係覺得你嗰套唔work
網上已經太多唔負責任嘅言論了

而家的制度有問題係肯定嘅事

其實我覺得可能係成個教育產業結構性的問題
一間學校的校長就好似一間公司的CEO咁決定公司的營運方針
公司的最終目標係為左賺錢
為左賺錢 CEO會衝量下屬的表現 股東會衡量CEO的表現
如果呢位CEO的表現唔掂就炒左佢請過個
但係一間學校入面 校長係收政府錢(好似係？) 政府係老闆
政府唔理校長的表現 就代表校長真係冇人管
然後再諗下私校點解收咁貴學費都會有咁多人爭住讀
政府資助的學校有冇可能做到私校嗰種發展模式？

以前香港人去睇一個人,地位階級知識>>>錢,呢套mindset係受英國影響
你做construction搵多多錢,係果代人既眼中係永遠比唔上一個普通中小學教師

唔知點解到左97後,香港人慢慢接受左中美果套用錢去衡量所有野既mindset,依家做醫療=起薪高,當年十大基建初期做construction=起薪20K+
乜柒都係錢錢錢樓樓樓,歸根究底就係97後既香港已經好難再咁輕易賺到全世界既錢,唯有靠內需產業吊命

講白啲就係依家既香港競爭力低到仆街

如果方法得兩個，
一個係跟翻現今制度咁perm完、按年加人工；
一個係人工會加，但會按表現調整，

後者明顯可以解決好多弊病：
(1) perm咗嘅老師冇動機去改善自己教學法
(2) 唔識教/學術能力差嘅老師冇動機去進修

當然，我同意一個好嘅評核準則係非常緊要，但如果因為擔心擦鞋/惡性競爭嘅話，我唔見得現今冇，更唔見得兩者（按表現調整 & 公平+良性競爭）係有衝突

按表現調整當然講得好好聽
問題係有啲咩標準可以評一個老師好定唔好?

咁但係你點衡量表現？
靠學生成績？咁無人願意教差班、SEN
靠工作時數？咁個個都唔願做
校長去評？咁土皇帝權力越大

EDB+校內高層觀課？
同埋調整幅度唔一定要好高，純粹係一個姿態去鼓勵好嘅教學表現+提醒教得差嘅人

你都可以比反建議

校長+校外嘅人去評？

如果唔調整，咁有咩方法可以解決perm咗就hea教、學術水平差又唔進修呢幾個最大弊病？

之前睇晚吹
有老師指出其中一個問題就係觀課時表現好好
但冇觀課的時候極差

全民私校
行學券制

我覺得香港好多英文老師都好廢
應該改善下質素

其實私校真係好多可取之處，
最好就係年年簽約，年年睇表現
人工又可以有唔同調整（e.g. 做得好有bonus）
咁已經減少養懶人嘅機會。
更何況有資源去提升教學質素。

當然，如果全港都係私校，好有可能啲學生會當正自己係客，不過所有野都有好有壞，要攞平衡嘅

啱!
教畜言語侮辱小朋友
令小朋友成長得唔健康
影響下一代一生
禍延千秋

你講嗰啲假 其實都唔係放哂
要返去當值 之後又開會又盛

社工人工同老師無撚得比
唔係入政府起薪2 皮都無

成班公墓員都係咁啦
根本呢啲老屎忽文化喺各行各業都會有
首先係應該取消ta/at職位
班perm做返佢地嘅職責範圍