巴打提到陶生部分作部存在多向詮釋既成分
有D野我諗唔通
多向詮釋其實係點發展出黎？？係唔係源自作者寫作動機？
I.e., 係作者有意留下伏筆，提供多元既想像空間？定其實係無心插柳，後人ff所產生？
而作品中出現多向詮釋既可能，如果作者處理不當，就容易令人感到作者唔夠嚴謹、疏忽
而文學既多向詮釋係現代文學似乎唔流行？因為作者多數鍾意將主題定型，就好似只有一套model answer 一樣，通常只有一種(主要)解讀
巴打問左一個好核心嘅問題
其實我不斷強調，文學嘅多向詮釋係當代先發展出黎
甚至可以話係華文學術圈一個好新嘅概念
所以雖然話係古典文學入門，但當中介紹嘅概念
絕對係重要，而且可以用返係好多文學閱讀到
古典嘅嘢，佢地當然寫果陣唔會有現代人嘅學術概念
正正因為咁，現代人閱讀係將古典一些隱藏左嘅嘢，重新揭示出黎
換言之，要分辨何謂多向詮釋抑或係過度解讀，要睇返作品本身嘅「召喚結構」
即係話，解讀果陣係咪完全脫離左作品、作者、文學傳統等去詮釋，只憑一己之意，主觀推測？
文學嘅詮釋，背後都有好多客觀標準，而咁樣先可以有個厚實嘅解讀，做到多向嘅詮釋
現代文學更加早講緊多向詮釋
特別西方好多文學理論，每種睇作品嘅方法都唔同
愈偉大嘅作家，愈係多面向
作家、作品都係一個立體嘅圓形，唔同角度去睇，自然就形成多向詮釋
問題應該係，有冇能力去突破既有解讀？
明白記住了
真係要睇得更多先有更深入既了解
難以用筆墨形容，此中有真意，欲辯已忘言
睇完巴打嘅賞析，對歸去來辭以及陶淵明更加了解，真係多謝樓主
