現有底下，唯有係資本主義過渡去福利主義，
累進稅收有錢佬多啲錢，然後透過政策再分配，
共產主義係提出問題，但冇提出解決方案，
個問題係，左翼好多時見樹不見林，
忽略左人好逸惡勞嘅本性，
但共產主義成日就講到打低資本家問題就會解決，
資本主義有特權階層，共產一樣有，
你睇返共產國家就明，
其實問題核心在於人，咁解決唔到人自私嘅本質，
所以共產主義有參考價值，但同時亦只能用作參考。
又講人性自私，根本都話唔關事。
馬克思資本論係講制度，
點解金融危機會有惡性循環？
美債或歐債唔係個人道德問題，
必須要係制度上獲得徹底解決。
道德意願良好係無補於事。
馬克思從來無話過會進入烏托邦，
只係資本主義近代以來係制約全球，
理所當然主要係要處理資本主義，
否則生態、殖民、貧窮會不斷惡化。
每個時代當然都會有自己問題，
但我地時代最根本係資本主義。
至於你話有左翼係咁講，
大愛左膠又叫左翼，毛主義又左翼，
福利主義又叫左翼，由零開始發明又有。
無理由所有講法都歸咎馬克思本人。
既然馬克思無講過，無謂強行套落去。
馬克思無話過自己係萬能，
金融或貨幣先係主要探討對象。
你講到好逸惡勞係無法解決。
講緊要重新發明共產主義，
既然都未出現，點解要提早否定呢？
既然資本主義本身都解決唔到，
甚至已經有相當明顯嘅缺陷：
點解唔用同樣理由反資本主義？
其實制度同人又點可以分割呢？
資本主義本身都唔係設計嚟增加貧富懸殊，
咁點解最終會變成咁？
就係因為人會鑽空子，咁如果設計一個制度嘅時候唔考量人性，咁到最後都只會係空談，
正如你讀中國制度史，明內閣制度本身可以係好，
但最後人都會因為私慾而令制度變質。
比如你講貨幣，貨幣本身係中性，唔會設計出嚟係為左話利好資本家或者無產階級，
美債歐債點會唔係人性問題呢？
本身個概念就係先洗未來錢，用 prospect 去換更多錢，
說到底唔係就係人性使然咩？
美債歐債問題在於借出去嘅錢唔係以金本位為本，
即係政府同銀行機構可以憑空借錢出去，
只要擁有龐大資本就可以 create money out of nth，
然後債務就成為新嘅奴隸制，
咁當然，你話搞返金本位咪得囉，
個問題係，既得利益者唔會容許呢樣嘢發生嘛⋯
咁呢個係咪人性醜惡而衍生嘅問題丫？
如果歸結為人性，基本上唔需要討論落去，
你預設「人性就係壞」，做乜都無用架啦。
咁咪即係虛無主義，講咁多道理做乜姐？
按照以上邏輯，乖乖地支持中國殖民啦。
所以更加需要有制度可以明確咁樣抑制到人性所產生嘅問題，所以我之前都提過現有比較好嘅就係社會福利主義，因為一方面資本主義確認了人類嘅自私，並利用自私作為生產嘅動力，而另一方面福利主義就可以透過政府作為中間人嘅福利去制衡呢啲問題。
返工愈耐愈鍾意社會主義嘅理想。留名學嘢
