由馬克斯主義，到Matrix三部曲，再到alphago

現時世界就好似marx 咁想像而發生

國家物質水平上升
會慢慢由資本主義過渡為福利主義
唔再因為你既能力如何而判斷你擁有幾多野
("國家提供福利"唔係貪婪既結果,反而係彰顯人性)

終於有人講﹐marx係講緊資本主義最後會演化成共產主義﹐歷史上嘅共產政權根本就係拔苗助長

不過我未諗通究竟依家嘅自動化浪潮會演化成點。事實上大集團又好個人又好好多都抱住殘民自肥嘅心態去發展所謂人工智能｡究竟係咪真係會過渡成共產主義我真係唔敢肯定

我諗會係和平既方式，係談判出黎既結果。

我地已經俾neo-liberalism毒害良久唔少人覺得自己搵到錢完全因為自己叻﹐其他人佢死佢事最好差過自己﹐咁嘅心態係唔會和平到,唯有寄望呢類人唔會得到資源｡但我反而諗會唔會到最後要打一場大戰?

我反而覺得會和平談判過渡到既原因係，會愈來愈多人好似你咁諗。浸淫係呢一片假自由既假像，同漫無目的既機械式工作，最後會醒覺，we want peace and want to creat meaning for our life

我有d 懷疑人有傾向想creat meaning for our life
前面有個巴打講過(太前唔想搵番,我重新elaborate 下)
如果人無左工作同困難,人能唔能夠自發尋找生存意義?
如果ai 可以叻到幫我地處理哲學問題(先唔講點解佢地唔造反)
令我地所有問題得到解答(我地諗問題既速度永遠追唔上佢地solve 問題既速度)
人生都應該幾苦悶
如果ai 做出黎既藝術(eg 畫,音樂)都比我地好一百倍
我地仲有無心機做?
in some sense 你擅長呢樣野先會有興趣做落去

我地會唔會太神化所謂ai 硬係覺得就同二千年初科網泡沫果時咁﹐不過係合理嘅﹐人面對新嘅技術初初係會覺得好神奇覺得個技術係全能｡

其實人個意義唔係在於要變成最強﹐正如你唔會覺得有咗車之後人嘅移動就變得冇意義一樣﹐點跑都唔會快得過車,負戴量係人嘅幾百幾千倍｡但人嘅自我形象一樣冇變得頹靡｡

即使即時翻譯已經出現咗﹐去學習一種新嘅語言並唔係冇意義｡靠自己睇得明外文嘅書聽得明外文嘅歌一樣係咁令人喜悅｡google translate只係一個幫我加快學習嘅工具

同埋﹐所謂ai只係係一個工具﹐同一部洗碗機、洗衣機、貨車嘅功能唔差得遠﹐都只係一個輔助人做到某啲唔想做、做唔到嘅工具｡當然﹐最重要係要避免呢個工具只陷入小撮人嘅手到﹐情況例如得一小撮人有貨車﹐控制晒全部人嘅運貨能力去謀取暴利一樣

我本身係以為機器都係跟command 做野
但後來有個frd 同我講machine learning 之後(我唔知佢有無吹大啦當然)
我會覺得機器做到既野已經遠超我既想像
https://www.upower.com.hk/article/91311-ai%E5%96%AE%E6%8C%91dota2%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%86%A0%E8%BB%8D-%E4%BA%BA%E9%A1%9E%E7%AB%9F10%E5%88%86%E9%90%98%E6%85%98%E6%95%97
咁岩睇左呢段新聞,我地再判斷下現今機械有幾恐怖

我諗會係和平既方式，係談判出黎既結果。

我地已經俾neo-liberalism毒害良久唔少人覺得自己搵到錢完全因為自己叻﹐其他人佢死佢事最好差過自己﹐咁嘅心態係唔會和平到,唯有寄望呢類人唔會得到資源｡但我反而諗會唔會到最後要打一場大戰?

我反而覺得會和平談判過渡到既原因係，會愈來愈多人好似你咁諗。浸淫係呢一片假自由既假像，同漫無目的既機械式工作，最後會醒覺，we want peace and want to creat meaning for our life

我有d 懷疑人有傾向想creat meaning for our life
前面有個巴打講過(太前唔想搵番,我重新elaborate 下)
如果人無左工作同困難,人能唔能夠自發尋找生存意義?
如果ai 可以叻到幫我地處理哲學問題(先唔講點解佢地唔造反)
令我地所有問題得到解答(我地諗問題既速度永遠追唔上佢地solve 問題既速度)
人生都應該幾苦悶
如果ai 做出黎既藝術(eg 畫,音樂)都比我地好一百倍
我地仲有無心機做?
in some sense 你擅長呢樣野先會有興趣做落去

我地會唔會太神化所謂ai 硬係覺得就同二千年初科網泡沫果時咁﹐不過係合理嘅﹐人面對新嘅技術初初係會覺得好神奇覺得個技術係全能｡

其實人個意義唔係在於要變成最強﹐正如你唔會覺得有咗車之後人嘅移動就變得冇意義一樣﹐點跑都唔會快得過車,負戴量係人嘅幾百幾千倍｡但人嘅自我形象一樣冇變得頹靡｡

即使即時翻譯已經出現咗﹐去學習一種新嘅語言並唔係冇意義｡靠自己睇得明外文嘅書聽得明外文嘅歌一樣係咁令人喜悅｡google translate只係一個幫我加快學習嘅工具

同埋﹐所謂ai只係係一個工具﹐同一部洗碗機、洗衣機、貨車嘅功能唔差得遠﹐都只係一個輔助人做到某啲唔想做、做唔到嘅工具｡當然﹐最重要係要避免呢個工具只陷入小撮人嘅手到﹐情況例如得一小撮人有貨車﹐控制晒全部人嘅運貨能力去謀取暴利一樣

我本身係以為機器都係跟command 做野
但後來有個frd 同我講machine learning 之後(我唔知佢有無吹大啦當然)
我會覺得機器做到既野已經遠超我既想像
https://www.upower.com.hk/article/91311-ai%E5%96%AE%E6%8C%91dota2%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%86%A0%E8%BB%8D-%E4%BA%BA%E9%A1%9E%E7%AB%9F10%E5%88%86%E9%90%98%E6%85%98%E6%95%97
咁岩睇左呢段新聞,我地再判斷下現今機械有幾恐怖

為咗方便打字我下面都係將machine learning﹐deep learning都歸入ai算

其實之所以話可能太神化ai係因為我地睇到嘅係ai可以喺咩領域上超越咗人﹐當然依家最hit嘅 Reinforcement Learning算係Alpha Go, Dota背後嘅原理﹐而人嘅學習方式真係好似呢個原理﹐所以會出現同人一樣,勁過人類嘅ai 係會發生的﹐即使如此﹐我認為ai 嘅本質係冇變到｡

但我嘗試喺呢到提出一個論點﹐就係ai嘅本質係一個幫助/代替人類思考嘅工具｡即使萬能嘅ai出現咗(正如啱先有人會將ai當人﹐其實我唔認為一個將所有嘢都集合晒嘅ai 係一個好嘅諗法) ﹐目前我地睇到嘅係圍旗﹐dota都勝過人類﹐但點解呢啲ai要喺呢兩個領域上贏過人? 只係因為有人set咗話俾佢知贏到圍旗同Dota就係reward﹐點解呢個係reward其實ai係唔會思考到的｡即使有人set咗個負責去set 玩呢啲game 嘅 reward嘅ai｡

其實都存在一個人類需求喺入面﹐而基於呢點﹐ai亦都只係一個工具

我仲有嘢未寫完﹐但要返咗工先一陣再喺電腦寫

現時世界就好似marx 咁想像而發生

國家物質水平上升
會慢慢由資本主義過渡為福利主義
唔再因為你既能力如何而判斷你擁有幾多野
("國家提供福利"唔係貪婪既結果,反而係彰顯人性)

終於有人講﹐marx係講緊資本主義最後會演化成共產主義﹐歷史上嘅共產政權根本就係拔苗助長

不過我未諗通究竟依家嘅自動化浪潮會演化成點。事實上大集團又好個人又好好多都抱住殘民自肥嘅心態去發展所謂人工智能｡究竟係咪真係會過渡成共產主義我真係唔敢肯定

我諗會係和平既方式，係談判出黎既結果。

我地已經俾neo-liberalism毒害良久唔少人覺得自己搵到錢完全因為自己叻﹐其他人佢死佢事最好差過自己﹐咁嘅心態係唔會和平到,唯有寄望呢類人唔會得到資源｡但我反而諗會唔會到最後要打一場大戰?

馬克斯講既革命？

elon 似係想對抗貧窮，其實發展科技唔係問題
問題係你係純粹累積財富係想解決問題

華人全部前者，elon 就帶有強烈後者特質

我諗會係和平既方式，係談判出黎既結果。

我地已經俾neo-liberalism毒害良久唔少人覺得自己搵到錢完全因為自己叻﹐其他人佢死佢事最好差過自己﹐咁嘅心態係唔會和平到,唯有寄望呢類人唔會得到資源｡但我反而諗會唔會到最後要打一場大戰?

我反而覺得會和平談判過渡到既原因係，會愈來愈多人好似你咁諗。浸淫係呢一片假自由既假像，同漫無目的既機械式工作，最後會醒覺，we want peace and want to creat meaning for our life

我有d 懷疑人有傾向想creat meaning for our life
前面有個巴打講過(太前唔想搵番,我重新elaborate 下)
如果人無左工作同困難,人能唔能夠自發尋找生存意義?
如果ai 可以叻到幫我地處理哲學問題(先唔講點解佢地唔造反)
令我地所有問題得到解答(我地諗問題既速度永遠追唔上佢地solve 問題既速度)
人生都應該幾苦悶
如果ai 做出黎既藝術(eg 畫,音樂)都比我地好一百倍
我地仲有無心機做?
in some sense 你擅長呢樣野先會有興趣做落去

我地會唔會太神化所謂ai 硬係覺得就同二千年初科網泡沫果時咁﹐不過係合理嘅﹐人面對新嘅技術初初係會覺得好神奇覺得個技術係全能｡

其實人個意義唔係在於要變成最強﹐正如你唔會覺得有咗車之後人嘅移動就變得冇意義一樣﹐點跑都唔會快得過車,負戴量係人嘅幾百幾千倍｡但人嘅自我形象一樣冇變得頹靡｡

即使即時翻譯已經出現咗﹐去學習一種新嘅語言並唔係冇意義｡靠自己睇得明外文嘅書聽得明外文嘅歌一樣係咁令人喜悅｡google translate只係一個幫我加快學習嘅工具

同埋﹐所謂ai只係係一個工具﹐同一部洗碗機、洗衣機、貨車嘅功能唔差得遠﹐都只係一個輔助人做到某啲唔想做、做唔到嘅工具｡當然﹐最重要係要避免呢個工具只陷入小撮人嘅手到﹐情況例如得一小撮人有貨車﹐控制晒全部人嘅運貨能力去謀取暴利一樣

我本身係以為機器都係跟command 做野
但後來有個frd 同我講machine learning 之後(我唔知佢有無吹大啦當然)
我會覺得機器做到既野已經遠超我既想像
https://www.upower.com.hk/article/91311-ai%E5%96%AE%E6%8C%91dota2%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%86%A0%E8%BB%8D-%E4%BA%BA%E9%A1%9E%E7%AB%9F10%E5%88%86%E9%90%98%E6%85%98%E6%95%97
咁岩睇左呢段新聞,我地再判斷下現今機械有幾恐怖

為咗方便打字我下面都係將machine learning﹐deep learning都歸入ai算

其實之所以話可能太神化ai係因為我地睇到嘅係ai可以喺咩領域上超越咗人﹐當然依家最hit嘅 Reinforcement Learning算係Alpha Go, Dota背後嘅原理﹐而人嘅學習方式真係好似呢個原理﹐所以會出現同人一樣,勁過人類嘅ai 係會發生的﹐即使如此﹐我認為ai 嘅本質係冇變到｡

但我嘗試喺呢到提出一個論點﹐就係ai嘅本質係一個幫助/代替人類思考嘅工具｡即使萬能嘅ai出現咗(正如啱先有人會將ai當人﹐其實我唔認為一個將所有嘢都集合晒嘅ai 係一個好嘅諗法) ﹐目前我地睇到嘅係圍旗﹐dota都勝過人類﹐但點解呢啲ai要喺呢兩個領域上贏過人? 只係因為有人set咗話俾佢知贏到圍旗同Dota就係reward﹐點解呢個係reward其實ai係唔會思考到的｡即使有人set咗個負責去set 玩呢啲game 嘅 reward嘅ai｡

其實都存在一個人類需求喺入面﹐而基於呢點﹐ai亦都只係一個工具

我仲有嘢未寫完﹐但要返咗工先一陣再喺電腦寫

我諗會係和平既方式，係談判出黎既結果。

我地已經俾neo-liberalism毒害良久唔少人覺得自己搵到錢完全因為自己叻﹐其他人佢死佢事最好差過自己﹐咁嘅心態係唔會和平到,唯有寄望呢類人唔會得到資源｡但我反而諗會唔會到最後要打一場大戰?

我反而覺得會和平談判過渡到既原因係，會愈來愈多人好似你咁諗。浸淫係呢一片假自由既假像，同漫無目的既機械式工作，最後會醒覺，we want peace and want to creat meaning for our life

我有d 懷疑人有傾向想creat meaning for our life
前面有個巴打講過(太前唔想搵番,我重新elaborate 下)
如果人無左工作同困難,人能唔能夠自發尋找生存意義?
如果ai 可以叻到幫我地處理哲學問題(先唔講點解佢地唔造反)
令我地所有問題得到解答(我地諗問題既速度永遠追唔上佢地solve 問題既速度)
人生都應該幾苦悶
如果ai 做出黎既藝術(eg 畫,音樂)都比我地好一百倍
我地仲有無心機做?
in some sense 你擅長呢樣野先會有興趣做落去

我地會唔會太神化所謂ai 硬係覺得就同二千年初科網泡沫果時咁﹐不過係合理嘅﹐人面對新嘅技術初初係會覺得好神奇覺得個技術係全能｡

其實人個意義唔係在於要變成最強﹐正如你唔會覺得有咗車之後人嘅移動就變得冇意義一樣﹐點跑都唔會快得過車,負戴量係人嘅幾百幾千倍｡但人嘅自我形象一樣冇變得頹靡｡

即使即時翻譯已經出現咗﹐去學習一種新嘅語言並唔係冇意義｡靠自己睇得明外文嘅書聽得明外文嘅歌一樣係咁令人喜悅｡google translate只係一個幫我加快學習嘅工具

同埋﹐所謂ai只係係一個工具﹐同一部洗碗機、洗衣機、貨車嘅功能唔差得遠﹐都只係一個輔助人做到某啲唔想做、做唔到嘅工具｡當然﹐最重要係要避免呢個工具只陷入小撮人嘅手到﹐情況例如得一小撮人有貨車﹐控制晒全部人嘅運貨能力去謀取暴利一樣

我本身係以為機器都係跟command 做野
但後來有個frd 同我講machine learning 之後(我唔知佢有無吹大啦當然)
我會覺得機器做到既野已經遠超我既想像
https://www.upower.com.hk/article/91311-ai%E5%96%AE%E6%8C%91dota2%E4%B8%96%E7%95%8C%E5%86%A0%E8%BB%8D-%E4%BA%BA%E9%A1%9E%E7%AB%9F10%E5%88%86%E9%90%98%E6%85%98%E6%95%97
咁岩睇左呢段新聞,我地再判斷下現今機械有幾恐怖

為咗方便打字我下面都係將machine learning﹐deep learning都歸入ai算

其實之所以話可能太神化ai係因為我地睇到嘅係ai可以喺咩領域上超越咗人﹐當然依家最hit嘅 Reinforcement Learning算係Alpha Go, Dota背後嘅原理﹐而人嘅學習方式真係好似呢個原理﹐所以會出現同人一樣,勁過人類嘅ai 係會發生的﹐即使如此﹐我認為ai 嘅本質係冇變到｡

但我嘗試喺呢到提出一個論點﹐就係ai嘅本質係一個幫助/代替人類思考嘅工具｡即使萬能嘅ai出現咗(正如啱先有人會將ai當人﹐其實我唔認為一個將所有嘢都集合晒嘅ai 係一個好嘅諗法) ﹐目前我地睇到嘅係圍旗﹐dota都勝過人類﹐但點解呢啲ai要喺呢兩個領域上贏過人? 只係因為有人set咗話俾佢知贏到圍旗同Dota就係reward﹐點解呢個係reward其實ai係唔會思考到的｡即使有人set咗個負責去set 玩呢啲game 嘅 reward嘅ai｡

其實都存在一個人類需求喺入面﹐而基於呢點﹐ai亦都只係一個工具

我仲有嘢未寫完﹐但要返咗工先一陣再喺電腦寫

我覺得你想講嘅野係可以咁諗 假設alphago有一個boolean叫 win係set左true 佢會想盡一切辦法贏 但如果一set做false 佢會想盡一切方法輸 (即使對手幾廢都好) 姐係佢唔明win/lose係邊樣會同reward掛勾

但如果佢有algorithm識上網做資料搜集加分析 佢只要明贏/點樣係贏/贏左係好 就算set個win變lose佢都識改翻做win (前題係有呢啲code啦)

https://blog.openai.com/universe/

咁啱睇開,Background 果段其實介紹咗我可能要用唔少字先解釋到既嘢。"Narrow AI" 其實我地係可以完全冇疑惑地當係一樣工具，一個去幫我地解決特定事項既工具(即使個工具既功能係代我地去思考)。但真正令人困惑既，係佢第二段講想達成既嘢。

"Systems with general problem solving ability — something akin to human common sense, allowing an agent to rapidly solve a new hard task — remain out of reach."

我個思路係，即使呢種AI 出現咗。AI 作為工具既本質根本就唔會變，一個變強咗既工具係唔會改變到工具既本質。但用途，意義，就變得唔同。當人賦予咗某一個AI Program去「製造一個OUTPUT」既意義同埋相應既能力(computering power、權力、資源 etc)之後，佢就會自動去運行，人類則昇格為賦予意義既角色，抽離少少睇，我地人類某程度上昇格咗自己為神。

呢到同上面有人講尼采超人既慨念有少少呼應，「駱駝‧獅子‧魔嬰兒」我地現在有機會憑藉AI去完全擺脫「駱駝」既State.人既工作會變成主要係去思考「做呢樣野有咩意義，跟住我要去指令BOT去思考執行細節同執行」而唔係依家少數人定義咗某一個意義之後，再俾錢搵其他人一層一層咁去思考執行細節同執行」呢到有兩個問題令我對呢個展望帶有悲觀：一，唔少人係未有足夠能力去思考事物既意義，二，去賦予意義既人一來唔駛多，二來唔會個個都有機會接觸到，可會導致人對其他人既永久剝削，直至人口少到AI 常態下既平衡點先會舒緩。

喺呢兩點下我會認為，非歐美人去獲得呢種能力，十之八九會發生二既情況。一來歐美以外地方人口太多，二個社會根本未啟蒙到接受平等呢個「概念」即使喺歐美人帶領呢個社會變革。亦都唔見得會大機會出現好既結果。Elon Musk呢類異數真係唔多，為名為利只為證明自己既人必然喺大多數，呢個係資本主義/新自由主義社會既宿命。

between我第一次會去寫呢啲嘢，思路可能有啲亂請見諒。

https://blog.openai.com/universe/

咁啱睇開,Background 果段其實介紹咗我可能要用唔少字先解釋到既嘢。"Narrow AI" 其實我地係可以完全冇疑惑地當係一樣工具，一個去幫我地解決特定事項既工具(即使個工具既功能係代我地去思考)。但真正令人困惑既，係佢第二段講想達成既嘢。

"Systems with general problem solving ability — something akin to human common sense, allowing an agent to rapidly solve a new hard task — remain out of reach."

我個思路係，即使呢種AI 出現咗。AI 作為工具既本質根本就唔會變，一個變強咗既工具係唔會改變到工具既本質。但用途，意義，就變得唔同。當人賦予咗某一個AI Program去「製造一個OUTPUT」既意義同埋相應既能力(computering power、權力、資源 etc)之後，佢就會自動去運行，人類則昇格為賦予意義既角色，抽離少少睇，我地人類某程度上昇格咗自己為神。

呢到同上面有人講尼采超人既慨念有少少呼應，「駱駝‧獅子‧魔嬰兒」我地現在有機會憑藉AI去完全擺脫「駱駝」既State.人既工作會變成主要係去思考「做呢樣野有咩意義，跟住我要去指令BOT去思考執行細節同執行」而唔係依家少數人定義咗某一個意義之後，再俾錢搵其他人一層一層咁去思考執行細節同執行」呢到有兩個問題令我對呢個展望帶有悲觀：一，唔少人係未有足夠能力去思考事物既意義，二，去賦予意義既人一來唔駛多，二來唔會個個都有機會接觸到，可會導致人對其他人既永久剝削，直至人口少到AI 常態下既平衡點先會舒緩。

喺呢兩點下我會認為，非歐美人去獲得呢種能力，十之八九會發生二既情況。一來歐美以外地方人口太多，二個社會根本未啟蒙到接受平等呢個「概念」即使喺歐美人帶領呢個社會變革。亦都唔見得會大機會出現好既結果。Elon Musk呢類異數真係唔多，為名為利只為證明自己既人必然喺大多數，呢個係資本主義/新自由主義社會既宿命。

between我第一次會去寫呢啲嘢，思路可能有啲亂請見諒。

你個名，唔似第一次寫野喎

我係totally agger with you

我諗係因為大家都係睇尼采d野所以咁樣

其實我都係base on尼采同馬克斯深化下 理想 呢個概念
方向係咁，咁不如反思下宜家我地行緊既方向又係唔係咁

https://blog.openai.com/universe/

咁啱睇開,Background 果段其實介紹咗我可能要用唔少字先解釋到既嘢。"Narrow AI" 其實我地係可以完全冇疑惑地當係一樣工具，一個去幫我地解決特定事項既工具(即使個工具既功能係代我地去思考)。但真正令人困惑既，係佢第二段講想達成既嘢。

"Systems with general problem solving ability — something akin to human common sense, allowing an agent to rapidly solve a new hard task — remain out of reach."

我個思路係，即使呢種AI 出現咗。AI 作為工具既本質根本就唔會變，一個變強咗既工具係唔會改變到工具既本質。但用途，意義，就變得唔同。當人賦予咗某一個AI Program去「製造一個OUTPUT」既意義同埋相應既能力(computering power、權力、資源 etc)之後，佢就會自動去運行，人類則昇格為賦予意義既角色，抽離少少睇，我地人類某程度上昇格咗自己為神。

呢到同上面有人講尼采超人既慨念有少少呼應，「駱駝‧獅子‧魔嬰兒」我地現在有機會憑藉AI去完全擺脫「駱駝」既State.人既工作會變成主要係去思考「做呢樣野有咩意義，跟住我要去指令BOT去思考執行細節同執行」而唔係依家少數人定義咗某一個意義之後，再俾錢搵其他人一層一層咁去思考執行細節同執行」呢到有兩個問題令我對呢個展望帶有悲觀：一，唔少人係未有足夠能力去思考事物既意義，二，去賦予意義既人一來唔駛多，二來唔會個個都有機會接觸到，可會導致人對其他人既永久剝削，直至人口少到AI 常態下既平衡點先會舒緩。

喺呢兩點下我會認為，非歐美人去獲得呢種能力，十之八九會發生二既情況。一來歐美以外地方人口太多，二個社會根本未啟蒙到接受平等呢個「概念」即使喺歐美人帶領呢個社會變革。亦都唔見得會大機會出現好既結果。Elon Musk呢類異數真係唔多，為名為利只為證明自己既人必然喺大多數，呢個係資本主義/新自由主義社會既宿命。

between我第一次會去寫呢啲嘢，思路可能有啲亂請見諒。

你個名，唔似第一次寫野喎

我係totally agger with you

我諗係因為大家都係睇尼采d野所以咁樣

其實我都係base on尼采同馬克斯深化下 理想 呢個概念
方向係咁，咁不如反思下宜家我地行緊既方向又係唔係咁

我係第一次寫呢啲講出口會打冷震同俾人覺得我唔正常鑽牛角尖嘅嘢｡

以下可能冇咁哲學會偏技術少少｡ Elon Musk做咗一個非常好嘅舉動﹐就係open source咗RL嘅IDE｡使我地不至於被完全單一兩個大集團去壟斷咗呢個技術｡

另外﹐我地最需要避免嘅係好似智能叛變NS5 呢類完全同人一樣嘅萬能robot｡但我有時會諗點解我要去possess一部咁嘅robot? 我搬唔到重貨點解會要一部同我負戴量唔多得幾多啲robot? 人係咪咁有需要懶到所有嘢都要robot做晒? 我睇法係否定的｡人其實需要嘅係一啲更方便更智能某範疇上比自己更有力嘅tools：係人嘅延伸唔係人嘅自身﹐題外話我地其實有可能會向住同享robot方向發展 ｡所以整體嚟講人唔係咁大危機嘅﹐我地嘅存在意義問題其實比呢啲更嚴重因為我地已經「殺死咗神」｡

當然我專長唔喺business上﹐有咩請指正

可唔可以講多少少咩係共享robot?

可唔可以講多少少咩係共享robot?

原來我寫錯字

其實我都係op問起我先去思考得出呢個諗法﹐原理同共享單車有啲似﹐我去possess去maintain一部功能強大robot其實成本唔係零而我唔似電話咁有需要去personalize一部robot

我呢到放一個scene出嚟

有一部可以陪你shopping﹐攞行李嘅robot面咗世﹐幫你攞住啲貨推廣啲promotion介紹吓貨咁﹐帶吓路咁｡我擁有佢意味住要俾全部製造同開發成本﹐維修成本﹐仲要運住佢周圍去｡而我喺商場/機場租用佢幫我攞去車尾箱/counter甚至幫我pack埋﹐其實平好多﹐仲要唔駛負擔以上成本同運住佢周圍去｡喺屋企我真係唔係好諗到邊到嚟咁大需求要經常將啲重嘢運嚟運去﹐頂盡都係攞啲衫去晾
情況同你唔會打算擁有一部機場手推車相似｡而personalization嘅嘢﹐smartphone已經代咗勞過資料落部bot 到已經搞掂｡

呢啲idea其實應該唔少人做緊｡

可唔可以講多少少咩係共享robot?

原來我寫錯字

其實我都係op問起我先去思考得出呢個諗法﹐原理同共享單車有啲似﹐我去possess去maintain一部功能強大robot其實成本唔係零而我唔似電話咁有需要去personalize一部robot

我呢到放一個scene出嚟

有一部可以陪你shopping﹐攞行李嘅robot面咗世﹐幫你攞住啲貨推廣啲promotion介紹吓貨咁﹐帶吓路咁｡我擁有佢意味住要俾全部製造同開發成本﹐維修成本﹐仲要運住佢周圍去｡而我喺商場/機場租用佢幫我攞去車尾箱/counter甚至幫我pack埋﹐其實平好多﹐仲要唔駛負擔以上成本同運住佢周圍去｡喺屋企我真係唔係好諗到邊到嚟咁大需求要經常將啲重嘢運嚟運去﹐頂盡都係攞啲衫去晾
情況同你唔會打算擁有一部機場手推車相似｡而personalization嘅嘢﹐smartphone已經代咗勞過資料落部bot 到已經搞掂｡

呢啲idea其實應該唔少人做緊｡

其實幾有趣個idea 假設個例子係喺supermarket
我聽講啲商家一直想做big data
e.g.分析顧客購物時嘅consumption set
再根據clustering結果將啲products分類
喺同一個cluster嘅放埋一齊
提升顧客購買嘅可能性

但用你講嘅idea 喺收集data方面會全面好多
因為顧客可以customise自己嘅preference放喺手機度 再由部手機傳去共享robot 商家由此可以收集顧客嘅一手資料做用戶specific嘅marketing(rather than大眾化嘅marketing) 亦都可以貼近滿足每一位顧客嘅需求

但執行起上黎我諗有幾點要注意：

1. 假設要滿足每個顧客需求時個robot要有好強大/廣嘅functionalities
2. 當robot有咁多functionalities時可能佔用好多空間
3. 隱私法律問題

可唔可以講多少少咩係共享robot?

原來我寫錯字

其實我都係op問起我先去思考得出呢個諗法﹐原理同共享單車有啲似﹐我去possess去maintain一部功能強大robot其實成本唔係零而我唔似電話咁有需要去personalize一部robot

我呢到放一個scene出嚟

有一部可以陪你shopping﹐攞行李嘅robot面咗世﹐幫你攞住啲貨推廣啲promotion介紹吓貨咁﹐帶吓路咁｡我擁有佢意味住要俾全部製造同開發成本﹐維修成本﹐仲要運住佢周圍去｡而我喺商場/機場租用佢幫我攞去車尾箱/counter甚至幫我pack埋﹐其實平好多﹐仲要唔駛負擔以上成本同運住佢周圍去｡喺屋企我真係唔係好諗到邊到嚟咁大需求要經常將啲重嘢運嚟運去﹐頂盡都係攞啲衫去晾
情況同你唔會打算擁有一部機場手推車相似｡而personalization嘅嘢﹐smartphone已經代咗勞過資料落部bot 到已經搞掂｡

呢啲idea其實應該唔少人做緊｡

其實幾有趣個idea 假設個例子係喺supermarket
我聽講啲商家一直想做big data
e.g.分析顧客購物時嘅consumption set
再根據clustering結果將啲products分類
喺同一個cluster嘅放埋一齊
提升顧客購買嘅可能性

但用你講嘅idea 喺收集data方面會全面好多
因為顧客可以customise自己嘅preference放喺手機度 再由部手機傳去共享robot 商家由此可以收集顧客嘅一手資料做用戶specific嘅marketing(rather than大眾化嘅marketing) 亦都可以貼近滿足每一位顧客嘅需求

但執行起上黎我諗有幾點要注意：

1. 假設要滿足每個顧客需求時個robot要有好強大/廣嘅functionalities
2. 當robot有咁多functionalities時可能佔用好多空間
3. 隱私法律問題

我都係即時俾個例出例﹐咁啱你問起共享robot 呢個概念啫﹐再深入啲其實我未諗
不過你果三點﹐可以咁諗
1. 到頭來係一架本質係一架agv加多隻cobot arm ﹐頂盡加隻chat bot q-bot果啲lol
2.好高興有人理解到機械嘢愈多功能係會愈一闊三大﹐所以robot設計好講究取捨﹐唔能夠貪心功能｡做到我上面講緊嘅功能而行得順部機已經好精妙
3. 你唔會怪google啲廣告係跟住你啲data嚟show俾你睇﹐隻robot俾suggestion你反而會覺得係關乎私穩﹐中間個思路值得我地去elaborate一吓﹐因為係切合咗呢個post嘅主題｡我已經帶你地遊花園遊得太耐

可唔可以講多少少咩係共享robot?

原來我寫錯字

其實我都係op問起我先去思考得出呢個諗法﹐原理同共享單車有啲似﹐我去possess去maintain一部功能強大robot其實成本唔係零而我唔似電話咁有需要去personalize一部robot

我呢到放一個scene出嚟

有一部可以陪你shopping﹐攞行李嘅robot面咗世﹐幫你攞住啲貨推廣啲promotion介紹吓貨咁﹐帶吓路咁｡我擁有佢意味住要俾全部製造同開發成本﹐維修成本﹐仲要運住佢周圍去｡而我喺商場/機場租用佢幫我攞去車尾箱/counter甚至幫我pack埋﹐其實平好多﹐仲要唔駛負擔以上成本同運住佢周圍去｡喺屋企我真係唔係好諗到邊到嚟咁大需求要經常將啲重嘢運嚟運去﹐頂盡都係攞啲衫去晾
情況同你唔會打算擁有一部機場手推車相似｡而personalization嘅嘢﹐smartphone已經代咗勞過資料落部bot 到已經搞掂｡

呢啲idea其實應該唔少人做緊｡

其實幾有趣個idea 假設個例子係喺supermarket
我聽講啲商家一直想做big data
e.g.分析顧客購物時嘅consumption set
再根據clustering結果將啲products分類
喺同一個cluster嘅放埋一齊
提升顧客購買嘅可能性

但用你講嘅idea 喺收集data方面會全面好多
因為顧客可以customise自己嘅preference放喺手機度 再由部手機傳去共享robot 商家由此可以收集顧客嘅一手資料做用戶specific嘅marketing(rather than大眾化嘅marketing) 亦都可以貼近滿足每一位顧客嘅需求

但執行起上黎我諗有幾點要注意：

1. 假設要滿足每個顧客需求時個robot要有好強大/廣嘅functionalities
2. 當robot有咁多functionalities時可能佔用好多空間
3. 隱私法律問題

我都係即時俾個例出例﹐咁啱你問起共享robot 呢個概念啫﹐再深入啲其實我未諗
不過你果三點﹐可以咁諗
1. 到頭來係一架本質係一架agv加多隻cobot arm
2.好高興有人理解到機械嘢愈多功能係會愈一闊三大﹐所以robot設計好講究取捨﹐唔能夠貪心功能｡做到我上面講緊嘅功能而行得順部機已經好精妙
3. 你唔會怪google啲廣告係跟住你啲data嚟show俾你睇﹐隻robot俾suggestion你反而會覺得係關乎私穩﹐中間個思路值得我地去elaborate一吓﹐因為係切合咗呢個post嘅主題｡我已經帶你地遊花園遊得太耐

可唔可以講多少少咩係共享robot?

原來我寫錯字

其實我都係op問起我先去思考得出呢個諗法﹐原理同共享單車有啲似﹐我去possess去maintain一部功能強大robot其實成本唔係零而我唔似電話咁有需要去personalize一部robot

我呢到放一個scene出嚟

有一部可以陪你shopping﹐攞行李嘅robot面咗世﹐幫你攞住啲貨推廣啲promotion介紹吓貨咁﹐帶吓路咁｡我擁有佢意味住要俾全部製造同開發成本﹐維修成本﹐仲要運住佢周圍去｡而我喺商場/機場租用佢幫我攞去車尾箱/counter甚至幫我pack埋﹐其實平好多﹐仲要唔駛負擔以上成本同運住佢周圍去｡喺屋企我真係唔係好諗到邊到嚟咁大需求要經常將啲重嘢運嚟運去﹐頂盡都係攞啲衫去晾
情況同你唔會打算擁有一部機場手推車相似｡而personalization嘅嘢﹐smartphone已經代咗勞過資料落部bot 到已經搞掂｡

呢啲idea其實應該唔少人做緊｡

其實幾有趣個idea 假設個例子係喺supermarket
我聽講啲商家一直想做big data
e.g.分析顧客購物時嘅consumption set
再根據clustering結果將啲products分類
喺同一個cluster嘅放埋一齊
提升顧客購買嘅可能性

但用你講嘅idea 喺收集data方面會全面好多
因為顧客可以customise自己嘅preference放喺手機度 再由部手機傳去共享robot 商家由此可以收集顧客嘅一手資料做用戶specific嘅marketing(rather than大眾化嘅marketing) 亦都可以貼近滿足每一位顧客嘅需求

但執行起上黎我諗有幾點要注意：

1. 假設要滿足每個顧客需求時個robot要有好強大/廣嘅functionalities
2. 當robot有咁多functionalities時可能佔用好多空間
3. 隱私法律問題

我都係即時俾個例出例﹐咁啱你問起共享robot 呢個概念啫﹐再深入啲其實我未諗
不過你果三點﹐可以咁諗
1. 到頭來係一架本質係一架agv加多隻cobot arm
2.好高興有人理解到機械嘢愈多功能係會愈一闊三大﹐所以robot設計好講究取捨﹐唔能夠貪心功能｡做到我上面講緊嘅功能而行得順部機已經好精妙
3. 你唔會怪google啲廣告係跟住你啲data嚟show俾你睇﹐隻robot俾suggestion你反而會覺得係關乎私穩﹐中間個思路值得我地去elaborate一吓﹐因為係切合咗呢個post嘅主題｡我已經帶你地遊花園遊得太耐

哈 其實都係隨意探討下
um...針對1，2兩點 可能drones會係solution?始終人唔可以離地 但robots可以 當然亦會有更多technical challenges
至於第3 大陸有商家做法係用coupons/遊戲黎做資料搜集 用家要按商戶要求做一啲指定行為以換取資料 但我覺得喺香港咁樣唔會太work 文化觀念上有唔同

可唔可以講多少少咩係共享robot?

原來我寫錯字

其實我都係op問起我先去思考得出呢個諗法﹐原理同共享單車有啲似﹐我去possess去maintain一部功能強大robot其實成本唔係零而我唔似電話咁有需要去personalize一部robot

我呢到放一個scene出嚟

有一部可以陪你shopping﹐攞行李嘅robot面咗世﹐幫你攞住啲貨推廣啲promotion介紹吓貨咁﹐帶吓路咁｡我擁有佢意味住要俾全部製造同開發成本﹐維修成本﹐仲要運住佢周圍去｡而我喺商場/機場租用佢幫我攞去車尾箱/counter甚至幫我pack埋﹐其實平好多﹐仲要唔駛負擔以上成本同運住佢周圍去｡喺屋企我真係唔係好諗到邊到嚟咁大需求要經常將啲重嘢運嚟運去﹐頂盡都係攞啲衫去晾
情況同你唔會打算擁有一部機場手推車相似｡而personalization嘅嘢﹐smartphone已經代咗勞過資料落部bot 到已經搞掂｡

呢啲idea其實應該唔少人做緊｡

其實幾有趣個idea 假設個例子係喺supermarket
我聽講啲商家一直想做big data
e.g.分析顧客購物時嘅consumption set
再根據clustering結果將啲products分類
喺同一個cluster嘅放埋一齊
提升顧客購買嘅可能性

但用你講嘅idea 喺收集data方面會全面好多
因為顧客可以customise自己嘅preference放喺手機度 再由部手機傳去共享robot 商家由此可以收集顧客嘅一手資料做用戶specific嘅marketing(rather than大眾化嘅marketing) 亦都可以貼近滿足每一位顧客嘅需求

但執行起上黎我諗有幾點要注意：

1. 假設要滿足每個顧客需求時個robot要有好強大/廣嘅functionalities
2. 當robot有咁多functionalities時可能佔用好多空間
3. 隱私法律問題

我都係即時俾個例出例﹐咁啱你問起共享robot 呢個概念啫﹐再深入啲其實我未諗
不過你果三點﹐可以咁諗
1. 到頭來係一架本質係一架agv加多隻cobot arm
2.好高興有人理解到機械嘢愈多功能係會愈一闊三大﹐所以robot設計好講究取捨﹐唔能夠貪心功能｡做到我上面講緊嘅功能而行得順部機已經好精妙
3. 你唔會怪google啲廣告係跟住你啲data嚟show俾你睇﹐隻robot俾suggestion你反而會覺得係關乎私穩﹐中間個思路值得我地去elaborate一吓﹐因為係切合咗呢個post嘅主題｡我已經帶你地遊花園遊得太耐

哈 其實都係隨意探討下
um...針對1，2兩點 可能drones會係solution?始終人唔可以離地 但robots可以 當然亦會有更多technical challenges
至於第3 大陸有商家做法係用coupons/遊戲黎做資料搜集 用家要按商戶要求做一啲指定行為以換取資料 但我覺得喺香港咁樣唔會太work 文化觀念上有唔同

1,2 可能﹐但payload會係concern﹐drone我感覺上會喺用嚟送吓1kg以下直接到你家門啲嘢
3. 我攞番我個scene出嚟﹐其實可以係你scan 2d barcode果一吓已經可以link up你google ac啲history同部robot﹐你租果一吓已經俾咗資料商家

就算 ai 可以取代人類 都唔代表擁有ai 技術既達官貴人會同下等人分享成果 結果果班可以投資ai 技術既有錢人先擁有到 ai , 冇 ai 果d 地方國家只會被孤立同被消滅

正如資本主義 本身需要10個奴隸去維持市場
但而家只需要2個既話， 點解仲要養果8 個呢
就算係政府都會一樣諗法

就算 ai 可以取代人類 都唔代表擁有ai 技術既達官貴人會同下等人分享成果 結果果班可以投資ai 技術既有錢人先擁有到 ai , 冇 ai 果d 地方國家只會被孤立同被消滅

正如資本主義 本身需要10個奴隸去維持市場
但而家只需要2個既話， 點解仲要養果8 個呢
就算係政府都會一樣諗法

其實我駁唔到

如果Google Deepmind真係發展到超越人類，取代到人去做決策／研究／分析，一切普通data entry／IT狗／工業設計／司機／工廠工人／建築／農民 都俾ai同機械人取代。

咁首先美國會變成第一個ai搶左過半職位嘅國家，但ai生產效率勁過人太多，政府可以收ai稅。
而如果肯發展再生能源+垂直農業，電同菜真係可以賤價，到時福利cover冇難度，窮人就食戒食肉啦

之後出事嘅就係第三世界國家，外資工廠走晒，貧者越貧，除非佢喺高科技細國隔離，例如如果新加坡冇位發展ai主導工廠，馬來西亞都可以租地抽下水。

btw，香港G9G，唔會再有任何優勢，大國已經冇需要投資其他地方。

就算 ai 可以取代人類 都唔代表擁有ai 技術既達官貴人會同下等人分享成果 結果果班可以投資ai 技術既有錢人先擁有到 ai , 冇 ai 果d 地方國家只會被孤立同被消滅

正如資本主義 本身需要10個奴隸去維持市場
但而家只需要2個既話， 點解仲要養果8 個呢
就算係政府都會一樣諗法

其實我駁唔到

如果Google Deepmind真係發展到超越人類，取代到人去做決策／研究／分析，一切普通data entry／IT狗／工業設計／司機／工廠工人／建築／農民 都俾ai同機械人取代。

咁首先美國會變成第一個ai搶左過半職位嘅國家，但ai生產效率勁過人太多，政府可以收ai稅。
而如果肯發展再生能源+垂直農業，電同菜真係可以賤價，到時福利cover冇難度，窮人就食戒食肉啦

之後出事嘅就係第三世界國家，外資工廠走晒，貧者越貧，除非佢喺高科技細國隔離，例如如果新加坡冇位發展ai主導工廠，馬來西亞都可以租地抽下水。

btw，香港G9G，唔會再有任何優勢，大國已經冇需要投資其他地方。

就算 ai 可以取代人類 都唔代表擁有ai 技術既達官貴人會同下等人分享成果 結果果班可以投資ai 技術既有錢人先擁有到 ai , 冇 ai 果d 地方國家只會被孤立同被消滅

正如資本主義 本身需要10個奴隸去維持市場
但而家只需要2個既話， 點解仲要養果8 個呢
就算係政府都會一樣諗法

其實我駁唔到

如果Google Deepmind真係發展到超越人類，取代到人去做決策／研究／分析，一切普通data entry／IT狗／工業設計／司機／工廠工人／建築／農民 都俾ai同機械人取代。

咁首先美國會變成第一個ai搶左過半職位嘅國家，但ai生產效率勁過人太多，政府可以收ai稅。
而如果肯發展再生能源+垂直農業，電同菜真係可以賤價，到時福利cover冇難度，窮人就食戒食肉啦

之後出事嘅就係第三世界國家，外資工廠走晒，貧者越貧，除非佢喺高科技細國隔離，例如如果新加坡冇位發展ai主導工廠，馬來西亞都可以租地抽下水。

btw，香港G9G，唔會再有任何優勢，大國已經冇需要投資其他地方。

咪話我話，如果支爆唔成，到時除左奶共，香港都冇第二條路，支那廢廢地都有百度、騰訊 一直仿效緊Deepmind。