呢D題目係語意問題多過真係數學問題
我有啲懷疑老師唔識英文
Why13579
1001 回覆
35 Like
406 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
本身如果係想學probability的理論根本唔應該搞咁多文字題
呢D題目係語意問題多過真係數學問題
呢D題目係語意問題多過真係數學問題
睇到呢到我真係笑撚死
好似你咁講因為順序有分別
假設左係Joe
佢知道joe 係仔
所以GB都rule out 埋
假設左係Joe
佢知道joe 係仔
所以GB都rule out 埋
probability 題目除左考數學，好大程度考埋語言同 critical thinking
乜撚順序，gb啫
題目已經講到明其中一個係son叫joe
問Joe嘅siblings
g乜撚野b
題目已經講到明其中一個係son叫joe
問Joe嘅siblings
g乜撚野b
讀asso睇得少essay唔緊要，下面咪有reference囉
教埋你search
Google type “Ross 8th edition”
㩒入去control F “example 8m”
虛心啲，唔好一咪認定人地錯
教埋你search
Google type “Ross 8th edition”
㩒入去control F “example 8m”
虛心啲，唔好一咪認定人地錯
呢個似正確
條問題本質就係要問兩個都係仔既概率
只係文字題多餘，好容易令人有前設
變成我有Joe一個仔，咁我另一個都係仔既概率係幾多？
條問題本質就係要問兩個都係仔既概率
只係文字題多餘，好容易令人有前設
變成我有Joe一個仔，咁我另一個都係仔既概率係幾多？
政治不正確
其實出錯題好正常
Yes ar
但你如果要加埋出生嘅先後次序去考慮
個底就唔係咁細
或者我改過個解釋，你再理解一次
第一步
BB BB BG GB GG GG GB BG
第二步，我地知其中一個係仔
即係 BB BB BG GB GB BG
第三步，要兩個都係仔
即係 BB BB
所以係 2/6， 即係 1/3
但你如果要加埋出生嘅先後次序去考慮
個底就唔係咁細
或者我改過個解釋，你再理解一次
第一步
BB BB BG GB GG GG GB BG
第二步，我地知其中一個係仔
即係 BB BB BG GB GB BG
第三步，要兩個都係仔
即係 BB BB
所以係 2/6， 即係 1/3
其實應該話有以下可能性
因為問題係問both are boys，唔係問joe大仔定細仔etc，唔駛理大細仔，
所以BB' B'B同GG' G'G可以group埋，
上BG同下BG可以group埋
上GB同下GB可以group埋
得出
BB BG GB GG
然後得出1／3
Joe 2nd child
B B or G
BB' BG GB GG'
1st child Joe
B or G B
B'B BG GB G'G
因為問題係問both are boys，唔係問joe大仔定細仔etc，唔駛理大細仔，
所以BB' B'B同GG' G'G可以group埋，
上BG同下BG可以group埋
上GB同下GB可以group埋
得出
BB BG GB GG
然後得出1／3
Both Sibling and Brother doesn't not imply age of the Child. So BG and GB is the same thing.
So the only possible outcome is BB or BG
So the only possible outcome is BB or BG
#161
咁淺
#161
但佢只係話brother 無話younger/elder
咁GB BG唔係應該冇分別?
咁GB BG唔係應該冇分別?
So? 大把舊理論比新舊論推翻架啦
樓主不如 pin 返呢個
如果題目係問指定 elder /younger 既組合. 你咁諗係岩.
但題目冇先清走 Joe 係其中一個仔呢個前設. 而問另一個（Joe) 以外既另一個係男定女. 就一定定係50% 喇.
寫漏就要釋法，呢啲行為真係好差. 即是死雞撐飯蓋.
但題目冇先清走 Joe 係其中一個仔呢個前設. 而問另一個（Joe) 以外既另一個係男定女. 就一定定係50% 喇.
寫漏就要釋法，呢啲行為真係好差. 即是死雞撐飯蓋.
已經講左考慮年紀係make左個unnecessary assumption
一早講左如果考慮 (Joe, Joe's sibiling) 就會出1/2, 你仲未解釋到有咩錯喎
你要argue 1/3係唯一答案你就要證明我呢個argument係錯
一早講左如果考慮 (Joe, Joe's sibiling) 就會出1/2, 你仲未解釋到有咩錯喎
你要argue 1/3係唯一答案你就要證明我呢個argument係錯
係，咁你咪提出理論
個burden of proof 喺你度
個burden of proof 喺你度
#160
原來有人寫得清晰好多，睇佢好啲
原來有人寫得清晰好多，睇佢好啲
依d數真係計壞腦, 影響一個人既正常思想
#160
原來有人寫得清晰好多，睇佢好啲
原來有人寫得清晰好多，睇佢好啲
原文話1/2同1/3都得，睇你點assume，係引同嗰邊斷章取義