[揸電動車真係慳好多?] 電動車叉電費狂加價 叉電成本平均每1公里逼近$0.8，跟一部混能車相差不遠

佢智障啫，將條數攤長佢放落管理費又好乜鬼都好，長遠黎講收返晒有凸
香港人做生意短視真係特色黎

左膠固然係一個因素，但日產都話電車生產成本同油車開始接近，不久將來兩者就會相同，但電車仲有好多改進空間，油車已經見頂
所以呢個亦係好合理嘅商業決定
同埋當叉電位多返，你泊低就叉電，根本連付出一個鐘都唔存在，連去油站入油果程都慳埋
不過香港做唔做到，我就唔睇好啦，等比卡超發電好過啦

@rev

儲電池車結構簡單過內燃引擎車咁多，生產成本應該低過內燃引擎先啱喎

又黎zip細啲個file, 就可以用銅線取代光纖

新廠房，新底盤，新生產線，新供應 overhead cost咪貴，run順左scale大左咪攤返平
你d寬頻佬淨係識計 1+1 = 2咪唔明

其實而家啲人都唔係太想畀電車取代油車，無競爭下，做獨市咪又係揸住消費者嘅春袋

最好就係hybrid，油，電，其他燃料"例如E85" 咁同時提供畀人選擇，咁先喺最viable

我夠膽講以各國政府做野既效率，2030-2035一撚定唔會有足夠充電位
點令電網頂得住全部人用EV到今日都仲係大學常見research topic，到真係有solution幾年，會整得切就怪

到時咪窮人/中產含撚，有錢佬屋企實有快充位架

但而家鋰電池係成本最貴既野
講緊有三分二成本都係關電池事
以後有平野取代就會好好多

呢個我支持，通常百家爭鳴先多新野玩

可惜歐越嚟越霸道，你都吹佢唔脹

其實唔使下下快充嘅，一日行果一百幾十公里，當佢家電咁用都得

2030講緊最快禁售油車，等再淘汰行緊嘅油車大大話話都矢要10年以上，大城市一定搞得掂，鄉郊就好難講，呢啲留返俾各地政處自己諗人啦，人地民選出黎，推完一d政策你估唔使同國民交代咩

美麗新香港當然不在此列

而家都講緊需求增加會提高生產規模降低每單位成本，各個大廠都向同一方向做緊，增長可以快到你唔信

no la 有泊車位唔一定有充電位 除非你住部裝慢充
中充 同快充 唔係話整就整 中充一個食32A 電
快充 一條100A
一個停車場 唔係有幾多電比你玩

我個論點就係其實好多人要慢叉就夠做，所以可以周圍裝，某啲地方set幾部中/快叉俾人輪，收多啲錢，慢叉就收少啲
（多同少呢個係相對上啦，我冇概念咩叫多定少）
香港地揸私家車有幾多人一日揸到過百公里丫，當你叉電變成日常，唔使好似入油咁用乾先去入，咁你就唔使太介意佢叉得慢，相對地就唔會咁易打爆個電網

啲左膠話環保嘛，又唔睇下做舊電有幾唔環保，淨係換完舊大電要掉咗佢已經好大問題，當電車真係普及，啲人多咗換電，長遠睇我唔覺得會比用油車環保。

喺屋企，其實唔使裝快充
普通13 A已經好足夠
咁樣唔會對個電網加重太多負荷
喺澳洲好多人屋企個冷氣係 10kw 以上
一個兩三kw嘅暖爐用量何足掛齒

Tesla 有能力減價都係因為電池成本不斷下降
就算咁都仲俾人有更高嘅毛利率

行100公里，你只需要17度電
用普通13 A頭你只需要六個鐘就叉夠
香港地無穿州過省問題
屋企有得叉電係冇可能唔揀電車啊

用電車長遠環保過油車，基本上係科學界共識
而家嘅數據顯示電車行超過25,000至30,000公里個生產碳排放係等於油車
但油車用嘅電池依家90%可以回收
電車嘅電池，暫時只做到5%
依家發展係用電車嘅舊電池做powerwall 將佢延長多10至20年
將來回收率提高係一定㗎啦
再加埋不斷轉用其他物料
電池所造成嘅環境污染係將來只會越來越低

電車而家面對嘅問題係電池產量不足
2021年電車銷量佔大約10%
要將而家電池產量即時提升10倍係冇可能
主要原料不足
但電池發展雖然慢但都有啲長進
係呢10年能量密度，提升一倍
當然同電腦嘅Moore’s law爭好遠
但而家全世界車廠都爭住研究
未來10年嘅進步只會更快
加埋新物料嘅出現
電池壽命係越嚟越長
電池回收，亦係另一個科研熱門環節

家用層面就係點樣加多啲充電位
最起碼大廈內嘅長租停車場每個位都要有13 A頭
呢個係不為也，非不能也
政府嘅角色好重要
香港政府對電車嘅推動老實講全世界數一數二
佢可唔可以行多步用政策金錢誘因做到每個停車位都有最起碼13 A頭係關鍵
喺澳洲，如果你住apartment
基本上只需要同管理公司講聲，就可以做到
唔使咩業主投票贊成反對嗰啲嘢
香港做到呢步
油車應該7年內就消失

如果做到成個車場有13a 每晚用完do 8達通 其實係好好

其實理想係咁 就算13A 都夠 跟本私家車係泊多過渣 點都會夠用

喺美國私家車嘅使用率係5%
即係一日廿四小時，你大約揸一個鐘頭
23個鐘頭係空置嘅
所以嗰時Uber出
美國佬睇好佢會成功
因為佢可以增加汽車使用率
從而做到減少碳排放