美國cdc數據：疫苗計劃啟動後四十歲以下人口死亡數據比未接種前更高

人地有哂clinical trial data
不過你唔信都無計

有correlation咪有價值去研究有無causation囉
而唔係話兩樣唔直接對等就放棄討論

都係個句correlation =/= causation

我呢個post由頭到尾冇直接講過打針會導致年輕人死亡

我淨係根據數據反映疫苗接種計劃開始後年輕死亡人口達至頂峰前所未有


請問呢個係咪客觀嘅事實？

是/否

喺呢個moment仲未有確實嘅證據證明突然大量後生人口死亡係直接有關，但係疫苗接種計劃開始後幾個月之前都冇發生過嘅大量死亡就出現咗

而我得到嘅回覆就係飲水都會死人

呢個就係我得到嘅科學精神

出現疫症流行本身都會死人喎ching…

師兄，下次如果有人話食煙會致癌

記得同人講飲水都會死呀

用邏輯去逼迫跳制撚
跳制撚跳制自然系你應得既回復

鏡haters想激到鏡粉跳制　我想激到小翡翠跳制
https://lih.kg/3271069
- 分享自 LIHKG 討論區

佢地啲科學精神就係權威一定啱
科學精神明明係挑戰舊有存在嘅理論
前題係有數據，有論點去討論
而唔係假設舊有嘅理論一定啱做前題去討論

講得冇錯，我冇話唔會死人呀

但係而家我提出個數據係點解老年人口死亡高峰期係之前，但係年輕人口死亡高峰期係打疫苗之後呢？而且根據數據年輕人是死亡高峰期之前已經接近一半美國人口接種兩劑疫苗

點解年輕人口喺總人口高峰期嗰陣時反而冇點死人？相反喺接種疫苗後先係高峰期？？


呢個數據反差唔覺得出奇咩

要唔要講埋嚴格來講連因果關係存唔存在都唔肯定？

拜託唔好用不推文
想多啲人理性討論


我由頭到尾都唔係反疫苗，但係我淨係想提出質疑，事關小弟自願打咗hpv針保護伴侶，亦相信牛痘疫苗作用，我只係質疑點解武肺疫苗研發咗咁短時間就可以覺得冇問題比全球人打？


而且點解出現咁多問題要刻意隱瞞？點解網上提出反對聲音要封殺？

講飲水都會死呀 係笑緊係correlation當causation呀
食煙會致癌係super well-proven, well-proven到保險公司見你食煙會加你價

你無講過直接講過 equipped helmet暗示姐

40歲以下反苗人口多過老年反苗人口，疫苗計劃啟動美國老年人打針打先，比例又高啲，所以喺疫症大爆發，即係印度變種delta,嗰期，無受疫苗保護死嘅零針40歲以下人比例多高老年人

同意
樓主個數無show到打咗針vs無打嘅死亡率 by age group

吓

食煙致癌好似都係近幾十年嘅事

咁我想問食煙致癌之前全世界喺度做緊乜嘢？


用下個腦啦


你呢啲咪就係當年會笑鳩地球圍著太陽轉，證實咗之後轉軚，盲目相信權威嘅人囉

科學歷史咁長，呢隻疫苗唔夠三年，你已經可以100%肯定唔會有嚴重問題


食煙生cancer都搞咗好多年先知道啦

地平說、地心說都過咗幾千年先知係假


所以話你只係崇拜權威，唔係相信科學

麻煩攞個數據出嚟四十歲以下反苗人士好多

同埋麻煩攞埋個數據出嚟證明打咗針嗰班全部係老人家唔關年輕人事


呢度講數據

你以上嗰啲係真實數據證明還是你個人推測？

唔係我唔想show出嚟，cdc唔公開你想我點

同樓主討論真係哂9氣
跟住就當自己嬴咗

你唔撚做国安法官真係嘥曬

我淨係描述客觀數據就幫我上綱上線

疫苗接種計劃之後多人死咗呢個係事實，而家咪就係探討個原因係乜嘢囉

貼飲水會死咁低質嘅詭辯好意思講我
你淨係貼呢樣嘢出嚟已經拉低曬你自己講嘢嘅質素


我貼出嚟嘅就係客觀事實你冇得唔信，除非你搵到更客觀嘅證據證明我講嘅數據係錯


你可以提出推行打針計劃後帶量年輕人死亡同打針無關，我都認為有呢個可能性

我唔會絕對否認


但係你一口咬定完全冇關已經係違反科學精神

咁我咪問我貼出嚟嘅數據有乜嘢問題囉

請你指出

飲雙氧水