美國cdc數據：疫苗計劃啟動後四十歲以下人口死亡數據比未接種前更高

乜嘢叫做唔太可能

你咪即係有預設立場囉仲話學人講科學精神

因為你先入為主

我提出嘅問題就係開放打疫苗之後死好多年青人

呢樣嘢絕對係客觀事實，不過死因係乜嘢就研究緊

死好多年青人係因為疫苗有副作用？
死好多年青人係因為delta病毒針對年青人？
死好多人係因為delta病毒？
死好多人係因為佢哋冇打針？
死好多年青人係因為佢哋打咗針？？

呢啲全部都係有可能嘅答案

我唔明有乜嘢唔客觀

主流媒體上唔會睇到既source
大家可以參考參考

https://twitter.com/project_veritas/status/1612545509960417280?s=46&t=6E1f8GRD0uTbhQWU2KvkGQ

https://www.projectveritas.com/news/pfizer-scientist-your-antibodies-are-probably-better-than-the-vaccination/

樓上班友：你呢啲唔係官方醫學權威所以係fake news偏見

係我錯只要信 不要問
好想知佢地屋企係咪會掛住褔奇張相
話時話，班友仲未答打左5針未

條撚樣頭搖又尾擺講咗咁耐問佢攞數對都攞唔出然後話我嗰啲唔可信以偏概全

成班撚樣好明顯中學初中science都冇上過堂

我而家只係提出客觀現像，都未提出因果問題已經成班鋼發癲

咁似一班賭徒落錯注輸錢，唔敢面對現實有好心人提醒佢值搏率唔高，止蝕離場啦。點知佢吊9返你識乜七，繼續落注可以搏翻身嫁喇，點知愈輸愈多..最後一無所有癲撚左以後一聽到戒賭就會白咭上身就吊晒老母

Cls
我覺得唔太可能姐 無話一定唔得
有讀書都知nth is impossible 但唔代表覺得係就係囉
所以我唔會否認你
但你logic係”因為佢地無prove到唔關事, 所以會關事”

原本Source同佢creditability?
你寫paper會quote twitter?

咁我由頭到尾冇講過結論淨係講個客觀數據出嚟你哋又起曬鋼發癲

mRNA都唔知乜 笑讀過research既人無上過初中science

Source係客觀
但你個interpretation 先有問題丫嘛
上面位巴打已經提出咗疑惑

咁你睇左未?呢個就係你結論？
明唔明個記者做緊咩？遍報導係咩？
單新聞無得係CNN、BBC、無線播就唔係事實？

你唔係諗住留底句”quote twitter？”當回應左卦
咁你打左5針未先？

所以咪話佢哋嘅反駁停留喺唔係權威寫所以唔相信

咁調轉問 點解你又會信呢

請問唔盲反苗同會打針有咩關係

因為你嗰個醫學權威世界衛生組織同我講中國科興係有效疫苗，你敢相信權威咁你承唔承認科興係有效疫苗你答咗我先？

你真係好可憐

仲話自己科學精神

真正嘅科學精神係任何source都會參考然後分析啱同錯透過實驗同證據證明

而家我唔係100%信曬Twitter講嘅嘢，問題係你睇都未睇就因為佢唔係權威唔考慮研究或者相信


根據你嘅理論呢個世界唔會再有科學進步因為未發現嘅嘢權威都冇寫，萬有引力地心吸力發現之前邊個權威證實？？

我信科興有效 但亦信佢抗體好快無

佢提出既問題 係base on邊度？佢聽人講？lab data？出事既人已排除其他可能性？

Hypothesis都係base on observation 唔係因為”我覺得”

請問點為之盲反苗？我對初生嬰兒打開果d無質疑，咁算唔算盲反苗？
我只係質疑一枝研發時期極短、未知長期副作用數據、要用盡所有可行方法封死令人去打以往咁多款苗研發坐底5-10年，但又唔洗咁樣推針法？你唔覺得奇怪

咁你講到枝針咁神咁信枝針唔係應該打好打滿咩

唔覺 因為坐底5-10年 係做2年 等批等8年
你係咪有咩誤會
去買下biotech股 你會知等批一樣嘢多過做

Google下clinical trial Phase IV 從來無藥係可以proven no side effect先出市場, Phase IV就係continual monitoring

On9港共迫人打係佢on9 同支針safety無直接關係

我唔往死裏反就要打？ 咁非黑即白架咩

講咁耐都未解釋到點解咁多人搵醫生醫生都話唔適合打

咁你咪就係又係信埋啲陰謀論囉，世衛如果真係認為科兄呢隻藥冇用點解要承認佢你係咪反疫苗

根本從你貼嘅圖入面已經清楚見到啲死亡數字同COVID 染病者數目有清楚嘅correlation（即係每一波疫情期間同時死亡人數增加），你偏偏要覺得死咗人係因為其他原因

好多原因
其中包括怕得失客人、怕狽鑊等等