[寒衣入櫳] 經典男裝、西裝、皮鞋、皮件討論區（42）
精氣神嗌外賣
1001 回覆
3 Like
2 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
講起來有冇人去過上環間tailor and cuxxer
會想答你但一答就千字文所以聽日開電腦先再答
唔好意思各位，想問下有冇著guidi992嘅巴打係到
想知佢嘅碼數有冇偏大/細，thank you~
想知佢嘅碼數有冇偏大/細，thank you~
唔好意思各位，想問下有冇著guidi992嘅師兄係到
想知佢嘅碼數有冇偏大/細，thank you~
你平時嘅size買大最少一碼
明白，居然差咁多
係online見到$5300左右係咪算平
係online見到$5300左右係咪算平
我搵番我對CJ既爆裂圖
Whisky點著到變到呢隻色
Weekend去挖煤？
Weekend去挖煤？
你地會否鞋底打掌
打左會否覺得成對鞋硬左
打左會否覺得成對鞋硬左
只打鐵，唔打掌
以為dark brown
我會因為怕跣
打完掌都係咁
打完掌都係咁
我有個迷思
如對鞋本身個底做得靚
打左掌會否喪失原本的感覺
如對鞋本身個底做得靚
打左掌會否喪失原本的感覺
戴套同唔戴套既分別
會
會x2
所以睇你取捨
所以睇你取捨
關於 the armoury ，依家黎兌現琴日講好要寫關於The Armoury既千字文。
其實我個人認為老餅與否，相比起件衫本身的設計，更加大的因素在於穿著者如何去使用該單品，我舉個例，vintage的東西本身就係老年代的，卻有不少時尚界的設計師、模特兒都熱衷於收集、使用這些「老東西」，難道他們是老餅嗎？
像不少名模都有收集old Celine bags，也有像Nigo這樣的潮流教父(半年的bathing Ape還有現在大行其道的human made都是他的品牌）收集老的工裝（有興趣可以看看下面的YouTube video，非常誇張），難道他們又老氣了嗎？
https://youtu.be/zrU8d6-1D8Q
Fashion is a cycle，這句我們耳熟能詳的句子所言不虛，就來看看男裝界的發展吧，像軟結構西裝早就在上世紀20年代因ceasare attolini的大膽之舉出現，到了七八十年代又被GA帶上高峰，回到今日又再次流行起來；又或者像2010年代流行過的具結構性、線條感重的西裝，又何嘗不是在上世紀初大行其道？這些都不是新的東西，而他們能夠再次流行的原因，除了業界人士的追捧以外，更重要的是他們切合了該時代的需要。
就像之前流行過的緊、窄、小的西服，就是由Thom Browne帶起，他要表達的東西是甚麼？很簡單，就是對 “Establishment” 的反逆，一方面他披上了外套，穿上了襯衫，挑戰了當時（甚至現在）以T-SHIRT牛仔褲、運動服為大宗的優閒服霸權，同一時間他把他的西服做得完全不像主流眼中像樣的西服的樣子，又短又窄又小，穿上皺巴巴的襯衫去抗議這傳統眼光中「權力、專業、約束」的象徵，這一舉動切合了當時時尚界的需要，一個完全發展、發達的行業，理應充滿新意、創意、靈感的行業被財團與媒體的霸權掌控，而Thom Browne的大膽、敢言、敢為的聲音帶來的顛覆性，正正是該時代需要的。
回到我們之前討論的The Armoury，在我眼中他們比起一家買手店更像是一個「品牌」，為何我說他們很前衛、有前瞻性甚至難以取代的原因不在他們的出品，而是在他們的思維之上。要知道在十一年前，一般人甚至對smart causal都是沒有概念的，他們是在世界範圍之內最先那批將這個概念帶入的店鋪之一，先不論他們引入了甚麼品牌，光是在裁縫們還在討論僵化的試身體系，討論怎樣的西裝才是沒問題的時候，他們已經身體力行地將他們認為西服應有的樣子呈現出來，「首先得穿得舒服」，而這正是經歷了將近十年的「緊、窄、小」潮流之後，人們對於西裝的新訴求。
他們也是第一批在休閒服橫行的年代敢於重提經典男裝並進行推廣的店，而且不只是純然地跟你說這東西有多好、多有歷史、有甚麼典故，而是思考如何將其融入生活，展現這一體系服裝在工作以外場合、環境的「可能性」，而這一行動是極具前瞻性的，不只是將一樣產品完整地復刻，而是考慮生活上機能的需求在經典的款式上進行調整從而產生出新的東西。縱觀整個男裝時尚界能夠做到這點的品牌著實不多。
要說個最接近的，大抵可以用在工、軍裝界有著舉足輕重份量的兩個品牌，Real McCoy’S與Nigel Cabourn之間的分別來形容吧。工、軍裝的樣式資料其實並不難找，記錄著各種細節分別、資料、造法的冊子大家上網就能找到，Real McCoy’S在做的，是完全的復刻，從布料到設計到造工完全參照當年的數據； 而Nigel Cabourn則更像是vintage inspired，一方面參考了老年代的東西，同時在上面加入自己的想法和調整。Thae Armoury則是更像後者。
要做到這一點非常困難，需要極大量對於生活的觀察，以及大量對於面料、衣物的認知。即使不提Mark Cho，The Amouryu裡的Jan Tong就已經是一個人肉行走的工裝軍裝資料庫，當大家還有糾結亞麻哪家強的時候，他們已經在思考苧麻在西方經典男裝上的應用，他們所設計的3PB、Road jacket，雖然他們在介紹時沒說，但全都是基於舊時工裝的基礎上進行修整，使之更貼近現代人生活的產品。
稍稍有點離提了，還是回到the Armoury的東西老不老氣的問題上吧，我還是認為，衣物的老氣與否在於著用者如何使用，而不全然在該物件本身。光談品牌本身，他們在思維上即使到現在依然是領先大部份男裝店超過五年以上，換或者換句話說，我聽過說the Armoury老氣的人，大多都是50幾60歲的阿叔/阿姐，又或者是那些大陸土豪，在他們眼中，大logo才是潮，才是年輕。
你可以因為政見不合而喜歡the Armoury，你也可以說the Armoury的單品售價很高而不買，這我都能理解，但說the Armoury的東西「老餅」，我只可以給一個黑人問號。
順帶一提，我一好朋友最近跟Jan一起合作做了一個講Vintage東西的youtube頻道，他們拍的東西我也大致看過，除了Jan本人還不是很習慣面對鏡頭，講話時比較僵硬之外，別的都很好，尤其是內容。大家有興趣的可以去看一下。 https://youtu.be/H4Qz2l59I4c
其實我個人認為老餅與否，相比起件衫本身的設計，更加大的因素在於穿著者如何去使用該單品，我舉個例，vintage的東西本身就係老年代的，卻有不少時尚界的設計師、模特兒都熱衷於收集、使用這些「老東西」，難道他們是老餅嗎？
像不少名模都有收集old Celine bags，也有像Nigo這樣的潮流教父(半年的bathing Ape還有現在大行其道的human made都是他的品牌）收集老的工裝（有興趣可以看看下面的YouTube video，非常誇張），難道他們又老氣了嗎？
https://youtu.be/zrU8d6-1D8Q
Fashion is a cycle，這句我們耳熟能詳的句子所言不虛，就來看看男裝界的發展吧，像軟結構西裝早就在上世紀20年代因ceasare attolini的大膽之舉出現，到了七八十年代又被GA帶上高峰，回到今日又再次流行起來；又或者像2010年代流行過的具結構性、線條感重的西裝，又何嘗不是在上世紀初大行其道？這些都不是新的東西，而他們能夠再次流行的原因，除了業界人士的追捧以外，更重要的是他們切合了該時代的需要。
就像之前流行過的緊、窄、小的西服，就是由Thom Browne帶起，他要表達的東西是甚麼？很簡單，就是對 “Establishment” 的反逆，一方面他披上了外套，穿上了襯衫，挑戰了當時（甚至現在）以T-SHIRT牛仔褲、運動服為大宗的優閒服霸權，同一時間他把他的西服做得完全不像主流眼中像樣的西服的樣子，又短又窄又小，穿上皺巴巴的襯衫去抗議這傳統眼光中「權力、專業、約束」的象徵，這一舉動切合了當時時尚界的需要，一個完全發展、發達的行業，理應充滿新意、創意、靈感的行業被財團與媒體的霸權掌控，而Thom Browne的大膽、敢言、敢為的聲音帶來的顛覆性，正正是該時代需要的。
回到我們之前討論的The Armoury，在我眼中他們比起一家買手店更像是一個「品牌」，為何我說他們很前衛、有前瞻性甚至難以取代的原因不在他們的出品，而是在他們的思維之上。要知道在十一年前，一般人甚至對smart causal都是沒有概念的，他們是在世界範圍之內最先那批將這個概念帶入的店鋪之一，先不論他們引入了甚麼品牌，光是在裁縫們還在討論僵化的試身體系，討論怎樣的西裝才是沒問題的時候，他們已經身體力行地將他們認為西服應有的樣子呈現出來，「首先得穿得舒服」，而這正是經歷了將近十年的「緊、窄、小」潮流之後，人們對於西裝的新訴求。
他們也是第一批在休閒服橫行的年代敢於重提經典男裝並進行推廣的店，而且不只是純然地跟你說這東西有多好、多有歷史、有甚麼典故，而是思考如何將其融入生活，展現這一體系服裝在工作以外場合、環境的「可能性」，而這一行動是極具前瞻性的，不只是將一樣產品完整地復刻，而是考慮生活上機能的需求在經典的款式上進行調整從而產生出新的東西。縱觀整個男裝時尚界能夠做到這點的品牌著實不多。
要說個最接近的，大抵可以用在工、軍裝界有著舉足輕重份量的兩個品牌，Real McCoy’S與Nigel Cabourn之間的分別來形容吧。工、軍裝的樣式資料其實並不難找，記錄著各種細節分別、資料、造法的冊子大家上網就能找到，Real McCoy’S在做的，是完全的復刻，從布料到設計到造工完全參照當年的數據； 而Nigel Cabourn則更像是vintage inspired，一方面參考了老年代的東西，同時在上面加入自己的想法和調整。Thae Armoury則是更像後者。
要做到這一點非常困難，需要極大量對於生活的觀察，以及大量對於面料、衣物的認知。即使不提Mark Cho，The Amouryu裡的Jan Tong就已經是一個人肉行走的工裝軍裝資料庫，當大家還有糾結亞麻哪家強的時候，他們已經在思考苧麻在西方經典男裝上的應用，他們所設計的3PB、Road jacket，雖然他們在介紹時沒說，但全都是基於舊時工裝的基礎上進行修整，使之更貼近現代人生活的產品。
稍稍有點離提了，還是回到the Armoury的東西老不老氣的問題上吧，我還是認為，衣物的老氣與否在於著用者如何使用，而不全然在該物件本身。光談品牌本身，他們在思維上即使到現在依然是領先大部份男裝店超過五年以上，換或者換句話說，我聽過說the Armoury老氣的人，大多都是50幾60歲的阿叔/阿姐，又或者是那些大陸土豪，在他們眼中，大logo才是潮，才是年輕。
你可以因為政見不合而喜歡the Armoury，你也可以說the Armoury的單品售價很高而不買，這我都能理解，但說the Armoury的東西「老餅」，我只可以給一個黑人問號。
順帶一提，我一好朋友最近跟Jan一起合作做了一個講Vintage東西的youtube頻道，他們拍的東西我也大致看過，除了Jan本人還不是很習慣面對鏡頭，講話時比較僵硬之外，別的都很好，尤其是內容。大家有興趣的可以去看一下。 https://youtu.be/H4Qz2l59I4c
呢個講得好盞鬼
入面有好多typo，睇唔明再問
Classic items of quality never go out of style.
學到野
永x街？
幾好丫，不過唔係主流嗰幾間，小眾d
幾好丫，不過唔係主流嗰幾間，小眾d