（眼鏡撚交流討論）貼你副眼鏡10

如果有個牌子原意想用優質既celluloid 同日本職人手工去復刻tart, 個牌子唔叫Tart, 叫Pie ... 咁叫復刻。 正如你所講嘅無受權非正式復刻”Tart”就係假。

海關唔受就ok? 藍屍打人殺人popo 都唔受理架！

但呢個現象係確實存在，係事實黎
正如上面講過舊shady個價已經接近舊tart，有價有市

又例如
80年代蘇聯假adidas “Mockba”運動鞋，因為有歷史故事（反映當時蘇聯同德國嘅關係），而且係用adidas嘅設備去生產，所以受古著愛好者追捧，流出量少所以都唔平
https://www.aphrodite1994.com/blog/index.php/the-strange-but-true-story-of-the-mockba-adidas-bootleg-used-by-soviet-special-forces/

Mockba 點同呀，佢係叫mockba, 唔係假adidas ....

藍屍例子唔啱logic啦
藍屍打人殺人，實際上犯咗法，但popo唔受理係因為政治原因
日Tart用呢個名注冊，冇犯法喎，當然你可以話佢好賤格，但呢個係另一回事

喺你角度，冇正式授權=假，我理解
但喺其他角度（上面講嗰三點），我覺得可以用非正宗去稱呼日本tart, 所以我一開始已經話睇你點睇
你有你睇法，我有我睇法

係生勾巴無啦啦舉例日tart去論證舊shady冇價值，根本無關係
Shady直情有tart授權添

如果有個日本旅港職人， 唔係福井改係深井開一間金子眼鏡，無受權非正式復刻金子眼鏡，優質材料，人工一流， 咁又係咪假呢？

係，因為金子未收皮

我舉mockba去論證舊shady
而唔係論證日tart

唔好成日混淆

如果一個牌子摺左，另一間公司拎左佢名，注册埋商標，只要佢係「有心搞」，「用料好」，就唔算係流嘢，只係咩非正式授權嘅復刻？真心唔熟古董眼鏡同古著，想知。

但以我所知「非正式授權復刻tart optical」俾舊tart 嘅後人告緊wor 。

個分別就係收咗皮未？ hahah 長智識

唔係「原裝」我就當係「非原裝」
不論個理念係乜嘢、個設計點樣跟到足、材料點靚
始終都唔係用當時嗰個技術同嗰啲材料做出嚟，分分鐘個所謂跟足原設計都只係是但抄，尺寸完全唔同

我既意思唔係「有價有市就有內在價值」

而係呢個價錢反映出對好多人黎講，shady係有內在價值，值得收藏
例如tart冇白黃紅呢啲顏色，而shady有
又例如我會視shady為tart歷史既一部分，因為同一個模出兼有tart授權
而被james dean 財團告到兩年摺埋，我覺得呢個咁有趣嘅故事反而係增加佢收藏價值

咁你唔覺得shady吸引當然冇問題，正如好多人都唔明點解舊tart可以去到咁貴，但shady絕對唔係你所講嘅「無背景無故事」

啱呀，我覺得非原裝呢個term好好

原來tart 有咁多八掛野

有冇人戴mr.leight
好似幾正

IMPERIAL是乜牌子？
google埋都見唔到有圖

巴打，想問下點解vintage咁多hybrid
咁啲鏡腳去晒邊到

想問下大家點睇imperial呢隻牌子
唔係好見有人提起

有冇相睇吓？好似冇乜聽過

網上搵得好少相