班中文系教授，乜撚中文專家碩士博士，改撚左幾多年中文評核方法?
仲要改多幾多年先改好，仲要浪費幾多學習時數，仲要浪費幾多錢，仲要害多幾多代學生???
其實個班人都只係副業黎主導權都係eaa手到
咁未改好點解要出來害人
Eaa覺得改好呀係，唔係班教授覺得
咪撚推曬EAA到，你班撚樣教授咪又係始作俑者
Cliff Yeung：DSE通識及中文評核荒誕 成績隨機化令大學資源嚴重錯配
AndrewRobertson
1001 回覆
392 Like
15 Dislike
咪撚推曬EAA到，你班撚樣教授咪又係始作俑者
選修最多三科
如果中文同通識都唔係公平嘅考試
即係得5科正常
計best 6 點入？
中文通識點解唔係公平？
個個都捉唔到路仲唔夠公平？
定係你覺得鬥操得多pp，鬥背得中model answer先叫公平？
隨機性高叫公平？ 不如抽獎好無？
最後一句我無講過 唔好塞入我把口
咁點先叫公平？
有得操pp就叫公平？
有得操pp 唔等於公平 亦唔等於唔公平
唔應該話有得操pp，我錯，係應該話啲model answer係符合你邏輯先叫公平？
又塞嘢入我口
講多次 我中文同通識都攞5** 但係我引以爲恥 因爲睇唔過眼呢兩科評覈反智
唔知你係咁提5**做乜
你唔係踩佢個評核制度反智(我同意係反智)，而係係咁話中文無用，唔應該考
其實你歸納到呢句 我已經確認咗你係弱智
弱智話人弱智？美國的人權是最差的
啱 弱智都讀到law 弱智都中文5** 可見呢科嘅評覈手法已經超越所謂隨機 而係將真正優秀嘅人淘汰 將愚蠢嘅人提拔
而家10個中學生有超過一半啲句同文筆都係一舊舊，如果再放寬標準香港學生既中文水平真係只會再差
咁中文差對大學教育有乜問題?
唔係要求話要好勁，起碼唔好連基本表達都唔掂先，如果咁都覺得冇問題我冇嘢好講
用英文就得，中文?wfc
咁你又唔用英文覆我，你瀨英文袋底瀨到咁
同平民咪要用中文囉
用咩文睇對象
同埋英文係代表左現代知識科學法律文化人權
你國中文除左打飛機同埋用作平民溝通，就真係無撚用
每一種語言文化都有佢獨特既價值，唔需要刻意踩低其他語言黎抬舉英文既地位喎
中文有乜撚價值大到咁多缺憾都要浪費時間必修
佢地夾硬話中文係"我地"文化
你又鳩up啲咩...佢既中國文代既中國定義唔係1949年後既中國
其實窄啲黎講，崖山之後無中國
連登仔定律 盲反中國
連支那同中國都唔撚識分
同一樣野，可以點分
咪撚盲反啦 唔通辛棄疾 岳飛呢啲人同而家周街痾屎嘅支那人一樣? 中國幾千年文化同得個建國得幾十年嘅支那比?
呢啲人死晒啦
咁愛因斯坦都死左啦
重點係佢留落黎既野有無用嘛
學歷史可以反省自己
學科學可以改變未來
無左邊樣其實都唔得
學歷史只係為咗保障教歷史嘅教書佬同教書婆有工返
你要咁諗我都無計
唉都係個句，最緊要你開心就好
佢地話sin cos tan咩人都應該要識，咁點解文化知識又可以唔使識？我都唔明佢地幾多重標準
你既文化係中國文化定香港文化? 我地做乜要學隔離國家文化?
你又鳩up啲咩...佢既中國文代既中國定義唔係1949年後既中國
其實窄啲黎講，崖山之後無中國
連登仔定律 盲反中國
連支那同中國都唔撚識分
同一樣野，可以點分
咪撚盲反啦 唔通辛棄疾 岳飛呢啲人同而家周街痾屎嘅支那人一樣? 中國幾千年文化同得個建國得幾十年嘅支那比?
邊有得比，依加已經好文明
又無紮腳，又無菜人市場
而家10個中學生有超過一半啲句同文筆都係一舊舊，如果再放寬標準香港學生既中文水平真係只會再差
咁中文差對大學教育有乜問題?
唔係要求話要好勁，起碼唔好連基本表達都唔掂先，如果咁都覺得冇問題我冇嘢好講
用英文就得，中文?wfc
咁你講野用埋英文啦笨
呢個人9成中文2左入唔到u
條友喺校園台已經比人起到係今年dse雞
講真， 而家只要微調下個大學收生要求就解決到好多問題， 個班所謂既官真係
英文 level 3 or above
通識 level 2 or above
中文/數學 group埋， 一科要 level 3 or above 而 另一科要level 2 or above
既無損害現有學生利益又可以照顧文理科學生差異
取消通識同中文必修地位仲實際
Ls不作批評
中文母語都選修係笑大人個口
應該改評核方法而唔係變左選修就算
中文係需要必修
認同要修改個評核方法或者考核目的
例如中文分左4份卷
閱讀：（目的係乜）
寫聽說呢三份既目的好簡單：
出黎社會，要明白/知道對方既用意後（即聆聽）
整合同分析對方和自己既想法（即綜合）
合理地清楚表達自己意見（即說話同寫作）
做到呢幾樣野，呢三份卷合格真係唔難
但閱讀卷嗰考核目的係屬於乜？
完全認同
利申：中文 5** LS 5** 讀緊law
咁你起碼英文有5 唔係撞番來
佢法律？呵，呵，呵。狀棍隊列等佢排
選修最多三科
如果中文同通識都唔係公平嘅考試
即係得5科正常
計best 6 點入？
中文通識點解唔係公平？
個個都捉唔到路仲唔夠公平？
定係你覺得鬥操得多pp，鬥背得中model answer先叫公平？
隨機性高叫公平？ 不如抽獎好無？
最後一句我無講過 唔好塞入我把口
咁點先叫公平？
有得操pp就叫公平？
有得操pp 唔等於公平 亦唔等於唔公平
唔應該話有得操pp，我錯，係應該話啲model answer係符合你邏輯先叫公平？
又塞嘢入我口
講多次 我中文同通識都攞5** 但係我引以爲恥 因爲睇唔過眼呢兩科評覈反智
唔知你係咁提5**做乜
你唔係踩佢個評核制度反智(我同意係反智)，而係係咁話中文無用，唔應該考
其實你歸納到呢句 我已經確認咗你係弱智
弱智話人弱智？美國的人權是最差的
啱 弱智都讀到law 弱智都中文5** 可見呢科嘅評覈手法已經超越所謂隨機 而係將真正優秀嘅人淘汰 將愚蠢嘅人提拔
我三番四次強調自己呢兩科5** 就係要打倒昨日嘅我 避免將來香港考試制度再將我呢啲垃圾收入大學讀神科
唔係要求話要好勁，起碼唔好連基本表達都唔掂先，如果咁都覺得冇問題我冇嘢好講
用英文就得，中文?wfc
咁你又唔用英文覆我，你瀨英文袋底瀨到咁
同平民咪要用中文囉
用咩文睇對象
同埋英文係代表左現代知識科學法律文化人權
你國中文除左打飛機同埋用作平民溝通，就真係無撚用
每一種語言文化都有佢獨特既價值，唔需要刻意踩低其他語言黎抬舉英文既地位喎
中文有乜撚價值大到咁多缺憾都要浪費時間必修
佢地夾硬話中文係"我地"文化
中華五千年文化，紮腳
人菜市場 男尊女卑其實好撚簡單，cut撚咗科中文科，整科粵文科/中文科或粵文科兩科二選一必修，咪得
宜家最大問題係中文呢科自稱香港人嘅母語，偷換概念
宜家最大問題係中文呢科自稱香港人嘅母語，偷換概念
講真， 而家只要微調下個大學收生要求就解決到好多問題， 個班所謂既官真係
英文 level 3 or above
通識 level 2 or above
中文/數學 group埋， 一科要 level 3 or above 而 另一科要level 2 or above
既無損害現有學生利益又可以照顧文理科學生差異
取消通識同中文必修地位仲實際
Ls不作批評
中文母語都選修係笑大人個口
應該改評核方法而唔係變左選修就算
中文係需要必修
認同要修改個評核方法或者考核目的
例如中文分左4份卷
閱讀：（目的係乜）
寫聽說呢三份既目的好簡單：
出黎社會，要明白/知道對方既用意後（即聆聽）
整合同分析對方和自己既想法（即綜合）
合理地清楚表達自己意見（即說話同寫作）
做到呢幾樣野，呢三份卷合格真係唔難
但閱讀卷嗰考核目的係屬於乜？
班中文系教授，乜撚中文專家碩士博士，改撚左幾多年中文評核方法?
仲要改多幾多年先改好，仲要浪費幾多學習時數，仲要浪費幾多錢，仲要害多幾多代學生???
完全認同
利申：中文 5** LS 5** 讀緊law
咁你起碼英文有5 唔係撞番來
佢法律？呵，呵，呵。狀棍隊列等佢排
I am flattered.
而家10個中學生有超過一半啲句同文筆都係一舊舊，如果再放寬標準香港學生既中文水平真係只會再差
梗係一舊舊啦
要寫書面語
叫你打開把口講野淨係比講文言文睇吓會點
咁都可以比
梗係可以比較啦
你考緊嘅中文唔係現實中會用嘅中文
你話人文筆一舊舊做乜姐
書面語唔會接觸？平時正式文件用書面語定口語？用文言文同書面語比
而家一舊舊係話學生文言文一舊舊咩？係話佢哋連寫書面都一舊舊呀
而家10個中學生有超過一半啲句同文筆都係一舊舊，如果再放寬標準香港學生既中文水平真係只會再差
梗係一舊舊啦
要寫書面語
叫你打開把口講野淨係比講文言文睇吓會點
咁都可以比
梗係可以比較啦
你考緊嘅中文唔係現實中會用嘅中文
你話人文筆一舊舊做乜姐
書面語唔會接觸？平時正式文件用書面語定口語？用文言文同書面語比
而家一舊舊係話學生文言文一舊舊咩？係話佢哋連寫書面都一舊舊呀
學好英文，擁抱世界
睇咗幾頁既回覆 反而想問既係
究竟點解要讀中文？
讀中文應該要讀啲咩？
考試應該考啲咩？
我覺得係中學要讀中文係因為文化上要認識古典華夏文化
所以古文係必讀 仲要係佔課程好大部分
考試就應該只考關於古文內容去睇考生了唔了解古文內容同埋作者思想
所以聆聽卷係要刪咗去
作文咪寫下實用文咪夠囉
兩份卷搞掂
例如前出師表咪抽幾句問下咩意思
通識科就算鳩數啦 根本啲內容都虛到爆
利申：以前係考al既
文憑試中文閱讀嘅古文已經係考好基本，問作者表達乜就係表達乜，兩句起三句止。都冇好似某啲殺手白話文問題六分一條，問你加隻字減隻字對主旨表達有咩影響，明明言之有物都因為唔合標準答案而食〇、一分
仲要係考評局自己鳩吹個意思（詮釋）就當係作者意思
而家10個中學生有超過一半啲句同文筆都係一舊舊，如果再放寬標準香港學生既中文水平真係只會再差
梗係一舊舊啦
要寫書面語
叫你打開把口講野淨係比講文言文睇吓會點
咁都可以比
梗係可以比較啦
你考緊嘅中文唔係現實中會用嘅中文
你話人文筆一舊舊做乜姐
書面語唔會接觸？平時正式文件用書面語定口語？用文言文同書面語比
而家一舊舊係話學生文言文一舊舊咩？係話佢哋連寫書面都一舊舊呀
書面語本身就普通話入文既怪物, 不斷貶低粵語入文係粗鄙, 普通話入文係文雅
身為香港人應該推廣我地母語入文, 而唔係助紂為虐消滅粵語文化
篇文其實唔係話中文無用，
唔知點解討論左去呢度。
佢重點係個評核有問題，
一個好既考試係應該將運氣成份降到最低，令佢更能夠反映個科希望考核既內容。
中文考既野應該係語文應用，再多d係點樣鍛練語文邏輯，繼而文學，文化。
而家中文評卷只比你用好少既方法去答，
你唔中就無分，
然而你寫既野未必係錯或者唔值任何分，
只係你撞唔撞中個marking，
咁你既分係咪真係反映到上面講既能力？
隨機性大就係咁。
咁就要睇你係考中文定國文
中文得確係考應用性會好啲
依家dse中文又似六七十年代既國文，又溝啲應用性落去，所以變到不論不類
你太睇得起文憑試
而家10個中學生有超過一半啲句同文筆都係一舊舊，如果再放寬標準香港學生既中文水平真係只會再差
梗係一舊舊啦
要寫書面語
叫你打開把口講野淨係比講文言文睇吓會點
咁都可以比
梗係可以比較啦
你考緊嘅中文唔係現實中會用嘅中文
你話人文筆一舊舊做乜姐
書面語唔會接觸？平時正式文件用書面語定口語？用文言文同書面語比
而家一舊舊係話學生文言文一舊舊咩？係話佢哋連寫書面都一舊舊呀
學好英文，擁抱世界
咁得閒上黎屌9中文不如背好12篇範文先啦
我自己好鐘意文言文亦覺得文言文係詩詞同文言文係中文字的精髓所在 但就好唔認同係dse 採用文言文去考試
因為讀文言文係要歷史背景 作者背景 做基礎 基本上就係文學。
用文學去界定一個人的語文能力根本就離地
亦都無助中學生提升中文的能力
正如前面的人話 而家好多人連一封中文信都未寫好
講咩中國文學
有一樣野我真係好同意就係教學生認識基本的邏輯思考
唔係單單的批判思考 , 有批判冇邏輯根本就on99
我覺得考評局的批評性思考就係各打五十大板